史汀生中心-两线战争的挑战：印度的中巴困境（英文）-2021.4-18页

两线战争的挑战印度的中巴两难困境尽管有相反的说法，印度的军事力量仍然资源紧张，过度紧张，并且容易受到来自中国和巴基斯坦的两方面威胁。苏珊特·辛格（Sushant Singh）由于对中国和巴基斯坦在2000年代初期的两方面军事威胁的担忧，印度制定了一项以威慑和劝阻为基础的战略，以防止领土丧失。军队从来没有得到相应的资源，但是留下了严重的漏洞。尽管印中关系和印巴关系最近有所改善，但两线军事威胁仍然是一个艰巨的挑战，没有简单的答案。印度没有足够的经济资源来为其军队打一场两线战争。鉴于四方倡议仍处于初期阶段，并且截至目前尚不能提供可靠的保护，因此与其他国家寻求伙伴关系以实现外部再平衡的替代方案也将是困难的。因此，新德里最明智的选择是既不战斗也不准备打两线战争。相反，印度应该与其对手之一寻求持久和持久的和平。由于中国仍然是长期的战略竞争者，与巴基斯坦的永久和平与新德里占主导地位的政治意识形态背道而驰，因此，印度军方可能仍将处于不可行的状态：资源紧张，过度紧张和脆弱。问题简报亚洲南亚计划南亚的危机与后果 斯廷森中心南亚计划2021年4月2在今年1月举行的年度新闻发布会上，印度陆军总司令纳拉万（M. M. Naravane）说：“巴基斯坦和中国在军事和非军事领域之间的合作不断加强。我们必须准备好应对两线局势。” i尽管印度的政治领导人公开对此事保持沉默，但其他印度高级军事指挥官也承认了两线威胁。 2020年9月，国防部总参谋长比平·拉瓦特（Bipin Rawat）承认：“中国与巴基斯坦的经济合作，在巴基斯坦占领的查mu和克什米尔地区，以及持续的军事，经济和外交支持要求我们进行大量准备。这也构成了在北部和西部战线采取协调行动的威胁，这是我们在国防计划中必须考虑的。” ii拉瓦特补充说，他相信印度军队将能够挫败任何这种威胁，并且已经制定了计划。他说，该计划的关键是确定开展行动的主要和次要阵线。一个月后，印度空军（IAF）首席航空长RKS Bhadauria陆军元帅在年度新闻发布会上表示，尽管他未提供任何行动细节，但他的部队已准备好进行两线战争.iii这些言论只能被理解为令人放心的消息，即最高军事领导人必将向该国发出信息，因为它们违背了当前的现实。就IAF负责人而言，自他的前任警告说：“我们的人数不足以在两线作战中充分执行空中战役。”前两种情况的可能性是您需要做的评估。但是数字足够吗？ iv与印度空军一道，由于缺乏资源，缺乏明确的战略以及相关的结构因素，印度海军和印度陆军同样无能力面对两方面挑战。与印度空军一道，由于缺乏资源，缺乏明确的战略以及相关的结构因素，印度海军和印度陆军同样无法面对两方面的挑战。关于印度的两线军事威胁的讨论始于2006年左右，并在2009年国防部长的行动指令中正式表达出来。印度的反应是为一级和二级战线做准备，并防止因威慑而造成的任何领土损失和劝说。但是，对于两方面的协作威胁，从来没有获得足够的回应。因此，这种处理两线战争的方式是建立在一切都按计划进行的最佳情况下的，因此新德里避免了对中国的重大损失，因为它能够承受巴基斯坦的压力。尽管有核选择，但这场战争的设计和军事力量的挑战表明，新德里存在严重的脆弱性。中印边界的紧张局势最近有所缓解，印度和巴基斯坦之间的关系正在解冻，但两国的前线挑战依然艰巨，在可预见的未来还没有轻松的答案。如果印度准备阻止两线战争的唯一方法是准备与之作战，那么该国就没有足够的经济资源来为这种挑战提供军事资源。新德里的另一种选择是与其他大国合作，以便 斯廷森中心南亚计划2021年4月3它的军事挑战可以从外部进行调整。四边形安全对话倡议的制定尚为时过早，无法可靠地提供该选择。新德里最明智的选择是既不战斗也不准备打两线战争。为此，印度将必须与其对手之一寻求持久和持久的和平，并确保不存在两方面的串通威胁。由于这样的决定与印度占主导地位的政治意识形态背道而驰，军方很可能仍处于不可行的位置：资源紧张，过度紧张和脆弱。两线挑战的演变尽管印度意识到在1965年和1971年的印巴战争期间存在两线军事威胁，但有关此类军事挑战的最新讨论始于2006年左右，v中国研究小组建议为应对大规模基础设施而建设边境基础设施中国方面的改善。由曼莫汉·辛格领导的UPA政府扭转了长期发展的政策，即保持边境基础设施不发达，以防止先进的中国军队使用该武器。vi在时任外交大臣谢姆·萨拉（Shyam Saran）的率领下，特遣队三度实地考察了实际控制（LAC），并提出了建设73条中印边境公路的计划，全长4643公里，主要连接到两国争夺边境的地区.vii这表明印度人的思维方式发生了变化，尽管自1990年代初以来与中国签署了许多边界协定，并扩大了和平边界，但人们对这种关系的未来轮廓感到担忧。这是巴基斯坦长期以来提出的挑战的补充，特别是在2008年孟买恐怖袭击之后。这恰好是武装部队为两线战争做准备的唯一已知政治方向，这是国防部长2009年2月的行动指示：“我们应该准备在30天同时进行两线战争， ）和60天（正常）费率。” viii据信向政府提出的这项提议起源于印度陆军[ix]，尽管目前尚无两线战争的迫在眉睫的威胁。 2009年12月底，当时的陆军总干事迪帕克·卡普尔（Deepak Kapoor）在陆军训练司令部的研讨会上表示，陆军必须为两线战争做准备，从而确认了这一指示。国防部长在2012年向国会证实，“即使武装部队准备常规战争的首要任务，他们也必须考虑“两线战争”爆发的可能性。” x卡普尔的继任者辛格将军在2010年10月将巴基斯坦和中国称为“两个刺激物”，并指出武装部队正在计划和准备可能需要同时与中国和巴基斯坦对峙的应急情况。但是，当时大多数评论员都不认为该威胁是真实的或紧迫的。 V. K. Kapoor中将在2011年写道：“我们是否期望三个核武装邻国之间展开全面的战争？ xi于2016年写道，曾任纳雷什·钱德拉（Naresh Chandra）领导的国家安全委员会成员的马诺·乔希（Manoj Joshi）写道： 斯廷森中心南亚计划2021年4月4“有没有一个拥有核武器的国家有可能冒着与另一个国家打一场全面战争的风险，而只剩下其中两个？机会很少。” xii卡普尔的论断抓住了军事领导者普遍的体制信念，即把“两个半战线战略” xiii列为重中之重，“今后将提供明确的政治和军事重点，以战略和作战为重点本质上，两线威胁证明一支规模更大的军队拥有更现代化的装备配置是合理的，因此，即使两线战争的最终结果可能永远不会实现，政府也需要从政府那里分配更多的资源。军方领导人相信，在有争议的与中国接壤的边境地区，由表面上连续数十年的总理，外交官和国家安全官员管理着数十年的局势，没有立即受到军事威胁。 2017年为期一天的Doklam对峙，在脱离接触之后，两国领导人在武汉举行了非正式峰会，他们将战略指导传递给各自的军队.xvi但是，在军方领导层的公开声明中，它继续流行地定位为一个致力于实施应对两线战争情况的战略的机构。在2018年7月，时任陆军总干事比平·拉瓦特（Bipin Rawat）断言“两线制是真实情况。就我们的能力而言，已经发生了很大变化。陆军，海军和IAF现在共同为这种可能性做好了充分的准备。” xvii撇开他的主张，由于印度和中国之间的差距日益扩大，对中国有利，政府没有为武装部队的现代化分配足够的资源，xviii军事领导人也不愿意公开其缺点。 2020年夏天，在拉达克东部发生边界危机时，两线制挑战的可能性变得切实存在，但印度军队似乎不履行这项任务，因为它承诺为拉达克的巴基斯坦前线投入所有储备和改组部队。曾经一度烦恼的理论命题已经变成了印度军方艰巨的生存挑战。定义两方面的挑战简单来说，两方面挑战是指印度与中国和巴基斯坦同时发生的武装冲突。中国和巴基斯坦可以采取合作或共谋的方式：前者涉及一个国家公开地协助另一国的军事行动，而后者则涉及两者之间的秘密合作。秘密合作意味着，如果印度与巴基斯坦发生武装冲突，中国将向巴基斯坦提供精神，物质和后勤支持。在存在合作威胁的情况下，这两个国家中的任何一个都可以以协调的方式在军事上激活第二战线。两者不是排他性选择，因为从共谋威胁到协作威胁的过渡可以无缝发生。 斯廷森中心南亚计划2021年4月5两方面的挑战是印度与中国和巴基斯坦之间同时发生的武装冲突。中国和巴基斯坦可以采取合作或共谋的方式：前者涉及一个国家公开地协助另一国的军事行动，而后者则涉及两者之间的秘密合作。对于新德里，来自中国和巴基斯坦的合谋威胁已经存在。国防部参谋长比平·拉瓦特将军指出：“中国与巴基斯坦的经济合作，在被占占卜的查Jam和克什米尔地区，以及持续的军事，经济和外交支持，要求我们进行高水平的准备。”军事装备，特别是诸如战斗机，主战坦克，潜艇和无人飞行器等高端平台。道路倡议。这种共谋威胁已经存在，印度不要求在两个独立的战线上同时积极部署部队和同时增派军事装备。剩下的合作军事威胁是新德里真正的担忧。协作威胁可能以三种不同方式表现出来。首先，中国和巴基斯坦可能会合谋发起来自印度北部和西部的突击协调袭击。第二，中国可以在印巴常规军事交战中参与战略机会主义。这种变化的情况可能是印度和巴基斯坦之间的重大常规冲突威胁着CPEC资产和巴基斯坦的中国公民，从而使中国有动力通过在拉美和加勒比地区开始单独的冲突来分散印度的注意力。另一个变化可能是利用中国海军力量转移和分散印度海军封锁巴基斯坦港口的努力，以此作为其强制性战略的一部分。xxiii第三，巴基斯坦可以利用印中冲突调动其对印度的军事力量。在这些情况中，第三种是最有可能出现的情况，因为中国可能会犹豫地被视为机会主义的或明显的地缘政治侵略性的。此外，如果中国打算直接与印度对峙，那么在没有巴基斯坦援助的情况下，它很可能在军事上这样做。但是，如果对CPEC资产构成威胁或出于其他地缘战略原因，例如向该地区其他较小的国家发送信息，它可能会被迫采取行动。可能性更大的可能性是印度与中国之间的边界战争，巴基斯坦可以利用该战争在克什米尔境内开辟一条战线，以弥补其与印度的不利地位。没有参加战争，即使巴基斯坦动员了军队，也可能使印度军队在那条线上束手无策。巴基斯坦在印度和中国之间的拉达克边界危机期间并未做到这一点，印度军事领导层也承认这一事实。xxv如果相信巴基斯坦政府准备的泄露的官方记录xxvi，伊斯兰堡“继续劝告中国保持克制-印度陷入僵局，尽管中国持续施加压力，但印度没有利用这一局面。”这为印度和巴基斯坦之间在控制线上达成2021年2月的停火协议创造了有利的环境。然而，这证实了这样一个前提，即与中国的武装冲突最有可能导致印度面临两战的局势，巴基斯坦是出于自己的意愿或是在北京的压力下陷入困境。 斯廷森中心南亚计划2021年4月6印度的计划印度处理两线冲突的军事计划围绕确定主要和次要战线，这是过去十年来几位军事指挥官所表达的思路。纳拉万（MM Naravane）将军在2020年1月接任印度陆军参谋长后的第一次年度新闻发布会上重申，如果在该国北部和西部边界同时发生两线威胁，则将有一个主要战线和一个第二战线：“我们的大部分侵略将集中在主要战线上，我们将在次要战线上采取更具威慑力的姿态。我们的编队可以迅速从东方移动到西方，反之亦然。这样，我们将能够处理这两个方面，以确保不损害领土完整。” xxvii纳拉万（Naravane）的解释使我们得出了关于两线战争情况下印度战略的三个重要结论：一个是任何一条战线在政治上都不能接受领土损失；第二，将有一个军事的第一战线和第二战线；第三，主要战线将进行主要部署，而次要战线只会起到威慑作用。简而言之，印度军队将在持有防御时对一个对手（极有可能是巴基斯坦）采取更进攻的姿态，同时威胁对另一对手（中国）采取有限的军事惩罚以防止领土丧失。印度军队将在持有防御时对一个对手（极有可能是巴基斯坦）采取更进攻的姿态，同时威胁对另一对手（中国）进行有限的军事惩罚，以防止失去领土。但是，纳拉万的许多前任持有的观点与他的主张背道而驰：他们甚至看不到印度有能力在一个方面进行侵略。前陆军将军迪帕克·卡普尔（Deepak Kapoor）辩称