新经济思想研究所-论长期失业率下降的非通货膨胀效应（英文）-2021.4-57页

论非通货膨胀效应减少长期失业†Walter Paternesi Meloni， Davide Romaniello **和Antonella Stirati ***第156号工作文件2021年4月9日一种摘要本文根据长期失业的作用，对新的凯恩斯主义滞后解释进行了批判性的考察。我们首先检查其分析基础，根据这些分析基础，如果不加速通货膨胀，就不可能重新雇用长期失业的人。然后，我们从两个方面对它的有效性进行实证评估。首先，我们研究长期失业的可逆性。然后，我们关注长期失业率持续下降的时期，以检查通货膨胀的影响。具体来说，在由OECD 25个国家（从1983年至2016年）组成的小组中，我们通过本地预测的方式验证了它们是否与随后的五年窗口中的通胀压力有关。出现两个主要结果：i）长期失业率的演变在上下波动期间几乎与总失业率的动态完全同步； ii）我们没有发现长期失业率大幅下降期间和之后通货膨胀加剧或持续升高的迹象，即使这种情况发生在实际失业率估计低于常规估计的国家/地区年中也是如此失业的非加速通货膨胀率（NAIRU）。我们的结果令人质疑长期的作用†这项工作的初步版本已在第17届STOREP会议（2020年10月）和第4届ASTRIL国际会议（2020年12月）上进行了介绍。我们感谢Luca Fantacci教授和我们会议的所有与会者的意见。通常免责声明适用。罗马特雷大学经济学系研究员**卡托里卡德尔萨克罗库雷大学经济与社会科学系研究员***罗马特雷大学经济系 失业造成的滞后现象，并为政策影响提供支持，这与将NAIRU视为通货膨胀壁垒的传统观点相左。https://doi.org/10.36687/inetwp156关键字：磁滞长期失业； NAIRU；通货膨胀;劳动力市场。耶尔代码：E12; E24; J64。 “没有迹象表明，那些曾经困扰着经济学家和政府的，据称就业能力较弱的长期失业者的大库已经存在。”（韦伯斯特，2005年）“我们还没有明显的迹象表明，相对于长期失业者，短期失业者发现找工作变得越来越容易”（耶伦，2014）1. 简介与背景大金融危机后时期的特点是，尤其是在欧洲，失业率持续上升，增长率较低，估计的潜在路径远低于危机前的趋势。许多作者认为这些事态发展与经济衰退无关。但是，这种对经济活动和失业增加的长期影响与标准的宏观经济模型相反，在标准的宏观经济模型中，中央银行可以通过利率管理不断使经济接近其潜在水平。这种较新的思想有两个重要的含义。首先，它对《新共识》宏观经济学的合法性提出了严重怀疑，其主要特征是对货币政策减少产出波动，确保资本主义经济稳定持续增长的能力的信心（Goodfriend，2007）。它还支持在滞后率和产出水平上都恢复迟滞这一主题（Blanchard和Summers，1986; Ball，2014; Blanchard等人，2015; Blanchard，2018; Girardi等人，2020）.1滞后现象通常是指，通过显着提高实际失业率，严重的衰退也可能导致均衡失业率或失业的非加速通货膨胀率（NAIRU）发生变化，从而导致潜在产出的变化。本质上，这种方法承认经济活动的周期性下降可能对宏观经济结果产生持续影响。除了持续提高失业率外，促使滞后现象重新发现的原因还在于，通货紧缩压力缺乏标准宏观经济模型恢复危机前均衡所需要的通货紧缩压力：这种现象被称为通缩缺失，进一步证明了通货紧缩的根源。关于失业与通货膨胀联系的难题（耶伦，2014年）。滞后现象，尤其是传说中通货紧缩的一面，已经与长期失业的预期恶化联系在一起进行了解释。我们希望在本文的研究范围之内，特别是希望在经验水平上评估这一解释。根据上述对滞后的解释，由于长期失业增加而导致的NAIRU较高，将加剧扩张性政策的通货膨胀风险。如此高的风险将取决于这样一个事实，即劳动力需求将主要涉及短期的失业人员，他们有能力讨价还价。1《新共识》是在所谓的“大节制”时期（即1985年至大萧条之间）发展起来的。在这种情况下，磁滞的概念几乎被学术研究完全忽略了。正如布兰查德（Blanchard，2018）指出的那样，随着时间的流逝，随着所谓的``大节制''（Great Moderation）从1980年代中期到2007年左右发生，关于磁滞的研究在很大程度上消失了（第98页）。 由于长期失业的人无法实际竞争工作，导致工资增加。的确，根据这些文献，所有长期失业的人都可以被看作是反通货膨胀的斗士。据称，这取决于他们遭受技能恶化和/或脱离劳动力市场的事实，这两个条件会使他们脱离工资谈判的范围，从而使他们在与其他工人的竞争中成为非竞争者。 。结果，如果不引起巨大的通货膨胀压力，它们的地位几乎是不可逆转的。因此，我们一方面制定了旨在消除失业的扩张性政策，但这种政策很难有效地减少其长期构成；另一方面，如果有大量的长期失业者，将使总体失业在削弱工资通胀方面不那么有效，从而为通缩缺失提供了解释。显然，在这一推理中至关重要的是假设总失业与长期失业之间存在不对称性。实际上，这种对滞后现象的解释可以预测，当总失业率下降时（即在经济复苏阶段），其长期组成部分不会以相同的比例下降。反过来，这意味着试图通过扩张性政策来减少长期失业，即使成功，也将需要付出更高或加速的通货膨胀率的代价。从此开始，我们进行了经验审查，以长期失业不可逆的新凯恩斯主义（NK）假设的有效性为依据。我们主要通过调查由25个经合组织成熟国家组成的小组中的长期失业和总失业的演变来验证经验水平是否支持了不可逆性。其次，我们提出了一项计量经济分析，旨在验证长期失业率大幅下降期间和之后是否可能发生通货膨胀激增以及根据官方估计，失业率已经达到这一水平的子集中的一部分低于常规认可的NAIRU。为此，我们采用了局部投影，如最初在Jordà（2005）中引入并在最近的Girardi等人中使用的那样。 （2020年），评估了1983年至2016年间发生的78例（长期失业率急剧下降）通货膨胀的动态影响（子类别中为58例）。本文的其余部分进行如下。在第2节中，我们更详细地介绍了由NK引起的长期失业引起的滞后现象。第三部分是关于长期失业与总体失业之间关系的询问。在第4节中，我们着眼于长期失业率持续下降对通货膨胀的影响。第五部分总结并总结了当前有关失业和滞后的政策辩论。2. 长期失业在新凯恩斯主义模型中的作用2.1 与劳动力市场分离的长期失业者和不利的通货膨胀战士文献中可以找到三个主要的滞后解释。2首先是劳动力市场制度的相互作用和导致失业持续的冲击，并依靠内部-外部模型（Blanchard and Summers，1986; Lindbeck and Snower，1986）。第二个重点是总需求对资本形成的影响，它基于减少投资对资本存量和生产率的负面影响（Haltmaier，2012； Gordon，1995； Rowthorn，1995，1999）。第三个是长期失业者的角色。在2有关更详尽的评论，请参见Girardi等。 （2020）。 本文重点讨论后者，在一定程度上具有普遍性，可以归纳如下。 NK对滞后的解释假定长期失业的人失去了就业能力并脱离了劳动力。结果，他们不再对工资施加向下的压力，以至于他们被认为是“糟糕的通货膨胀战士”，并为“通缩缺失”负责。因此，大量的长期失业人员将导致NAIRU的增加（Rusticelli，2015年； Mathy，2016年），从而导致潜在产出的下降。3根据现有的文献，由于涉及劳动力需求和劳动力供应的原因，长期失业的机会比短期失业的机会要少，因此对降低通货膨胀没有帮助。 通常，社会经济文献用术语持续时间（或状态）依赖性来识别这种现象。 这背后的直觉很简单：失业时间越长，被重新雇用的可能性就越低（Layard等。，1991；宾，1994年；布兰查德和戴蒙德（Blanchard and Diamond），1994年； Dosi等。，2016）。 从供给方面来看，失业的持续时间与找工作的沮丧感成正相关（Phelps，1972； Heap，1980； Johansen，1982； Devine和Kiefer，1991； Schmitt和Wadsworth，1993； Bean，1994； Krueger和Mueller （2012年）和人力资本贬值（Pissarides，1992年； Ljungqvist和Sargent，1998年）。 也有人认为，较低的工作寻找工作可能取决于失业救济金（Ljungqvist和Sargent，1998； Bassanini和Duval，2006），并且在劳动力市场上特别慷慨的情况下，与劳动力市场的分离会更高（Guichard和Rusticelli，2010年）。但是，应该指出的是，为了确定NAIRU的增加，灰心丧气的工人不应完全离开劳动力市场，而应保持失业，即积极寻找工作；如果灰心迫使他们离开劳动力队伍，那么NAIRU实际上会减少。从需求方面说，雇主根据失业状况的长短来对候选人进行区分（Acemoglu，1995）：具体来说，企业将能够根据失业状况对求职者进行排名（Lockwood，1991； Blanchard）和戴蒙德（Diamond），1994年），并不太愿意雇用长期失业的人（Ghayad，2013年； Kroft等人，2016年）。4这种不情愿被称为污名效应，只要雇主认为长期存在，就会存在。长期失业者的特点是生产率低于短期失业者（Røed，1997； Abraham等人，2016）。反过来，根据一些贡献，这将取决于以下事实：失业时间越长，表明个体特征的存在使他们几乎无法就业（无法观察）。3 NAIRU的概念已被广泛定义于后凯恩斯主义传统的各种作品以不同的方式进行了批评。其中，读者可以参考Arestis和Sawyer（2005），Storm和Naastepad（2007）以及Lang和Setterfield（2020）。 Stockhammer（2008）追溯了NAIRU的一系列特定特征，并在其他理论框架中对其进行了评估。 Blanchard（2016）最近的政策简报基于较早的论文（Blanchard et al。，2015），提出了许多有关NAIRU和菲利普斯曲线的有趣观点。布兰查德（Blanchard）（2018）也出现了对失业“自然率”的部分重新考虑。4在这方面，一些作者将Beveridge曲线的右移归因于长期失业的作用（Bouvet，2012； Ghayad和Dickens，2012）。其他著作也从不同的角度对这种观点提出了批评（Elsby等，2010； Diamond andŞahin，2015； Mathy，2016）。 异质性），因此一些学者将它们标记为坏苹果（Imbens and Lynch，2006; Kroft et al。，2016）。尽管两种解释目前都在辩论中，尚不能完全得到证据的支持5，但对滞后现象的解释是基于这样的假设，即长期失业的人处于劳动力边缘，因此被认为是疲软的（向下）工资动态的压力（Ball，1999； Krueger等，2014）。因此，长期失业者人数的增加不会削弱“内部人士”的工资要求。在这方面，Llaudes（2005）的工作相当清晰。用他的话说，“作为外部人的长期失业者，对工资谈判过程几乎没有影响，而内部人员，无论是就业者还是新失业者，都有能力施加自己的工资愿望”（第11页）。这种观点在实证层面也受到质疑（Speigner，2014年）。但是，它仍然是基于长期失业者角色的滞后标准NK形式化的核心。2.23方程模型中的长期失业和滞后要了解NK方法如何在劳动力市场中正式纳入滞后的可能性，让我们参考标准的宏观经济教科书介绍（参见Carlin和Soskice，2006年，2014年）。据此，中央银行管理政策利率以使经济不断接近其潜在水平。6这也意味着劳动力市场的均衡：通过影响活动水平，货币政策旨在缩小失业差距，从而是实际和“自然”失业率或NAIRU之差。从短期来看，由于工资和价格刚性的存在，总需求的外来冲击可能会影响产出和就业，实际失业率可