2021年中国融资租赁行业信用风险展望：大浪淘沙，负重前行

行业信用风险展望 1 大浪淘沙，负重前行 ——2021年中国融资租赁行业信用风险展望 联合资信评估股份有限公司 金融评级二部 贾一晗 张帆 孙翊宸 刘鹏 主要观点：  2020年以来，共有4家融资租赁公司发生信用等级迁移；其中上调3家，下调1家，股东支持及企业自身的稳健经营在对融资租赁公司信用风险判断中起着至关重要的作用。  2020年以来新冠疫情全球大流行，导致一季度GDP同比下降6.8%，后逐步恢复；我国宏观政策加大逆周期调节力度，融资租赁公司融资环境有所改善；2020年前三季度，外部信用环境仍然不容乐观，融资租赁公司面临的资产质量下行压力仍然较大。  2020年以来，融资租赁全行业业务规模首次出现负增长，行业内分化趋势仍然很明显。样本公司的融资成本出现了一定的回落，在业务发展规模、资产质量和盈利能力等方面仍然有较明显的分化趋势。  监管政策正式落地，各地陆续出台相关管理办法，短期内会对融资租赁行业产生较大冲击，大量空壳企业将被清退。长期看来利好融资租赁行业的健康有序发展。由于部分条款仍存在调整空间，因此各家融资租赁公司转型结果及进展均有待观察。  2021年为“十四五”的开局之年，预计宏观政策仍将保持相对稳定，但疫情反复具有一定不确定性，而融资租赁行业仍然将面临着融资环境的不确定性及资产质量的下行压力。行业分化将继续加剧，但中小企业仍然拥有突破瓶颈的机遇；而市场上的主流、龙头企业若要实现持续发展亦需进一步完善业务结构、提高风控水平。 行业展望： 发展中 行业信用风险展望 2 一、融资租赁行业2020年信用风险回顾 1．信用等级迁移及风险事件回顾 2020年以来，依据公开可查资料，共有4家融资租赁公司（以下分析均不包含金融租赁公司）发生信用等级迁移，其中上调3家，下调1家；另外，部分民营融资租赁公司仍存在着严重风险事件。 根据WIND统计，2020年以来融资租赁公司主体共有4家发生级别调整（不含不同评级机构级别差异的情况，仅讨论同一评级机构对于同一受评主体的级别调整），其中上调3家（中建投租赁、青岛城建租赁、大唐租赁），下调1家（中信富通租赁），级别调整情况详见下表。中建投租赁级别上调的原因主要为股东董事会通过了对其进行增资议案；青岛城建租赁级别上调的原因主要为股东注资及股东支持力度较大；大唐租赁级别上调的原因主要为股东对其在资本补充及资金等方面支持力度进一步加大；中信富通租赁级别下调原因主要为资产质量承压、盈利水平大幅下滑及资本实力大幅下降。 表1 融资租赁行业2020年以来级别调整情况 公司名称 调整后级别 前次级别 调整方向 评级机构 中信富通租赁 AA- AA 下调 中诚信/东方金诚 大唐租赁 AAA AA+ 上调 上海新世纪 中建投租赁 AAA AA+ 上调 中诚信 青岛城建租赁 AA+ AA 上调 上海新世纪 注：仅含级别调整，不含仅调整展望或列入评级观察、出具关注公告等 资料来源：WIND，联合资信整理 2020年以来，除被下调级别的企业之外，部分融资租赁公司仍面临着较严重的风险事件。中民投租赁和融信租赁均为民营企业，股东（或实控人）的负面信息对其影响尤为显著并且公司治理均存在严重问题；友联租赁由于医疗保健项目出现较严重的信用风险，因此不良率持续上升并且2019年以来持续亏损。 整体看，在当前经济环境下，具有股东实力较差或支持力度不足、业务规模相对较小、客户或行业分散度差等特点的融资租赁公司是级别下调或发生严重风险事件的“重灾区”。同时，部分港股上市或新三板挂牌融资租赁公司也由于资产质量下滑，处于持续亏损状态。而从外部评级角度来看，股东支持及企业自身的稳健经营在对融资租赁公司信用风险判断中起着至关重要的作用，这也与我们去年在《多维度分析近两年融资租赁企业的分化形势》中阐述的观点保持一致。 2．行业运营环境 2020年以来，新冠疫情全球大流行，我国一季度GDP同比下降6.8%，后随着国内疫情得到有效控制，经济运行稳步恢复，2020年前三季度GDP累计增速实现由负转正；我国宏观政策加大逆周期调节力度，保持市场流动性合理充裕，引导市场利率下行，但外部信用环境仍然不容乐观，2020年多家国有企业发生债券违约，融资租赁公司面临的资产质量下行压力仍然较大。 rQpRsMwOsRxPtNpRxOtPoP8OaO9PnPmMoMpOiNrRnMeRmMtMaQmMuNwMmQtQxNrQsN 行业信用风险展望 3 2020年，新冠肺炎疫情全球大流行对各国经济和贸易造成严重冲击。2020年一季度，我国为疫情主要区域，国内经济下行，经济指标回落明显，三大需求均出现不同程度的下降，导致经济出现负增长，一季度GDP同比下降6.8%，为改革开放以来的最大降幅。2020年二季度以来，随着国内疫情得到有效控制，国内生产生活秩序逐步好转，经济运行稳步恢复，二季度经济复苏较为强劲，二季度GDP增速由负转正，超预期增长3.2%，但上半年同比依然下降1.6%；三季度当季GDP同比增长4.9%，虽然低于市场预期，但结构出现改善，消费贡献上升，经济内生动力增强；2020年前三季度，GDP同比增长0.7%，上半年为下降1.6%，累计增速年内首次实现由负转正。 2020年以来，面对突如其来的新冠肺炎疫情的严重冲击，我国宏观政策加大逆周期调节力度，同时坚持克制性的正常货币金融政策，坚决不搞“大水漫灌”。人民银行通过降准、公开市场操作和中期借贷便利操作，保持市场流动性合理充裕，引导市场利率下行，广义货币M2和社会融资规模增速明显高于上年。2020年9月末广义货币供应量（M2）同比增长10.9%，社会融资规模存量同比增长13.5%，增速均明显高于2019年。2020年前三季度，社会融资规模增量累计为29.62万亿元，比上年同期多9.01万亿元，不仅是近三年来前三季度最高值，而且已经超过了前两年全年的增量。2020年9月，1年期和5年期以上贷款市场报价利率（LPR）分别为3.85%和4.65%，比上年12月份分别下降0.30个和0.15个百分点，推动贷款利率明显下行，9月份企业贷款加权平均利率为4.63%，较上年12月份下降0.49个百分点，实体经济融资成本显著降低。同时，人民银行通过设立专项再贷款、贷款延期偿付支持工具和小微企业信用贷款支持工具等创新工具，稳企业保就业，精准支持实体经济恢复。 2020年以来，融资租赁行业整体发展放缓，根据WIND统计，截至2020年9月末，我国融资租赁公司（包括金融租赁公司、内资租赁公司和外资租赁公司）共计12145家，较上年末仅增加24家；由于投放规模不及租金回收规模，2020年9月末，融资租赁公司期末合同余额65070亿元，较上年末下降2.21%，自2007年进入快速发展期以来首次出现负增长。融资环境方面，2020年前三季度，银行贷款和债券融资推动企业部门信用平稳扩张，2020年9月底，我国企业部门信用量达到156.32万亿元，同比增长11.27%，企业部门的宏观杠杆率约为156.1%，仍处于历史高位，融资租赁公司融资环境较上年有所改善，但不同资质的企业分化较大。 外部信用环境方面，2020年以来，商业银行信贷资产不良率整体呈上升趋势，商业银行平均不良率由上年末的1.86%提高至2020年9月末的1.96%，各类银行资产质量分化仍较大。债券市场方面，截至2020年12月25日，2020年信用债市场新增首次违约发行人28家，新增违约债券只数142只，违约日债券余额1626.94亿元。排除年初北大方正集团有限公司破产重组的影响，2020年债券违约只数和金额实际低于去年同期。但今年国有企业频频暴雷，“国企信仰”遭受冲击，特别是永城煤电控股集团有限公司和华晨汽车集团控股有限公司违约后，债券市场投资情绪产生剧烈波动，对一级和二级市场均产生很大影响。外部信用风险并未明显缓和且融资租赁公司客户资质下沉，其面临的外部信用风险仍不容乐观。 银保监会发布融资租赁公司监管文件，对融资租赁公司的业务开展具有较强的引导和规范作用，大量空壳企业将被清退，部分融资租赁公司可能面临较大的转型压力。 2020年6月9日，中国银保监会发布《融资租赁公司监督管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）。银保监会有关部门负责人表示，融资租赁行业整体开业率不高，约72%的融资租赁公司处于空壳、停业状态。过渡期后，预计国内融资租赁公司数量会大幅下 行业信用风险展望 4 降，仅有正规经营、专注主业的融资租赁公司能够在洗牌中存活下来。从监管指标来看，集中度指标和杠杆倍数指标对目前融资租赁公司会产生一定冲击，高杠杆的融资租赁公司在逐步降杠杆，单一集中度、全部关联集中度较高的融资租赁公司会面临较大的转型压力。 集中度监管指标向金融租赁公司看齐。《暂行办法》对融资租赁公司集中度的要求与对金融租赁公司保持一致。受影响较大的主要为单笔业务规模较大和以集团内业务为主的融资租赁公司。截至2019年末，样本公司（公开并且能获取到客户集中度数据的）中单一客户集中度超过30%的有6家，其中有5家全部关联度超过50%；全部关联度超过50%的有19家（央企12家，大多以集团内业务为主）。 表2 截至2019年末样本公司集中度情况 单位：%、个 单一客户集中度 全部关联度 指标区间 企业数量 指标区间 企业数量 (0,10] 5 [0,10] 21 (10,20] 8 (10,30] 8 (20,30] 7 (30,50] 1 (30,*) 6 (50,*) 19 合计 26 合计 49 注：由于能获取数据的企业数量有差异，因此合计数不一致 资料来源：公开资料，联合资信整理 杠杆倍数不超过8倍。以2019年末数据为基础，样本公司中杠杆倍数1超过8倍的有4家，此4家2020年以来杠杆倍数均出现下降，截至2020年6月末任由2家杠杆倍数仍然高于8倍。从下图来看，融资租赁公司杠杆倍数分布在4倍~7倍之间的企业数量最多，部分公司降杠杆或补充资本的压力较大。另外，杠杆水平处于高位的企业在2020年以来有降杠杆的趋势，杠杆倍数大于6倍的企业数量有所减少，而杠杆倍数小于6倍的企业数量有所增加。大部分样本公司杠杆水平控制在合理范围之内。 图1 截至2020年6月末样本公司杠杆水平分布情况 单位：倍 资料来源：公开资料，联合资信整理 3．融资租赁行业发展 1 为保证数据口径一致，在分析样本公司的杠杆倍数时，使用（资产总额-期末现金及现金等价物余额）/净资产，可能存在一定误差。 行业信用风险展望 5 2020年以来，融资租赁全行业业务发展缓慢，但大多头部企业仍保持了一定的增速，部分资质较好的中型企业发展较快，行业内竞争分化明显。 2020年以来，受新冠肺炎疫情影响，全行业业务规模自2007年进入快速发展期以来首次出现负增长。 从样本公司2经营情况来看，2020年上半年，尽管新冠肺炎疫情给融资租赁公司一季度展业带来了较大的不利影响，但AAA级别头部融资租赁公司业务规模仍保持了增长且增速较上年明显上升，主要系部分资质较好的企业在负债端再融资压力相对较小，因此其在资产端能够持续扩大投放规模所致；AA+级别融资租赁公司业务规模较上年末变化不大；AA级别融资租赁公司业务规模延续下滑趋势，行业内竞争分化较明显。同时值得注意的是，样本内能够获取到完整数据的融资租赁公司以中高级别居多，该部分企业通常资质较好，受到外部融资环境结构性紧张的影