The Statement 声明本研究报告由高德地图智慧交通业务中心数据分析团队撰写，所载全部内容仅供参考。报告是基于高德超4亿+月活跃用户和交通行业浮动车数据，通过大数据挖掘技术结合交通算法及交通理论编制，保证报告合理性与科学性。报告中地面道路交通通行时间计算方法，是考虑融合道路交叉口延误时间（即信号灯等待时间），从时间、空间、效率三个维度客观、综合地反映了城市道路交通健康状况并提出诊断方案的研究。报告力争做到精准、精细、精确，为公众出行、机构研究及政府决策提供有价值的参考依据。报告中所涉及的文字、数据、图片及标识等所有内容均受到中国著作权法、专利法、商标法等知识产权法律法规以及相关国际条约的保护。未经高德事先书面许可，任何组织和个人不得将本报告中的任何内容用于任何商业目的。如引用发布，需注明出处为“高德地图《中国主要城市交通分析报告》”，且不得对报告进行有悖原意的引用、删节和修改。报告以中文编写，英文版由中文版翻译而成，若两种文本间有差异之处，请以中文版为准。“交通评价是一个极其复杂的工程，虽然大数据可以反映城市运行规律和特征，但源于数据来源和样本渗透的差异性，认识的局限性，设备的不足等困难，更科学、更精确、更有价值是我们一直追求的目标。”⚫欲了解您所在城市交通拥堵数据，请访问：https://report.amap.com/diagnosis/index.do⚫感谢您的关注，敬请留意后续研究结果的发布注：高德4亿MAU来源于QuestMobile nZfXpYaXkX9PdN7NtRnNmOrRlOrRoReRmOoQ9PmMyQuOtRtPwMnNqM联合发布Summary 概述《中国主要城市交通分析报告》以高德交通大数据发布平台、大数据开放平台、阿里云MaxCompute及相关数据挖掘方法为支撑基础，描述城市交通现状、呈现演变规律、预测未来发展趋势，专注拥堵成因及解决对策的研究。本年度报告由高德地图联合“国家信息中心大数据发展部”、“清华大学-戴姆勒可持续交通联合研究中心”、“同济大学智能交通运输系统（ITS）研究中心”、“未来交通与城市计算联合实验室”、“高德未来交通研究中心”等机构共同联合发布，在此一并表示感谢。高德地图愿与政府、企业、院校等研究机构保持开放合作，共建交通共同体。 交通“评诊治”咨询报告服务交通“评诊治”数据接口服务高德交通报告官网高德交通大数据智库，提供城市交通管理政策、措施实施和改善评价，为城市交通精准化综合施策提供“评诊治”一体化的解决方案。高德交通大数据智库traffic-report@service.alibaba.com交通智库商务合作：对体表导致的局部拥堵，通行能力导致的区域用堵，出行结构不合理导致的城市拥堵，提供一体化解决方案通过30+项评价指标，快速扫描不同场景下城市堵点和资源瓶颈；为城市交通管理部门诊断交通问题，评估交通改善措施提供量化的数据支撑。精细化分类城市交通拥堵场景，与交通管理者、专业机构和交通“医生”，共同对交通问题进行诊断评日/周/月交通评价报告订阅明镜政府版更多交通“评诊治”大数据产品及服务诊治区域、学校、医院、街道、实时拥堵监测及改善监测报告城市交通运行态势提供城市及特定区域交通评价、诊断、治理定制一体化解决方案提供交通评价、诊断、治理60+指标项数据接口服务全国交通实时动态监测及分析报告集Products and Services产品与服务 5城市范围：样本说明：城市道路公共交通评价、地面道路交通评价分别进行独立计算。时间说明：全天06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00无特殊说明，本报告统计时间均为2020年4月1日~2020年6月30日数据呈现：地面交通50城选取分析范围：360城市+全国高速选取公共交通25城地面道路交通评价——采用“六宫格”综合指标表示城市交通运行健康状况，多项指标兼容GB/T36670-2018《城市道路交通组织设计规范》交通组织方案评价。城市道路公共交通评价——“公交出行幸福指数”采用“公交全天运营速度、社会车辆与公交车速比及全市全天线路运营速度波动率”三项指标综合评价城市地面公交效率。根据高德地图开放平台人口定位和交通流量大数据，通过算法融合挖掘识别出城市人车出行活跃核心区，该核心区范围为本报告城市道路路网评价范围。Report description编制说明 6城市计算范围：人车出行活跃核心区（“人+车”大数据，全息勾勒城市核心区边界）人流车流紫色填充区域高德LBS定位数据高德地图驾车数据人车出行活跃核心区注：如无特殊说明，城市研究范围以此区域为准POI、AOI基础数据Data description数据说明 7城市公共交通：利用“地面公交出行幸福指数”对城市道路公共交通运行进行综合评价公交全天运营速度全市全天线路运营速度波动率社会车辆与公交车速比城市公共交通交通报告50主要城市选取标准：地面道路交通：利用“交通健康指数”对城市地面道路交通健康水平进行综合评价诊断路网高延时运行时间占比时间空间效率交通健康指数地面道路交通路网高延时运行时间占比路网高峰行程延时指数路网高峰拥堵路段里程比常发拥堵路段里程比高峰平均速度道路运行速度偏差率路网高延时运行时间占比城市发展交通体量城市选取GDP汽车保有量城市影响力出行核心区面积城区常住人口在途车流密度50城指标归一化加权计算注：1.“在途车流密度”统计方法为：城市核心区范围内平均每公里每分钟在道路上行驶的去重车辆数，统计时段为6点-22点；2.城市影响力考量标准为：是否省会、直辖市、区域中心城市及是否举办大型国际会议等。地面公交出行幸福指数Data description数据说明 第一章城市公共交通运行分析 9•地面公共交通是城市交通的重要组成部分，综合、客观地描述城市地面公交运行水平，有利于更综观地评价城市交通水平。高德首创综合性评价“地面公交出行幸福指数”来全面刻画城市地面公交运行状况，从“全市全天线路运营速度波动率”、“人口出行热度核心区全天公交平均运营速度”、“人口出行热度核心区高峰期社会车辆与公交车速比”多个维度描述城市地面公交运行水平。•该指数算法沿用国际通用的信息熵法客观确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济、学术领域的各类报告中得到广泛普遍应用）；同时，采用TOPSIS正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市指标与理想值之间的接近程度；“地面公交出行幸福指数”越高说明离理想值越近，城市地面公交运行水平越高；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对水平越低。注：受每个季度/年度数据波动影响，各季度/年度指标权重、正负理想值存在一定波动；故“幸福指数”仅供季度/年度内城市间横向比较参考，同城不同季度/年度的“幸福指数”的比较无意义。“地面公交出行幸福指数”计算说明◼权重确定方法——熵值法1）各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑指标的正反向进行调整2）计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重3）计算第j项指标的熵值4）计算信息熵冗余度5）计算各项指标权重，最终结果如左图所示。◼排名得分方法——TOPSIS1）对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后进行数据规范化2）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘以权重3）计算各评价对象与最优方案的贴近程度全市全天线路运营速度波动率, 29.93%公交全天运营速度, 29.29%社会车辆与公交车速比, 40.77%三项指标信息熵权重分配 10地面公交出行幸福指数69.76%69.39%67.30%64.23%61.24%59.02%69.50%69.18%64.32%63.25%57.12%78.43%77.81%69.18%69.05%67.01%65.55%65.53%63.20%58.56%57.25%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%天津北京深圳重庆广州上海南京成都青岛杭州沈阳石家庄宁波中山厦门长沙乌鲁木齐兰州昆明绍兴海口地面公交出行幸福指数◼所研究城市在2020Q2期间，石家庄、宁波、天津等城市的指数较高，说明其公交运行效率、可靠性、相对城市交通水平的综合表现较好；◼石家庄地面公交出行幸福指数最高，与正理想值最接近，达到78.43%；天津和南京分别在超大城市中和特大城市中“幸福指数”位列首位。特大城市超大城市大、中型城市2020Q2石家庄地面公交出行幸福指数最高石家庄1成都23天津4南京5北京中山67宁波8厦门9深圳10长沙地面公交出行幸福指数TOP10城市分布注：城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴 11城市高峰期公交运行效率1.969 2.004 2.027 2.064 2.105 2.116 2.124 2.128 2.157 2.189 1.0001.2001.4001.6001.8002.0002.2002.400厦门石家庄中山长沙北京重庆南京成都宁波天津高峰社会车辆-公交车速比将公交运营速度与同时段、同线路的社会车辆速度对比，能够较直接、客观地反映公交运行效率与城市交通效率的相对水平，值越小表示两者速度差距也越小。研究范围内的城市在2020Q2期间，厦门城市核心区内的高峰期“社会车辆-公交车速度比”最小，小汽车速度是公交的1.969倍；除厦门外，其余城市车速比均在2倍上。全天线路运营速度波动率，为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；该值越小，城市公交的运行效率越稳定。在研究范围内的城市中2020Q2期间，宁波市的“全市全天线路运营速度波动率”最小，公交运营效率最稳定。10.74%11.22%12.63%14.48%14.76%14.91%15.37%15.70%15.93%16.06%0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%宁波石家庄乌鲁木齐成都天津绍兴深圳南京兰州北京全市全天线路运营速度波动率厦门公交效率与小汽车最接近，宁波公交效率最稳定注：指标基于各城市全市或核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到；城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴 12城市高峰期平均候车时长超大城市、特大城市、大中型城市的整体候车时长环比均呈下降趋势。其中，受发车频率影响的部分环比下降明显，受交通扰动影响的部分环比普遍略有上升。说明城市交通受疫情影响逐渐变小，公交开始恢复发车频率，城市交通逐渐恢复正常。所研究城市范围内，兰州的候车时长为5.1分钟，在所有城市中最优。重庆、成都分别为超大城市、特大城市的首位，且发车频率、交通扰动两部分影响均为同类城市中最低。兰州高峰期平均候车时长最优注：指标基于各城市核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。高峰期平均候车时长，计算方法参考TCRP165报告中国际通用的方法。8.2 9.9 9.7 9.8 10.6 13.0 7.6 11.1 11.6 12.6 18.2 5.1 9.3 9.8 9.9 11.2 14.0 14.2 15.0 15.9 16.4 0.005.0010.0015.0020.00高峰期平均候车时长候车时长（受发车频率影响）候车时长（受交通扰动影响）单位：分钟特大城市超大城市大、中型城市 13公共交通服务水平分析：平均换乘系数↑ 升↑ 升↑ 升↑ 升→ 平→ 平↓降↑ 升↑ 升→ 平→ 平↓降↓降↓降↓降↓降↓降↓降↓降↓降↓降同比变化特大城市TOP5超大城市大、中型城市TOP101.0001.2001.4001.600深圳重庆天津广州上海北京青岛西安沈阳东莞郑州拉萨海口西宁哈尔滨兰州厦门烟台呼和浩特贵阳洛阳换乘系数60%50%49%48%42%41%65%56%56%55%54%86%85%83%77%73%73%73%72%72%72%29%33%35%31%36%34%25%31%33%32%33%14%15%16%20%23%24%24%26%26%26%0%50%100%直达占比一次换乘占比多次换乘占比20