2018一带一路能源资源投资政治风险评估报告

总期第10期 2018年1月 2018“一带一路”能源资源投资政治风险评估报告 国发院能源与资源战略研究中心发布 许勤华教授主编 人大国发院简介 近现代历史上，任何国家的崛起都必然伴随着思想的崛起，对于中国这样一个正在探索一条史无前例发展道路的社会主义国家来说，思想的崛起意义更加重大。国家发展与战略研究院是以习近平总书记治国理政思想为指导，以“四个全面”战略为研究框架，以“国家治理现代化”为特色研究领域，通过机制和体制创新，整合中国人民大学优质智库研究资源而打造的、独立的非营利实体研究机构。 作为首批25家国家高端智库建设试点单位，人大国发院坚守“国家战略、全球视野、决策咨询、舆论引导”的目标，着眼于思想创新和全球未来，致力于发展成为具有国际影响力的中国特色新型智库，服务于国家发展战略与社会进步。 地址：北京市海淀区中关村大街59号 中国人民大学崇德西楼8层 网站：http://nads.ruc.edu.cn Email：nads04@ruc.edu.cn 人民大学国发院微信公众号RUC_NADS 导言 “一带一路”倡议作为中国首倡、高层推动的国家战略，其成败关乎中国国家昌盛、民族复兴，同时对沿途64个国家及相关地区的繁荣与稳定也有着重大影响。基于中国与“一带一路”国家之间能源资源禀赋的差异性，能源成为“一带一路”战略实施的重中之重，通过合作投资既可加强“一带一路”地区国家的能源安全、减少地区能源贫困、改善地区人民生活质量，也可为中国与沿途国家开展其他合作奠定坚实基础。投资就有风险，能源投资金额动辄巨大，所有风险中政治风险又最不可量化和把控，投资往往会因此而血本无归，使合作双方的良好愿望付之东流，且易引发国家间纠纷。我们愿意发挥学校和国家高端智库的研究优势，对中国在该地区能源资源投资的风险做出评估，并给出我们2018年的政治风险评估指数，希冀能够给社会各方一些风险预警，为“一带一路”战略的成功实施添砖加瓦。此报告的研究成果仅代表项目组的思想。我们将在学校和社会各界的指导与支持下，继续完善我们的研究工作。 本课题报告由中国人民大学国发院能源与资源战略研究中心编制，拥有相关著作权利。任何公开引用和报道需注明来源。 项目组核心成员： 许勤华（国际关系学院教授、中国人民大学国际能源战略研究中心主任、中国人民大学国发院能源与资源战略研究中心副主任）、蔡林（中国人民大学社会与人口学院副教授、国际能源战略研究中心研究员）、刘旭 (中国人民大学国际能源战略研究中心执行主任、中国人民大学国发院能源与资源战略中心研究员) 学生研究团队： 孙洁雄、黄子翊、冯一帆、刘宇凌、聂超群、程朵依、徐圆圆、闫雨莹、王怡然、李昭颖、杨博涵、王志鹏、萧海靖、朱玄白、王潞、徐芯芯、郭燕燕、陈进谦、张思宇、刘宇浩、褚洋君、田庚申、李璐涵、朱忻博、刘玥晴、从坤、杜钧天、熊海阳、朱一晨、徐海霞。 中国人民大学国家发展与战略研究院 “一带一路”能源资源投资政治风险评估项目组 二0一八年一月八日 I 内容摘要 1. 基于中国与“一带一路”国家之间能源资源禀赋的差异性，通过能源合作投资既可以加强“一带一路”地区国家的能源安全、减少地区能源贫困、改善地区人民生活质量，也可以为中国与沿途国家开展其他合作奠定坚实的基础。故能源成为“一带一路”战略实施的重中之重。 2. 有投资就有风险，能源投资金额相对较大，所有风险中政治风险最不可量化和把控，投资往往会因此而血本无归，使合作双方的良好愿望付之东流，且易引发国家间纠纷。 3. 广义的政治风险考虑到政治、经济、社会与生态环境之间是互动的关系，某一方面的变化，都会引起政局的变化，甚至是动荡。因此，本报告所研究的政治风险包括政治、经济、社会与生态环境在内的复杂、多因素变化所产生的不确定性，分为高政治风险和低政治风险。 4. 报告认为能源资源投资低政治风险国家为0个。较低政治风险国家为8个，分别是新加坡、阿联酋、阿曼、文莱、沙特阿拉伯、马来西亚、科威特、罗马尼亚。中等政治风险国家为30个，分别是以色列、卡塔尔、印度尼西亚、爱沙尼亚、捷克、土库曼斯坦、哈萨克斯坦、斯洛伐克、斯洛文尼亚、菲律宾、俄罗斯、越南、蒙古、克罗地亚、匈牙利、格鲁吉亚、波兰、泰国、吉尔吉斯斯坦、白俄罗斯、立陶宛、斯里兰卡、阿尔巴尼亚、拉脱维亚、印度、约旦、保加利亚、埃及、伊朗、土耳其。较高政治风险国家为17个，分别是阿塞拜疆、老挝、伊拉克、黑山、马其顿、乌克兰、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、缅甸、巴林、塞尔维亚、巴基斯坦、亚美尼亚、柬埔寨、波黑、孟加拉国、黎巴嫩。高政治风险国家为共9个，分别是也门共和国、叙利亚、东帝汶、尼泊尔、摩尔多瓦、马尔代夫、不丹、阿富汗、巴勒斯坦。 II 5. 与2017年的评估相比，2018年高风险和较高风险国家增多，低风险、较低风险国家均有所减少。从区域来看，较高风险投资地区未变，仍是南亚和西亚北非。投资风险升高明显的区域是南亚和西亚北非国家。中东欧和东南亚的投资风险仍然较低，独联体国家投资风险较高。 6. 本项研究在广泛分析、综合其他风险指数研究的基础上，创新性地提出了“能源因素”和“环境风险”两个新的维度，将传统的风险指数研究主要是考虑政治、经济、社会和投资4个维度成功地拓展到6个维度。计算过程和结果表明，现有的数据库可以较好地满足能源投资政治风险研究。 7. 2018年人大能源风险指数设计对社会风险维度进行了权重调整，将其在风险指数中所占权重下调至了10%。此次调整考虑到了社会风险虽然对能源资源投资构成约束，但这种约束往往不如其他维度的影响显著。同时，将天然气和煤炭数据纳入了能源禀赋和富余程度两个子指标的计算，提高了能源维度考量的全面性。 III Executive Summary 1. Based on the differences in energy resource endowment between China and countries along the Belt and Road (i.e. the Silk Road Economic Belt and the 21st-Century Maritime Silk Road), and through energy investments, not only enhancement of energy security, reduction of regional energy poverty and improvement of people's quality of life in countries along the Belt and Road can be achieved, but also a solid foundation can be laid for the cooperation between China and the countries along the way. Therefore, energy has become a top priority for implementing the strategy of "the Belt and Road". 2. Where there is investment, there is risk. With a relatively large amount of energy investments, political risks, which are the most unquantifiable and difficult to control among all risks, sometimes make investment lose everything, make good will for bilateral cooperation in vain, and easily lead to inter-state disputes. 3. Generalized political risks take into account of an interactive relationship among political, economic, social and ecological environment, in which changes in any one aspect can lead to changes in political situation and even unrest. Therefore, we define in the research the political risks should be uncertainties arisen from complex changes in multiple factors, including political, economic, social and ecological environment, divided into "high political risks" and "low political risks". 4. This report argued through analysis that there is no country with low-level political risks for investment. There are 8 countries with less low-level investment risks, that are Singapore, United Arab Emirates, Oman, Brunei, Saudi Arabia, Malaysia, Kuwait, Romania. There are 30 countries with middle-level investment risks, that are Israel, Qatar, Indonesia, Estonia, Czech Republic, Turkmenistan, Kazakhstan, Slovakia, Slovenia, the Philippines, Russia, Vietnam, Mongolia, Croatia, Hungary, Georgia, Poland, Thailand, Kyrgyzstan, Belarus, Lithuania, Sri Lanka, Albania, Latvia, India, Jordan, Bulgaria, Egypt, Iran, Turkey. There are 17 countries with less high-level investment risks, that are Azerbaijan, Laos, Iraq, Montenegro, Macedonia, Ukraine, Uzbekistan, Tajikistan, Myanmar, Bahrain, Serbia, Pakistan, Armenia, Cambodia, Bosnia and Herzegovina, Bangladesh, Lebanon. There are 9 countries with high-level investment risk, that are Yemen, Syria, Timor-Leste, Nepal, Moldova, Maldives, Bhutan, Afghanistan, Palestine. IV 5. Compared with the assessment i