如有一家企业主要是回收废旧产品，但是他也是走正规贸易渠道，但是两头在外，只在本地注册一家公司，是否属于开票经济

你好呀，其实不能直接仅凭“废旧回收企业在本地注册、采购端和销售端都不在本地”这个特征就判定属于虚开，核心判断标准还是业务本身的真实性，结合行业特性可以拆解成两种完全不同的定性情况：

1. 不属于虚开的合规情形
   废旧回收行业本身就有运输仓储成本高、上游供货多为散户的行业特点，如果所有中间贸易环节都做实物入库、再出库运输，会大幅推高运营成本，行业内普遍采用“指示交付”的货权交割方式，货物直接从散户处运到终端生产企业，中间的回收企业只做货权转让、不实际参与运输，这种“两头在外”的模式本身具备商业合理性 【1】 【5】 。
   只要全链条存在真实货物交易，企业实际履行了对应的贸易职能，哪怕企业是依托地方合规的财政扶持政策设立、业务链条设置了多个中间贸易环节，也不会被认定为虚开。比如就有涉案金额价税合计近70亿元的再生资源案件中，检察院最终认可了“散户—个体回收站—回收企业—生产企业”的两头在外模式，在核实存在真实货物交易后作出了不认定虚开的结论 【3】 。
2. 会被认定为虚开的违规情形
   如果企业没有真实的货物交易，只是单纯利用本地注册的空壳公司开票牟利，刻意设置多个无实际经营职能的中间环节分利，仅靠地方财政返还政策赚取开票手续费，本质上没有发生货权的真实转移，这种情况下哪怕形式上做了部分交易材料包装，也会被认定为虚开。比如就有相关司法判例中，法院查明涉案企业没有真实业务，仅依托返税政策空转开票，最终认定其向下游虚开增值税专用发票、造成国家税款损失，相关责任人被追究虚开犯罪的刑事责任 【2】 。
   另外还要补充一点，哪怕业务是真实的，如果回收企业受下游蒙蔽，根据对方提供的虚假过磅单多开发票，只要没法证明自身不存在骗抵税款的主观故意、也无法证实没有造成国家税款损失，同样会触发虚开的行政甚至刑事风险 【6】 【7】 。