新的Brattle报告概述了使欧洲产能机制与清洁能源转型目标相一致的战略。

核心观点与问题

当前欧洲电力投资面临两难：既要实现清洁能源转型，又要确保电力供应安全。然而，现有的清洁能源采购和电力供应安全保障机制存在脱节和低效问题，导致资源错配和成本增加。具体表现为：

• 长期合同设计不当：可能削弱短期市场信号和竞争，无法有效激励清洁能源投资。
• 非可调度清洁能源采购不足：未能充分满足电网可靠性需求的变化。
• 现有电力供应安全保障机制局限：主要关注成本最低的可靠性保障，对清洁能源政策目标的支撑有限。
• 市场纪律和价格透明度不足：长期合同难以兼顾，且对冲成本高，限制了市场参与。
• 清洁能源采购与电力供应安全保障机制缺乏协调：导致资源错配和效率低下。

电力供应安全保障机制

欧洲电力市场主要采用三种电力供应安全保障机制：

• 战略储备：支付发电厂将发电机组置于备用状态，但缺乏激励新投资，且倾向于现有化石燃料。
• 容量机制：通过市场采购容量产品，提供额外收入，但可能导致市场信号扭曲和消费者成本增加。
• 可靠性选项：类似于容量机制，但向消费者支付高价时段的回扣，但可能抑制投资。

不同机制各有优劣，需要根据具体情况设计，并平衡可靠性、成本、价格波动、透明度和稳定性等要素。

清洁能源采购

清洁能源采购合同需要设计合理，以避免市场扭曲和成本增加。常见问题包括：

• 非市场化的采购方式：可能导致资源错配、风险分配不合理和消费者成本过高。
• 缺乏区位信号和边际激励：导致资源运行与系统需求脱节，例如在负电价时段或受限区域注入电力。

设计清洁能源采购合同应遵循以下原则：

• 保持市场信号清晰：确保所有资源都能获得合理的激励，并根据系统需求进行优化运行。
• 包含区位价格信号：反映输电限制等因素。
• 确保资源参与市场：使其对短期市场价格敏感，从而最大化资源价值。
• 促进竞争：确保所有资源和技术都能公平竞争。
• 降低对预测的依赖：减少规划不确定性带来的风险。
• 合理分配风险：开发者承担其可控范围内的风险，例如技术选择、进度安排和运营绩效等。

清洁安全保障供应模型

一些地区已经尝试将清洁能源资源与电力供应安全保障相结合，并取得了积极成果。主要模型包括：

• 集中式规划模式：例如加拿大安大略省，政府主导清洁能源发展，并采用集中式采购和容量市场。
• 市场驱动模式：例如美国新英格兰地区的 Forward Clean Energy Market (FCEM)，通过拍卖机制采购清洁能源和容量产品。
• 混合模式：例如美国纽约州和英国，结合市场和集中式采购，并采用长期合同和碳定价等政策工具。

这些模型都体现了以下关键特征：

• 明确政策目标：将清洁能源目标转化为可衡量的产品定义。
• 市场导向：利用市场竞争机制，以最低成本实现政策目标。
• 风险合理分配：确保开发者承担其可控范围内的风险。
• 促进创新：鼓励新技术和新解决方案的参与。

未来发展方向

为了确保欧洲实现清洁能源转型，需要进一步协调清洁能源采购和电力供应安全保障机制，并探索更有效的市场化解决方案。建议：

• 加强碳定价：确保碳价格反映清洁能源的社会价值。
• 改进容量机制：采用透明、一致的折算因子方法，并结合“最小遗憾”的系统规划，确定清洁能源采购规模。
• 采用多产品市场：以未来为基础，协同采购清洁能源、清洁容量和温室气体减排量，并允许更广泛的客户参与。
• 确保合同与市场接轨：保持合同的运营激励，例如采用“指数化”结构，而不是传统的固定价格差价合约。

通过这些措施，可以更好地协调清洁能源采购和电力供应安全保障，以最低成本实现欧洲的清洁能源目标。