草稿回复干扰和动态访问小组委员会

CSMAC的建议 《干扰与动态频谱接入分委员会最终报告》（2010年11月10日） 干扰与动态频谱接入分委员会 回复美国联邦通信委员会无线通信局对《干扰与动态频谱接入工作组最终报告》中关于CSMAC建议书的评估（2010年11月10日） 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 分委员会答复 我们同意NTIA的分析。《干扰报告》概述了多种可用于在不同场景下减少干扰的技术，以促进频谱的最有效利用。¹ 虽然有关保护带的建议排在首位，但这“不应被理解为这是防止干扰的首选机制”。² 实际上，《干扰报告》鼓励政府频谱管理者开发“新的动态频谱接入技术，并在适当的情况下采用它们，以鼓励更有效地利用频谱”。³ 当有更高效的干扰规避技术可用时，频谱管理者应努力减少保护频带的使用。保护频带通常会导致频谱使用不理想。政府频谱管理者可能希望将其使用限制在频谱共享至关重要且没有其他干扰规避技术可选的情况下。干扰报告第六项建议仅在管理者认为保护频带“适合”具体情况时使用。此外，干扰报告建议根据具体情况，使用动态频谱接入技术创建“虚拟保护频带”作为使用“物理”保护频带的替代方案。 我们同意，带外发射（OOBE）限值可以是保护邻近频段接收机的一种有效手段，并且适当的OOBE电平将取决于所考虑的操作场景。例如，根据系统架构或共享场景，可能需要不同的OOBE限值以避免干扰。 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 当联邦频谱管理者确定应采用其他干扰规避技术时，例如滤波器，新进入者通常应承担安装这些技术的责任和成本。同样，在频谱购买或以其他方式获取前，这些事实应予公开。此一般规则可能有例外。例如，当现有运营商未按其许可证或授权条款运营时，其应负责承担干扰规避技术的成本。 若现任运营商的接收器未能达到联邦通信委员会（FCC）或相关政府部门制定的最低性能要求，则要求现任运营商承担避免干扰的责任是合理的。干扰报告承认了更高的频谱效率与接收器性能标准之间的关系。然而，这种政策将要求政府频谱管理者在建立促进频谱高效利用的接收器性能标准方面加强监管重点。为此，总统科学技术顾问委员会建议通过建立接收器管理系统来更加重视接收器性能。 此外，根据接收器性能标准来分配责任可能并非在所有情况下都恰当。首先，在动态变化的频谱共享环境中，政府接收器性能标准可能跟不上新的干扰规避技术发展。在这种情况下，根据政府标准来评估负担可能会损害新的共享安排。或者，不断变化的政府接收器性能标准可能会使设备过时，并破坏对新技术的投资。正如《干扰报告》中指出的，“未来的频谱规划必须考虑到对现有传统设备的投资。设备的投资不应由于造成干扰的新服务或设备而造成不必要的浪费。”10 因此，虽然符合政府接收器性能标准可能为分配责任提供坚实的基础，但在所有情况下它可能并非决定性因素。 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 我们同意，当现有频谱用户对其系统进行重大变更，且此类变更导致对新进入者产生有害干扰时，该用户应承担采用干扰规避技术的责任。我们预计这将是一个持续动态的过程。共享频段的现有用户和新进入者可能会随着时间的推移改变其系统。因此，干扰场景将有所不同，并带来新的挑战。联邦频谱管理者可能会寻求制定具体的共享规则，以根据个案情况分配采用干扰规避技术的责任。例如，联邦频谱管理者可能希望考虑新进入者和现有用户将使用的设备的“预期使用寿命”。关于满足性能要求，我们参考了之前的回答。 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 电信与信息管理局回应 美国国家电信和信息管理局（NTIA）认为，在相邻频段发射机和接收机之间建立保护带时，有必要对潜在的干扰进行现实评估。然而，频谱管理者通常不了解许多必要的技术和操作参数，无法准确确定新服务中发射机的 OOBE（邻道泄漏功率）水平。在没有这些参数的情况下，频谱管理者通常会采用最坏情况假设，从而增加了保护带所需的频谱量。NTIA 也认为，改进滤波器的技术特性，例如发射机的衰减量、接收机的抑制量以及滚降特性，将有助于确保保护带的尺寸尽可能小。联邦通信委员会（FCC）通常规定 43+10logP 的要求，用于限制无用发射（OOBE 和杂散发射）。然而，大多数设备都能做得更好。对于宽带系统，它们天然会在其工作频段之外产生高水平的杂散发射，因此 43+10logP 的标准可能不足以应对这种情况。 分委员会答复 我们相信，NITA和联邦频谱管理者应尽其所能评估确定传输设备OOBE等级所需的技术和操作参数。应考虑可能实施的技术，以减轻带外发射造成的干扰。在没有此类信息的情况下，联邦频谱管理者应使用最坏情况假设来避免干扰。 我们同意，FCC当前OOBE标准中43+10logP的要求并非在所有情况下都恰当。该标准所依据的假设可能不足以应对在其工作频段外产生高发射的宽带系统。此外，当前的OOBE标准基于特定的使用案例，可能不足以在某些场景下避免干扰。总而言之，单一规格的OOBE标准可能并不合适。联邦频谱管理者应根据情况适当调整OOBE限制，以避免干扰并促进频谱的高效利用。 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 回复美国联邦通信委员会无线通信局对《干扰与动态频谱接入工作组最终报告》中关于CSMAC建议书的评估（2010年11月10日） 联邦一级和二级接入用户应向SAS积极注册其操作以获得干扰保护。联邦频段的一级和二级使用情况清单应详尽、及时，并尽可能向公众开放。涉及机密使用的信息，透明度要求应有所例外。注册数据应包括确定频段可用性或碎片化使用情况所需的信息，包括实际使用的频谱（频率范围）、使用时间、用户身份，以及可以安全披露的其他尽可能多的运营特征。 频谱清册是制定高效频谱政策与策略的重要环节。一旦确定了用于重新分配或共享的具体频段，可能就需要进行更详尽的评估，包括实际使用情况的测量。这将有助于确定具体的共享方案。最后，在政府频谱管理者认为动态共享适当的频段中，将有必要进行更详尽的政府频谱使用清册。例如，采用“地理定位数据库”方法进行频谱共享，可能需要详细了解特定频率上政府频谱的使用模式。 因此，尽管认识到提供此类信息的实际和安全限制，NTIA应尽可能具体地提供关于政府使用频谱的信息。在这方面，NTIA可能希望将其工作重点放在已指定为“快速通道”审查的频段上。特别是，NTIA可能希望强调1755-1850 MHz频段内的频谱使用情况。16 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 回复美国联邦通信委员会无线通信局对《干扰与动态频谱接入工作组最终报告》中关于CSMAC建议书的评估（2010年11月10日） 回复美国联邦通信委员会无线通信局对《干扰与动态频谱接入工作组最终报告》中关于CSMAC建议书的评估（2010年11月10日） 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 回复美国联邦通信委员会无线通信局对《干扰与动态频谱接入工作组最终报告》中关于CSMAC建议书的评估（2010年11月10日） 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 问题 3.5 分委员会答复 我们认识到，用于额外测试、评估和发展的资金并未包含在提交给国会的2012财年和2013财年预算申请中。我们鼓励NTIA在未来的申请中包含此类资金。此外，我们敦促NTIA尽其最大努力，在所有可能的地方扩大测试范围。在某种程度上，如果此类测试被视为联邦频谱重新分配给非联邦使用或共享使用计划的一部分，联邦机构可能有权从频谱重新定位基金获得补偿。NTIA可能需要寻求首席法律顾问办公室的意见，以确定在为此类工作付出的努力中所产生的任何此类测试费用是否可以从《2012年中产阶级减税和就业创造法案》设立的频谱重新定位基金中报销，该法案修订了《商业频谱增强法案》（“CSEA”）的资金条款。23 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日） 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 应开始分析为指定共享频段设计的基于数据和地理位置的共享架构的可行性。 应构建数据库，使其能够在可行的情况下提供关于频谱使用的实时准确信息。在创建此数据库时，政府频谱管理者必须制定具体的指标，以定义频谱使用情况。此类审查应涉及确定何为可用信号。例如，这可以通过具体的信号测量或使用定义受保护服务区域的预测模型来得出。使用情况不仅可以根据地理区域定义，也可以根据时间和持续时间定义。 国家电信和信息管理局原则上同意。然而，实时监控数据需要对联邦用户和频谱管理基础设施进行重大修改，并且需要大量资金来支持它。因此，国家电信和信息管理局拒绝支持这一概念，但将继续研究新的频谱管理和使用架构。 分委员会答复 我们理解从联邦机构获取数据所面临的挑战。然而，至少就为共享而确定的频段而言，例如1755-1850 MHz频段，某种形式的监控可能是必要的，以便促进动态共享。根据共享场景的不同，这种监控不一定需要“实时”进行。监控计划应足够灵活，以满足共享场景的具体需求，同时又不至于给NTIA、联邦机构或其他共享频段的实体带来过重负担。27 例如，“实时监控”可能仅在与其他移动操作进行共享的场景下才是必要的。如果相对静态的固定操作在共享频谱，则可能无需实时监控“空闲”频率。因此，建议根据具体情况个案处理监控政策。 回复美国联邦通信委员会无线通信局对《干扰与动态频谱接入工作组最终报告》中关于CSMAC建议书的评估（2010年11月10日） 干扰与动态频谱接入工作组最终报告（2010年11月10日）回复美国国家电信和信息管理局（NTIA）对CSMAC建议书的评估 美国国家电信和信息服务管理局（NTIA）会处理非机密和非《信息自由法案》（FOIA）豁免记录的通用微波频谱接入（GMF）数据。然而，大约85%的记录无法公开。 我们认识到发布GMF数据所存在的问题。NTIA或许可以探索那些允许共享但不要求披露敏感数据库信息的技术。可能存在多种系统架构，既能维护联邦机构不披露数据的利益，同时又能满足建议的目标。例如，采用频谱感知技术的设备不一定需要访问特定的数据库信息。数据库共享模型可以基于相关的联邦机构维护信息，即特定频率是否在局部区域被使用。在这种情况下，共享此类频谱的实体可以开发“系泊式”收发器，并查询联邦频谱数据库。通过使用适当的安全代码，联邦数据库可以向设备传达其在任何给定位置或点应操作