全球主流央行暂缓7月加息，但加息周期远未终结

核心结论

7月全球主要央行整体进入政策观察期。6月全球主流央行开启紧缩收尾窗口，日本央行、欧洲央行均落地加息；进入7月，全球主要央行普遍转向观望、集体选择按兵不动。7月23日，欧央行率先召开议息会议，决议维持核心政策利率不变。当地时间7月29日，美联储宣布维持联邦基金利率目标区间3.5%-3.75%不变；紧随其后，日本央行于7月31日议息会议上维持现有政策利率水平。

按兵不动并不意味着加息周期的终结，而是加息进程中的“中场观察”。欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德在议息会议后也表示，能源危机导致的通胀影响尚未完全显现。通胀短期的降低并不意味着欧洲脱离通胀风险。而美联储暂停加息的背后同样也暗流涌动，决策过程中有3人投反对票并希望加息，为2016年以来的首次。而根据圣路易斯联储维护的FOMC异议记录，自20世纪70年代以来，还没有任何一位美联储主席在任期初期，就面临过如此巨大的反对票浪潮。日央行的加息预期同样也从此前的年底提前至10月份。整体加息节奏较此前半年一次更快。

各央行政策分析

• 欧洲央行：暂停加息，但仍表示通胀担忧。6月欧央行刚刚重启加息（加息25bp，为近三年首次加息），货币政策对实体经济和物价的传导存在明显时滞，政策效果尚未充分显现，整体效果仍需观测，而另一方面，虽然6月物价数据超预期降温，但当前整体与核心通胀仍显著高于2%的中期政策目标，且能源价格受地缘局势扰动仍存反弹风险，通胀回落的可持续性仍待验证。考虑到中东地缘局势扰动下，国际能源价格存在再度冲高可能。而欧洲服务通胀粘性较强，能源成本上涨正逐步向消费和服务领域传导，且欧央行刚重启加息进程，后续市场“高利率更久（HigherforLonger）”的预期或进一步强化。
• 美联储：暂停加息符合预期，但内部分歧进一步加剧。7月美联储虽暂停加息，但内部分歧进一步加大，有三名委员投下反对票并主张加息25bp。尽管三名鹰派理事均为非常任投票权的地方联储主席，但仍是2016年以来的首次有3人投反对票并希望加息。尽管沃什继续发表了带有鹰派色彩的言论，但当被反复问及为何在消费者价格指数仍以3.5%的同比涨幅上行之际迟迟按兵不动时，沃什指出，长端市场利率的跳升已在客观上替美联储承担了部分政策收紧的工作。这使得投资者普遍押注沃什只是在拖延不可避免的加息行动，因此市场并不买账沃什的言论，长期美债利率进一步飙升，利率曲线也出现急剧陡峭化。其中30年期美债收益率突破5.2%，创下2007年以来新高。此外，随着沃什掌权美联储，美联储不再提供前瞻指引将会成为新常态，市场对于美联储货币政策节奏的误判可能性更大。在通胀、经济增长及就业市场前景均存在高度不确定性的情况下，这将带来更大市场波动。
• 日本央行：暂停加息，但未来加息节奏会进一步加快。日本央行于7月31日议息会议上维持政策利率1.0%不变，承接6月加息至近31年最高水平后的首次政策评估窗口，这也符合市场预期。但值得注意的是，九名政策委员会成员中，有一名委员会成员反对暂停加息并呼吁将政策利率上调至1.25%。我们认为本次暂停本质上是"加息进程中的战术性停顿"而非紧缩周期的终点——在通胀粘性超预期、日元贬值失控、中东能源风险加剧的多重压力下，日本央行的加息节奏非但不会放缓，反而可能在下半年进一步加快。当前市场已将年内再次加息25bp至1.25%作为基准情形。一方面，通胀端的持续超预期是支撑加息节奏加快的最核心基本面依据。日本总务省数据显示，6月全国核心CPI（剔除生鲜食品）同比上涨1.6%，且为三个月来首次回升。2026年春斗数据的强势，也将可能为通胀-薪资螺旋带来支撑。而中东地缘局势的持续升级，是推动日本央行加快紧缩的关键外部变量，日本90%以上的原油进口依赖霍尔木兹海峡运输，中东冲突持续发酵导致国际油价维持高位震荡，能源供应中断的风险也导致央行必须时刻关注潜在的通胀风险。

未来展望

整体而言，我们认为7月美联储、欧央行、日本央行三大主流央行集体按下加息暂停键，呈现全球紧缩同步放缓的表象，实则均为典型的"鹰派观望"，美联储以9:3罕见分歧维持3.50%-3.75%区间不变，内部分歧显性化且指引利率高位更久；欧央行在通胀短期回落支撑下按兵不动但明确保留9月加息选项；日本央行维持1%不变，但日元贬值失控与中东能源风险倒逼后续加息节奏反而可能加快，三者共同点在于通胀中枢仍高于目标、能源地缘风险悬而未决，且均保留了未来加息的可能。而展望未来，我们认为后续走向核心取决于几大动向：一是中东地缘局势，若冲突升级推动能源价格二次冲高，将打破通胀回落预期并倒逼三大央行再度收紧，是当前最大的尾部风险；二是经济基本面分化，美国增长强劲赋予美联储"更高更久"的政策空间，欧元区经济偏弱使欧央行面临"抗通胀"与"稳增长"的两难权衡，日本则处于复苏通道但基础仍待巩固，三者增长动能的差异决定了后续紧缩节奏将进一步分化。此外，未来政府的财政政策取向也可能成为导致央行节奏“变形”的潜在风险，需重点关注。