面向总检察长的人工智能法律软件

在消费者保护和环境执法中实现高效 人民律师从未轻松过。这或许在今天更是如此。 对州检察长的要求并未减少，全国范围内，他们的办公室正面临人员短缺、资源匮乏以及一系列其他棘手的挑战——而此时此刻，服务公众的重要性从未如此重要。 事情不必如此。 路透社® CoCounsel Legal 为贵办公室以及贵州府作为公共主要法律顾问和辩护人的角色，提供了一种更快速、更高效地完成更多工作的途径。CoCounsel Legal 的下一代产品是从根本上重新构建的——设计用于达到高级别合伙人的工作水平。它是唯一一款从 Westlaw、Practical Law 以及贵组织自身知识库中进行推理的法律人工智能。简而言之，它是符合行业要求标准的受信级 AI™。 它是唯一能从Westlaw、Practical Law以及贵组织自身知识中进行推理的法律AI。简而言之，它是为满足行业要求而打造的受信级AI™。 CoCounsel Legal 是一种解决方案，旨在克服许多阻碍“人民律师”发挥最佳工作效能的障碍——例如人员不足、预算紧张、工作流程混乱等。在本白皮书中，我们将通过具体的应用案例，向您展示 CoCounsel Legal 如何提升工作效率，并切实改善各司法部长办公室的工作乃至生活。 为什么 CoCounsel Legal 比零散的点方案更胜一筹 断开的工具并非仅仅是麻烦。它们是结构性瓶颈，并且使您和您的员工更难实现目标。请考虑这一点： • 工具分散，难以高效、统一地开展优质工作，从而限制办公室的整体生产力和服务公众的能力。 • 针对每项任务使用不同的工具会造成不必要的开支。由于供应商的碎片化，为研究、文档审阅、起草和协作分别使用独立的系统，会在每个环节都产生错误或误译的机会。 CoCounsel Legal制定法律方法，逐步推进各项工作，并交付带有引注的精良工作成果。 • 办公室里的人不可能个个都精通使用每款工具。这会导致培训负担加重、工作产品质量参差不齐，以及勤奋员工产生挫败感。 • 分离的工具也会将依赖于法律工作的上下文进行碎片化处理。研究可能存放在一处，事务性文件在另一处，模板又存放在别处，而过往的职务信息则存在于另一个系统中。这使得保持一致性、核实推理以及产出能够反映该机构标准和机构知识的成果变得更加困难。 CoCounsel Legal 通过一个能在整个案件中进行推理的单一 AI 体验，解决了这些问题以及更多。CoCounsel Legal 制定法律方法，处理每一步，并以附带引文的方式交付精炼的工作成果。无需提示工程。无需技能选择。无需切换工具。让我们考虑一个大多数总检察长都会熟悉的假设工作流程。 使用案例：使用CoCounsel Legal进行的消费者保护调查工作流程 为了说明我们上一节讨论的内容，让我们来看一个实际应用案例：研究最终导向文件审查，并最终形成投诉书。想象一下，你消费者保护团队中的AAG（反垄断和竞争部门助理律师）正在分析10个州的消费者保护法规，以及FTC（联邦贸易委员会）的指南。这项工作许多办公室人员都熟悉，并且需要大量繁琐的工作，而CoCounsel Legal可以将其简化。 下文分阶段描述，但CoCounsel Legal将其作为一项连贯的业务体验来支持，贯穿每个步骤都具有相同的法律效力、业务背景和推理过程。 第一阶段：研究与指导 在此工作流程的初始阶段，您的团队需要能够快速便捷地找到所需的法律条例和FTC指南，以便对项目进行全面高效的审查。必须做好充分的前期准备工作，为项目打下坚实的基础。 使用CoCounsel Legal，您的团队可以用通俗易懂的语言描述任务，并由该工具从最初阶段开发法律方法。它基于权威的Westlaw原始法律、值得信赖的Practical Law指南以及贵办公室自身的案件材料进行推理。这项工作会保存在CoCounsel Legal的工作空间中，案件背景已准备好，无需重新构建基础，即可进行下一步。这减轻了繁琐的工作负担，并消除了一个容易出错过渡阶段。 此外，您的员工可以使用KeyCite验证功能，以确保他们计划引用的每一个案例在成为公开执法立场的一部分之前仍然是有效的法律依据。鉴于您办公室的工作具有如此高的知名度，并且对公众如此重要，这无疑是一项极其宝贵的利益。 总而言之，贵团队通过使用CoCounsel Legal，在该项目上的研究效率得到了显著提升。 第二阶段：文件审阅 在该工作流程的第二阶段，您的办公室收到5000页商业记录、消费者投诉和往来函件，这些材料是应民事诉讼调查令提出的——对于司法部长办公室而言，处理如此数量的材料并非罕见。 使用CoCounsel Legal，您的员工可以利用AI文档审查功能，该功能结合了Westlaw、Practical Law以及工作区中案件材料已开发的法律方法，对文档进行生产分析。无需重新输入搜索词，也无需重新建立法律框架，时间线创建会自动从文档中提取关键日期和事件。 由于准确性至关重要，因此推理过程在运行时是可见的，并且每个来源都进行了链接，以便律师可以自行点击并核实工作内容。这对于公共问责制至关重要。 现在，CoCounsel Legal 的价值更加凸显。在这个项目及其他类似项目中，文档分析效率最高可达提升 68%，使您的办公室能够在不增加人员的情况下处理显著更多的调查。 文档分析效率最高可达提升68%，使您的办公室无需增加人员，即可处理显著更多的调查工作。 第三阶段：起草 在本工作流程的第三阶段，您的团队起草投诉内容，并创建一份涉嫌违规的时间表。 在CoCounsel Legal中创建此投诉，是利用基于可信法律权威、Practical Law指南、文档审查见解、过往办公室经验以及工作空间中已形成的特定案件背景的AI起草功能，无需导出或切换系统。此外，Practical Law提供的消费者保护投诉模板可提供 结构支撑，并且每一条建议的引用和每一个法律论点都牢牢扎根于总检察长助理能够核实并支持的权威法律来源。 换句话说，得益于CoCounsel Legal，他们迄今为止的工作成果得以圆满完成，而且他们无需牺牲任何工作成果的质量、准确性或严谨性。 CoCounsel Legal 可将草拟速度提高高达50%。 第四阶段：协调 这并非每次都会发生，但通常情况下，像这样的项目会超越单个检察机关的范围，成为一个需要与其他各州检察长进行多州协调的项目——当利益攸关、工作人员繁忙且几乎没有容错空间时，这绝非易事。 在此，作为CoCounsel Legal的附加组件，汤森路透HighQ确实能解燃眉之急。它提供了一个集中的案件工作区，为所有参与方提供基于角色的访问权限，支持版本控制以及安全的文档共享。来自CoCounsel Legal的研究、案件文档、草稿和工作成果都可以通过集中的HighQ工作区进行共享。这意味着参与方是在原办公处的工作基础上进行建设，而不是重复工作。 这种无缝协作确实能带来显著成效。借助 HighQ 插件，更优化的合作意味着效率提升高达 48%。 效率比较 CoCounsel Legal值得信赖的法律基础：Westlaw、Practical Law以及贵司的知识库 具有上诉部门、跨州协调或多州复杂监管工作的司法部长办公室能特别从CoCounsel Legal的功能中获益。 任何形式的技术，其汲取的资源都是一个常被忽视但至关重要的特征。“垃圾进，垃圾出”这句说法便浮现在脑海。如果没有大量坚实、准确、最新的素材储备，任何技术都难以发挥效用。 CoCounsel Legal 不存在这种困扰，因为它基于西方法律（Westlaw）和普适法律（Practical Law）进行推理，而这两者都是律师们早已信赖的法律权威和专家级实践指导资源。对于需要大量研究的司法部（AG）办公室，例如进行上诉、多州分析以及复杂的监管工作，这一基础平台提供了关键能力。 CoCounsel 在每个案件全程（而不仅限于研究阶段）都整合 Westlaw 和 Practical Law 的法律依据，因此，案件早期的洞察能够直接应用于文档分析和起草。无需重新输入搜索词，也无需重新构建法律框架。推理过程持续进行，使您的团队能够专注于核心事务。 使用案例：使用CoCounsel Legal进行的50个州消费者保护分析 现在，让我们以前面的工作流程为基础，将其提升一个层次。在提升的过程中，我们将看到 CoCounsel Legal 所提供的价值有多大，尤其是在最关键的时刻。 此次，贵司针对在线市场欺诈的调查需要在全50个州进行全面的成文法和判例法分析。以下是CoCounsel Legal的集成化方法如何帮助贵司节省精力、金钱，以及最为宝贵的资源——时间。 •••多状态研究那需要手动花费两周到三周时间的事情，可以在两到三天。关键引证核实确保其成为其中一部分之前，所有权力都是当前且有效的一个公共职位。实用法律消费者保护指南提供执法策略框架。 • 由于 CoCounsel Legal 在整个案件过程中都持续运用法律推理，研究 findings 能直接用于诉状起草——无需返工，无需重新录入。 想想那套工作流程的顺畅高效将如何使贵办公室的研究密集型工作受益。设有上诉部门、跨州协调或复杂监管工作的司法部长办公室能从CoCounsel Legal的功能中获得特别的价值。而且，除了速度之外，还有显著的质量提升。 一个连贯的分析框架可以降低遗漏司法管辖区或无意中依赖已失效权威的风险。 若需说明，贵办公室绝不能使用那些会凭空捏造引文、编造案例法，或使机密信息面临泄露风险的AI工具。 很明显，使用CoCounsel Legal，所有此类研究活动都能节省15%的时间。 人工智能驱动的文档工作，具有公共问责性 律师们对人工智能怀有热情与犹豫。 人工智能的力量堪称强大，但消费级工具已展现出其局限性。总检察长既是人工智能的使用者，也是其监管者——他们调查其滥用行为（例如在具有歧视性的招聘实践中，或在非公平的算法定价中），同时又在利用它来减轻员工负担、提升工作效率。这意味着总检察长必须向其上级、立法机构和公众充分说明使用人工智能的合理性。 一个主要的区别因素在于特定的AI工具是为了做什么以及为谁开发的。消费者级AI工具在其工作产品创建过程中是不透明的，并且无法提供公共法律工作所要求的审计追踪记录。这就是为什么我们仍然能看到不赞成的法官头版头条，谴责律师引用不存在的案例。 若需说明，贵办公室绝不能使用那些会凭空捏造引文、编造案例法，或使机密信息暴露于风险之中的AI工具。其潜在的专业风险、法律风险和政治风险，数量众多且影响巨大。 CoCounsel并非面向消费者的AI工具。它是专门为政府法律工作开发的，基于Westlaw和Practical Law，这使得每一项输出均可追溯至特定、可验证、权威的来源。该工具由政府法律专业人士和技术专家共同参与开发，并旨在满足该行业的需求标准。 CoCounsel的定制化架构和风险控制机制并非锦上添花，因为人工智能监管环境已变得尤为紧迫：2025年12月，唐纳德·特朗普总统签署行政命令，要求司法部长组建人工智能诉讼特别工作组，以识别并挑战与联邦放松管制政策不一致的各州人工智能法律。该行政命令将司法部长办公室直接置于联邦与州在人工智能问题上的激烈冲突中心。 AG悖论：在利用人工智能的同时对其进行监管 您的办公室可能正在调查招聘中的算法歧视或虚假的AI定价行为，同时又要向持怀疑态度的立法者辩护您自身的AI应用。这种矛盾局面要求您需要一个能够经受住公众审视的供应商。CoCounsel Legal基于Westlaw和Practical Law、拥有完整审计追踪的扎实AI架构，就是您在任何政治环境下都能进行辩护的解决方案，因为其每一项输出都可追溯到可验证的权威法律来源，而非公开互联网训练数据。 简而言之，对于政府机构而言，选择人工智能供应商已不再仅仅是技术决策，而是一个法律