商用车用户智能座舱需求及智能化分级研究：以真实需求为尺，定义有温度的智能分级

中国汽车工程研究院股份有限公司 2026年4月 行业背景：劳动力结构短缺与高危作业现状 360万+ 恶性安全事故根源 严峻的生理健康挑战 动力短缺与老龄化 长途货运高压环境导致从业者面临极高肥胖率与57.9%的睡眠障碍率，处于亚健康常态。 生理疲劳驾驶与复杂工况下的瞬时认知决策失误，是导致绝大多数商用车恶性事故的核心诱因。 全球重卡司机缺口超360万，部分核心市场超31.6%从业者年龄大于55岁，面临运力枯竭和断代危机。 数据来源：FMcsA.LarteTruckCrashCauntion Study(ETccS) 股晨来源CDcsiosHLuugHaalTruckprlverHentSnrvesResusSieberwketalAmedeunJornalorludustrlalMedicine201d/postolopouloseral,Wrk,z013 数据来源：IRu.GlobalTruckDrlverShortnrReport2024/2025tewtrelense 商用车座舱升级是应对高压工作环境、降低生理负荷的“生存级”必需品 产品特性：商用车作为高强度生产工具与移动生活空间的双重属性 全天候移动生活空间 高强度生产工具 级限物理作业环境：车辆常年面临雨雪冰冻、非铺装路面等高危作业工况。 24小时深度人机耦合：司机单日舱内停留时间常超12小时，对人机工程的耐受度要求远超常规交通工具。 绝对TCO导向：时间效率与油耗直接决定从业者利润，系统容错率极低任何软硬件容机即意味着严重的经济损失。 复合起居需求：不仅是驾驶舱，更是满足做饭、洗漱、休息乃至家属陪伴的生活中枢。 商用车兼具高强度生产工具与移动生活空间的双重属性，决定了其智能座舱必须同时回应效率、可靠性与长期在舱使用需求 问题提出：乘用车逻辑的存在适用边界与商用车的真实困境 商业运输正处于关键转折点，人口红利消退与认知负荷急剧碰撞。盲目照搬乘用车“堆大屏、拼算力”的误区，正在危及商业运输的本质 乘用车 (消费级） 商用车（工业级） 必须兼顾驾驶员生理体验（C端）与车队合规调度（B端）的二元性 基于商用车座舱的独特属性，高强度的工作站与移动的生活舱，每一项智能交互都必须以“不增加驾驶负担”为绝对前提 商用车用户需求分析 场景解构：基于底层工况的典型运营场景划分 需求分化：典型运营场景下的核心痛点与技术诉求差异 基于运营工况分层分析方法，对商用车典型使用场景进行边界梳理，为区分不同用户需求、识别任务差异及后续需求解构提供基础 需求分化：典型运营场景下的核心痛点与技术诉求差异 需求收敛：商用车座舱核心共性诉求提炼 从多场景碎片化需求中，抽取商用车用户的共性需求，形成四大价值基座，为智能化界定提供依据 商用车智能化界定 需求指向：商用车智能化应以用户需求为界定基础认知重构：商用车智能化不等于硬件堆叠边界定义：以综合支持能力为核心的商用车智能化演进说明：从信息显示走向任务支持与主动服务 商用车用户需求无法依靠静态配置堆解决，而必须通过系统的感知、理解、协同与主动支持能力来实现 认知重构：商用车智能化不等于硬件堆叠 硬件潜能丰服务能效：盲自增加屏幕数量与无上限拼算力，无法反推系统软件逻辑与HMI设计的科学性。 完余数据加剧决策疲劳：未经底层认知处理的海量原始数据（如密集仪表参数、频繁预警整弹窗）向高压下的驾驶员“倾倒”极易引发严重的视觉-手动分心（VMD）与认知超载。 商用车特性的错位：生搬硬套乘用车的“沉浸式娱乐”与“多层级菜单”逻辑严重违背商用车高危、高负荷作业环境下的绝对安全底线。 认知减负导向才是商用车智能化的方向“硬件堆叠”做法不仅无益于驾驶减负，反而极易诱发致命的决策痘劳 边界定义：以综合支持能力为核心的商用车智能化 智能化的本质：全方位任务支持 运营任务支持 人本需求支持 驾驶任务支持 打通车辆底层运行数据，实现如预测性动力控制（PPC）等直接降低油耗与TCO的主动运营优化策略。 对驾驶员健康体征与疲劳状态的深度无感感知、主动情绪干预，以及对生活舱设备的智能化调度。 将繁杂信息过滤为“可操作情报”通过多模态融合交互转移视觉压力实现动态负荷管理与主动避险。 演进说明：从信息显示走向任务支持与主动服务 把抽象定义转化为可理解的演进方向 智能化分级逻辑与框架构建 适用边界：乘用车智能座舱分级框架对商用车研究的参考与局限 范式转移：分级原则从配置导向转向能力导向 自主性：从“被动响应工具”到“主动决策伙伴 深度感知：从“单一信息读取“到“多维状态理解“ 能力坐标系：重塑商用车智能座舱分级矩阵（LO-L4） 适用边界：乘用车智能座舱分级框架对商用车研究的参考与局限 面向商用车的适用局限 已有框架参考 1.对象属性不同 提供通用基础 [乘用车]更偏向纯粹的个人消费与出行体验【商用车兼具“高强度生产工具”与“移动生活空间”双重属性。 已从“人一机一环融合”视角进行分级讨论。为智能座舱研究提供了统一的概念起点。 .92.任务结构不同 可参考但不可直接迁移 [乘用车]偏重短时驾驶与影音娱乐等体验增强。【商用车】极度强调高负荷驾驶、运营任务协同与长期在舱起居。 提供能力框架 已关注人机交互、网联服务、场景拓展等核心方向。为后续能力导向研究提供了基础方法参考。 3.服务对象不同 [乘用车]主要服务于单一消费者（C端主体）【商用车】必须同时服务司机、物流车队与云端运营系统（B+C端）。 基于商用车特殊性重构 提供评价思路 4.评价重点不同 已建立从分级到综合评价的基本分析路径有助于商用车研究借鉴其总体架构与逻辑关联。 [乘用车]更关注功能丰富度与智能体验的科技感升级。[商用车】评价基石在于实质性的减负、安全、增效与生活支持。 现有乘用车智能座舱分级框架为商用车研究提供了重要参考，其对象边界与价值重心不适配商用车场景 范式转移：分级原则从配置导向转向能力导向 既然现有框架可参考但不能直接迁移，因此需要重构商用车分级原则。 “能力导向"的核心内涵（意味着什么）：基于人-机-环“融合系统视角，将座舱视为完整的智能服务主体。 自主性（Autonomy）：系统执行任务时的干预级，从被动等待指令"向"主动提出干预决策“的跨越。 配置导向的内在局限（为什么不能用）：单纯清淡硬件参数（如屏幕尺寸、算力芯片或APP数量）无法真实衡量座舱的减负能效；盲目堆叠反而易引发“视觉手动分心（VMD）”与认知资源过载违背商用车高危工况下的安全底线。 转向能力导向的必要性（为什么必须 转）：智能座舱的核心属性是"务于人”其智能化水平的度量必须脱离单点硬件的算力比拼，回归到系统对真实驾驶、运营及人本任务的“实质性综合支持效能"上。 感知深度（PerceptionDepth）：系统对舱内人员意图、生理状态及外复杂环境语义的理解能力。（从物理按键->生理状态特征->复杂环境语义） 智能座舱分级必须弃“功能清单式” 自主性：从“被动响应工具“到“主动决策伙伴 智能座舱分级必须弃“功能清单式” 深度感知：从“单一信息读取”到“多维状态理解 为什么是依据之一？ 深度感知的内涵：超越“看见”，走向“理解 商用车场景复杂性：长时高负荷、复杂工况，浅感知无法提供有效支持强场景性与运营性：不仅感知驾驶员，还需感知任务、车、环境，支撑运营智能化能力的前提：深度感知决定后续"判断、协同、主动服务的可能性 深度感知的具体体现：从原始数据到可操作情报 从单一读取向综合感知人、车、任务、环境 从状态识别向状态理解和关系判断 车辆状态感知：车况、能耗、载荷、载荷、故障 感知结果更可用 从原始数据输出向可操作情报转化 感知支持更主动 为交互、决策.决策、协同提供前置基础 深度感知决定了智能座舱系统能否“看懂全局也是后续支持能力-实现从被动响应“到主动服务“的关键基础 能力坐标系：重塑商用车智能座分级矩阵(LO-L4) 商用车智能座舱LO至L4的等级划分，本质上反映了系统从被动响应到主动感知、主动支持与协同服务的能力跃迁 分级验证与应用价值 分级验证方法：分级验证思路与总体路径分级验证方法：典型场景与主客观指标体系分级应用：分级验证结果判定与应用价值结论及产业应用：新分级体系的产业赋能 分级验证方法：分级验证思路与总体路径 分级验证的关键是通过场景化任务与主客观融合方法，判断不同等级是否对应真实、可测的能力差异 分级验证方法：典型场景与主客观指标体系 分级应用：分级验证结果判定与应用价值 分级体系只有同时具备结果可判定性和行业可应用性，才能真正从研究框架走向实践工具 结论及产业应用：新分级体系的产业赋能 产业赋能 研究结论 (1)对象:商用车不能简单照搬乘用车逻辑；商用车兼具高强度生产工具与移动生活空间的双重属性，0. （1）对整车企业 √以真实需求为牵引开展正向开发√减少以屏幕、硬件和参数为主的无效内卷；√将减负、安全、增效作为核心目标。 (2）需求：需求核心归纳为安全减负、运营增效与生活支持：商用车驾驶员真正需要的不是更多配置，是更强的系统支 （2）对测试评价与标准研究：推动智能座舱分级与评价口径的统一加强场景化、能力化、主客观融合的验证体系建设推动从概念定义走向标准化研究 持能力。 （3）智能化：不应理解为硬件堆叠：应理解为对驾驶任务、运营任务和人本需求的综合支持能力提升。 （3）对行业发展方向：推动从“功能堆叠“走向“能力协同”强化座舱与运营系统、车队管理、生活支持之间的协同设计;以用户真实任务和使用场景为中心构建智能化演进路径。 （4）分级：应从配置导向转向能力导向；通过人机交互、网联服务、场景拓展等维度展开分级体系需要通过真实场景下的主客观融合方法进行验证 商用车智能座舱智能化，不在屏幕尺寸，而在司机握紧方向盘时多一分从容、少一分负担；应以真实需求为尺，定义有温度的智能分级