6G架构和迁移选项——运营商视角

操作员视图 V1.0ngmn.org 6G 架构与迁移选项——运营商视角 公共文件（P）：© 2026下一代移动网络联盟 e.V.版权所有。未经下一代移动网络联盟 e.V.事先书面许可，本文件任何部分均不得以任何形式或任何方式复制或传播。本文件包含的信息代表下一代移动网络联盟 e.V.在发布日期时对所讨论问题的当前观点。本文件按“原样”提供，不提供任何形式的保证，包括但不限于适销性、不侵权或适用于任何特定用途的保证。对使用本文件中的信息所产生的任何责任（包括侵犯任何财产权的责任）均予以否认。此处不授予任何知识产权的明确或暗示许可。本文件仅用于信息目的，并可能未经通知而更改。读者不应根据本文件设计产品。 目录 ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ 4������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 501����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 6022.1������������������������������������������������������������������������������������������������������������72.2����������������������������������������������������������������������������������������������� 72.3��������������������������������������������������������������������������������������������������������� 82.4������������������������������������������������������������������������������������������������������� 90304�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������1105����������������������������������������������������������������������������������������������� 12结论与标准化重点领域 10移民选择选项 7执行摘要关键信息引言移民方案评估多RAT频谱共享 (MRSS)其他移民选择6G 基带硬件的成熟度参考文献缩略语列表 致谢13 执行摘要 从5G向6G的过渡，代表着简化网络架构、降低长期成本和运营复杂性的关键机遇，并确保一条平稳且可扩展的迁移路径。5G部署的经验表明，过多的选择权、架构选择的碎片化以及迁移方法上的后期趋同，会显著阻碍上市时间，导致市场实施出现分歧，引发需要后期以高昂成本进行升级的局部解决方案，并稀释新一代技术所带来的真正效益。 本文件考察了6G架构以及RAN和核心网的迁移选项，旨在尽早缩小选择范围，最小化不必要的复杂性，并实现从现有5G网络的经济高效演进。特别是，它讨论了多技术制式频谱共享（MRSS）作为主要的迁移机制，以及双连接和双栈解决方案等替代方法，并重点介绍了它们各自的优势、风险以及对用户体验、成本和生态系统影响。 在应对多样化的部署场景需要灵活性时，迁移选项的数量应严格限制，以避免在设备、网络和供应商实现之间出现碎片化。迁移解决方案必须确保早期6G部署相比5G-Advanced能带来切实的性能提升，同时不阻碍后续向完整6G能力演进的进程。 该文档还讨论了更广泛的建筑考量，包括对多供应商的支持和硬件就绪情况。这些方面是长期创新的关键使能因素，但必须以符合简化迁移和运营效率的方式加以解决。 NGMN认为，即将到来的6G研究时期是建立这些基础的关键窗口期。因此，本文件中的建议旨在指导3GPP在6G标准化初期阶段的优先事项和重点。 关键信息 以下关键信息作为 NGMN 运营商指南，旨在为 6G 研究阶段（2026年6月至9月期间）的 3GPP 研究优先事项提供指导。 尽早确定主要的6G迁移方案——尽早缩小迁移选项，以MRSS作为基准解决方案，以限制碎片化并降低用户设备、无线接入网和核心网方面的长期复杂性。 2.将MRSS研究重点聚焦于实际性能与实施可行性 - 优先开展MRSS效率相关工作（包括控制信道开销、5G与6G用户间的动态分配、动态基带资源共享、支持FDD与TDD制式、以及支持6G-载波聚合），以阐明如何利用MRSS实现平滑的6G迁移。 3.迁移解决方案必须确保早期6G部署在用户吞吐量、延迟、成本和运营复杂性方面不低于5G-Advanced基线水平。 4.只有当这些替代方法（例如双连接或双栈解决方案）能够解决MRSS无法满足的明确部署差距时，才应考虑采用；同时应注意，NGMN运营商倾向于限制此类替代方法的数量。 5.使架构决策与硬件现实及成本相一致——早期的6G接入网（RAT）设计选择应能支持对硬件复用、升级路径以及“6G就绪”部署进行现实评估。 6.确保建筑选择能够支持可扩展的多供应商生态系统 — 迁移和架构解决方案应明确支持多供应商集成、基于云的部署和长期运营效率。 7.确保设备能力不会限制 6G 迁移设计——标准化活动应优先就现实的设备需求达成早期共识，包括支持跨多种载波组合的高阶载波聚合，以确保 6G 服务在部署首日就能为用户和运营商带来切实的性能优势。 01引言 5G的部署因架构复杂性而受阻，其特点在于提供了多种迁移选项。规定了五种不同的架构选项以辅助迁移，包括针对两种不同核心网络的选择，以及在特定情况下支持5G NR与4G LTE RAN之间的双连接。最终只有两种选项得以实施。第一种是NSA选项，通过支持双连接连接至4G EPC，旨在使5G能够接入4G频谱，从而实现与4G相当的用户吞吐速率。第二种是SA选项，连接至新的5G核心网（5GC），但不支持双连接。尽管动态频谱共享（DSS）得到支持，但性能和成本问题限制了其应用。许多移动网络运营商（MNO）发现从NSA迁移至SA以实现相关5GC功能十分困难，因为实际实施的选项中，没有任何一种同时包含5GC并支持双连接。需要注意的是，在初步部署5G NSA后，一些MNO可能难以明确识别迁移至5G SA的明确价值。 应避免在6G中采用此方法。为了使6G成功，简化必须从一开始就是其核心设计原则。任何额外的复杂性都需要有充分的理由，至少需要基于在《无线性能评估框架》[1]中规定的整体评估标准所取得的显著性能提升来论证。由于NGMN致力于通过考虑客户利益来引导行业走向统一的6G标准，因此这项工作针对6G标准化中争论的关键未决议题，这些议题最需要达成共识： 本文目的 •研究和缩小6G架构选项，以简化网络并降低复杂性。 • 通过分析当前网络和未来部署需求，评估迁移策略（例如，多RAT频谱共享（MRSS）、双连接、双栈），以平衡6G采用的上市时间、成本、用户体验和运营效率。 移民选择 IMT-2030旨在提供超越IMT-2020的新能力和增强能力。这些新能力不仅限于通信服务，还包括人工智能和感知等智能，旨在为移动网络运营商（MNOs）开辟一种新的网络变现方式，并为他们的客户创造新的机遇。 确保这些问题在6G研究阶段得到积极解决。 所有迁移选项中都普遍考虑的因素包括： • 平滑迁移：6G的引入应能使生态系统获得可衡量的性能提升，同时不降低现有5G服务的用户体验。随着设备基础的演变，网络必须足够灵活，以适应5G和6G之间不断变化的需求，从而进行资源分配。 从5G中应吸取的重要教训是：在明确那些不太可能为客户带来价值的选项时，要尽量减少由此造成的复杂性和碎片化，同时确保能够平稳且经济高效地迁移到完整的6G能力。 • 低频段频谱可用性：任何新的无线接入技术（RAT）提供广域服务都需要最低限度的覆盖频谱，这显著影响着可行的迁移路径。 2.1 移民方案综述 尽管多无线接入技术频谱共享（MRSS）已被3GPP的6G研究项目视为一种迁移选项，但NGMN理解，关于是否应包含更多迁移选项的决策预计将于2026年9月做出。主要的替代方案通常分为双连接架构和双栈部署两类。每种迁移选项都呈现出独特的优缺点。然而，限制支持选项的数量对于最小化市场碎片化、系统复杂性和成本至关重要。 • 新频谱可用性：新专用频谱（例如在许多地区的7GHz频段附近）能为6G提供的程度，是早期部署策略的一个关键因素。 • 支持多供应商：迁移选项应支持多供应商生态系统，以增强供应链的韧性，并实现大规模的竞争性部署。标准化工作的一项重点应是通过互操作性原生地促进多供应商生态系统。 为了让6G技术站得住脚，它必须在性能和效率方面提供清晰且可衡量的提升，同时在成本和能耗上相较于现有技术有所改进。从NGMN的角度来看，最理想的结果是所有技术都统一迁移到一个选项上，但可能有必要确定一个次要的、不太受欢迎的选项，以确保在各种部署场景下都有可行的解决方案。 • 与传统共存：考虑到基于LTE网络现有物联网设备的长期使用寿命，6G应通过在频域和时间域中半静态配置资源预留，支持与NB-IoT（所有部署模式）、eMTC、LTE Cat.1、LTE Cat 1bis和LTE Cat.4共存。 鉴于这些选项的详细技术与建筑影响仍在调查中，现阶段强调潜在机遇与风险至关重要。 2.2 多址频谱共享 (MRSS) 5G所需资源之最顶层。在采用DSS（动态频谱共享）技术时，通常需要对4G和5G基带资源进行分离配置，这会导致硬件部署受限、能耗增加，并缺乏动态平衡4G与5G需求的灵活性。若支持基带资源共享，则应采用动态方式，确保两种技术的用户均能获得有竞争力的吞吐速率，并能及时接入共享频谱，以免影响用户体验。 当前为从传统网络过渡所商定的迁移方案是多频段共享（MRSS）。这为6G提供了灵活的5G频段接入方式，使得即使在大量新频段（例如7GHz附近的频段）不可用（电磁限值限制）、无法使用或部署成本过高的情况下，也能为6G实现具有竞争力的用户吞吐量和性能。 目前，MRSS 是支持范围最广的迁移选项，因为它对用户设备（UE）和网络的影响有限。然而，在许多将引入 6G 的地区，为了使 6G 能为用户提供与 5G 竞争性的吞吐量，需要在现有频谱的大部分范围内广泛使用 MRSS，而这给实现平滑迁移带来了一些挑战。 最后，MRSS应能在大量频谱频段上部署，且运营商无需承担高昂的前期成本。DSS的广泛应用因初始成本高昂以及缺乏足以证明其投资价值的性能优势而受到阻碍。这虽是MNO及其供应商的问题，但似乎对MRSS迁移方案的成功实施却至关重要。 与4G-5G DSS相比，MRSS性能需要提升以实现更高效率。幸运的是，这看起来是可行的，因为5G采用了精简的 载波设计，无需4G所需的 substantial Cell-specificReference Signal 开销。然而，MRSS的实现必须支持所有控制信道开销的细粒度共享。考虑到这需要在多个频段上应用，为每种技术在每个时隙分配一个