银行间机构口径改版的数据统计影响——机构行为指标跟踪系列之二

【债券深度报告】 银行间机构口径改版的数据统计影响——机构行为指标跟踪系列之二 托管量、现券成交、资金融出是目前分析机构行为的重要数据，本文将梳理口径的变迁以及新旧口径的差异，为投资者准确运用数据提供清晰的参考手册。 华创证券研究所 一、银行间市场机构口径变迁 证券分析师：周冠南邮箱：zhouguannan@hcyjs.com执业编号：S0360517090002 1、债券托管量机构口径：详细梳理中债登和上清所的机构口径变迁，目前中债登有7类机构，上清所有11类机构。 2、交易中心口径：分机构来看，2026年主要是12类机构改8类，简化银行类型为大型银行和中小型银行，民营银行从其他转入中小型银行，其他产品类并至其他。口径方面注意证券公司仅券商自营、不包含券商资管，保险公司同时包含保险自营和保险资管，其他主要包含信托、券商资管和养老金。分品种来看，（1）新债和老债的区别：新债指的是各期限最新发行的债券，其余均为老债。（2）期限：无特定说明按到期日统计，区间左开右闭。（3）其他品种：包含商金债、银行二永债、PPN等除了单独列示的债券类型，永续债按所属债券类型分类、其中商业银行永续债属于其他。2026年之前期限按到期日统计，2026年起含权债期限优先按照行权日统计，由于二级资本债和永续债多为“5+N”形式，2026年之前7y以内占比与2026年之后3y以内占比接近。 证券分析师：许洪波电话：010-66500905邮箱：xuhongbo@hcyjs.com执业编号：S0360522090004 相关研究报告 《【华创固收】各类机构如何应对二季度资产荒？——央行报表及债券托管量观察》2026-05-27 《【华创固收】高息存款到期：规模测算与机构应对——机构行为精讲系列之六》2026-05-26《【华创固收】债市熊牛切换，大小行配债特征分化——上市银行25年报及26Q1季报分析》2026-05-22《【华创固收】存款搬家驱动“固收+”基金、货基规模创新高——债基、货基2026Q1季报解读》2026-05-08《【华创固收】更准确的高频久期测算方法——机构行为指标跟踪系列之一》2026-05-06 二、银行间市场改版后的资金数据：新旧口径差异不大 1、对比新老机构口径下的质押式正回购余额和逆回购余额差异，可以发现机构口径变动对前后的数据影响不大。仅中小型银行和其他新旧口径存在差异，主要是民营银行在旧口径未披露、新口径从其他转移至中小型银行，因此新老口径质押式余额的差异便是民营银行的市场参与量。 2、相比起质押式余额，资金净融入的差异处有所增加，但整体偏离幅度也较有限。资金净融入考虑当日到期量，在数据回溯时或有调整。但新老口径整体偏离幅度也较有限，多数机构在几十亿到几百亿不等，相较数万亿的机构资金净融出规模而言占比不大。 三、银行间市场改版后的现券数据：新旧口径差异明显 由于一些代持、对倒策略的现券交易数据会被定期清理，新旧口径下现券净买入的差异较资金要更为明显。 合并类机构现券净买入的新旧口径差异较为明显。（1）大型银行：新口径减少存单、增加利率债的特征明显。（2）中小型银行：新口径唯一增加存单的机构、减少7-10y利率债明显，多个3y以内利率债的新旧口径差异较大。（3）其他：新口径主要减少1y以内品种，5y以内地方债的新旧口径差异较大。 相同名称机构新旧口径差异：保险差异不大，理财和基金更为明显。（1）证券公司：新口径主要减少同业存单，1y以内国债、1-3y政金债、7-10y政金债老券的新旧口径差异较大。（2）保险公司：整体差异不大。（3）银行理财和货币基金：差异均主要体现在同业存单，其他品种差异有限。（4）基金公司及产品：新口径主要减少存单，7-10y政金债、30y国债也有所减少不过影响程度有限。 总结来看，新口径跟2024年之前旧口径对比时（事件、季节性分析）需注意： 1、资金数据口径差异不大：资金净融入以及高频杠杆率等指标的可比性较强。 2、现券成交口径差异较大：不同券种和不同机构存在分化。（1）不太可比的品种：二永债、同业存单、1y国债。（2）不太可比的机构：大多数机构新旧口径均有差异，具体品种具体分析。保险可比性强，部分机构的品种偏差较大，例如大行和券商对10y政金债、银行对短利率、其他对短端和5y以内地方债。 3、机构行为分析研究中，托管量在不同时期需要通过合并、拆解进行机构对比，现券成交主要看2024年以来，再往前回溯需参考上述口径差异进行处理。同一机构在托管和现券维度的比较，注意是否存在类似保险公司的口径差异。 风险提示：数据统计口径出现偏差 投资主题 报告亮点 1、系统性梳理三大平台债券数据统计口径的变迁史：银行间债券市场的数据分散在中债登、上清所和交易中心三大平台，且各平台历史上经历过多轮机构分类调整。本文详尽追溯了中债登、上清所托管量口径的演变，并重点聚焦交易中心2026年将12类机构精简为8类机构的最新改版，为投资者运用机构行为提供了清晰的参考手册。 2、细致拆解新版机构口径的核心差异与特殊品种规则：针对2026年交易中心的新口径，报告进行穿透式解析。例如，明确了“中小型银行”新增了民营银行、“证券公司”仅含自营不含资管、“保险公司”合并了自营与资管等常见口径问题。同时，指出了“其他”类品种（含二永债等）在期限划分上从“到期日”转向“行权日”的关键规则变化，避免了数据误读。 3、通过新老数据回溯对比，量化测算口径改版的实际影响：报告并没有停留在规则解读层面，而是利用2024-2025年已回溯的新口径数据与旧口径数据进行实证比对。通过相关系数和绝对偏差规模的测算，直观得出了“资金数据影响不大，现券数据差异明显”的结论，并精准定位了产生数据断层的特定品种和特定机构。 投资逻辑 1、货币市场数据依旧有效，杠杆率与资金净融入等指标可延续跨期对比。经过新老口径数据的实证检验，机构变动对质押式正/逆回购余额的影响微乎其微（仅中小银行和其他类因民营银行划转存在微小差异）。因此，在进行宏观流动性分析、机构资金净融入测算或高频杠杆率跟踪时，投资者仍可放心使用长周期历史数据进行季节性或事件性分析。 2、现券成交数据格式更新带来的影响较大，应规避特定品种的历史对比带来的误差。由于历史代持、对倒策略等现券交易数据被定期清理，新旧口径下的现券净买入差异巨大。在进行历史复盘时，应视为“不可比品种”予以规避：一是因期限规则改变导致口径大变的二永债；二是各机构净买入规模差异极大且相关系数极低的同业存单和1年期国债。 3、重构各类机构的行为画像，基于新基准进行具体品种具体分析。面对现券口径的分化，投资者需重新审视各机构的交易特征。例如，大行新口径下呈现“减存单、增长端利率债”特征；券商、理财、公募基金的差异主要集中在同业存单的锐减；而保险公司数据最稳定。多数机构参与存单的数据需审慎使用，而对于长端政金债、地方债等品种，需结合报告指出的相关系数偏差，警惕数据误差对投资决策的干扰。 目录 一、债券托管量的口径变迁：中债登和上清所.............................................................5 （一）中债登：机构口径变迁与详细分类.....................................................................5（二）上清所：机构口径变迁与详细分类.....................................................................6 二、交易中心的口径变迁：货币市场和债券银行间二级市场.....................................7 三、银行间市场改版后的资金数据：新旧口径差异不大.............................................9 四、银行间市场改版后的现券成交数据：新旧口径差异明显...................................11 （一）合并类机构新旧口径差异：多数机构的差异较为明显...................................11（二）相同名称机构新旧口径差异：保险差异不大，理财和基金更为明显............12 五、风险提示...................................................................................................................15 图表目录 图表1中债登机构口径的历次改版.....................................................................................5图表2上清所机构口径的历次改版.....................................................................................6图表3交易中心机构口径的历次改版.................................................................................8图表4“其他”品种买入交易量的分期限分布......................................................................9图表5银行间机构新旧版的质押式正回购余额口径差异...............................................10图表6银行间机构新旧版的质押式逆回购余额口径差异...............................................10图表7银行间机构新旧版的资金净融入口径差异...........................................................11图表8“大型银行”与“大型商业银行/政策性银行+股份制银行”的净买入口径差异.....11图表9“中小型银行”与“城商行+农村金融机构+外资行”的净买入口径差异................12图表10“其他”与“其他+其他产品类”的净买入口径差异................................................12图表11“证券公司”新旧版的净买入口径差异..................................................................13图表12“保险公司”新旧版的净买入口径差异..................................................................13图表13“理财子公司及理财类产品”新旧版的净买入口径差异......................................14图表14“货币市场基金”新旧版的净买入口径差异........................................................14图表15“基金公司及产品”新旧版的净买入口径差异......................................................15 债券托管量、现券成交、资金融出等债券市场基础设施平台数据是目前分析债市机构行为的重要依据。由于各平台统计数据的历史口径变动较多，实践中投资者对各口径分类的范围仍有疑问，本文将详细梳理以上统计口径的变迁史，并对比新旧口径的统计差异，为投资者准确运用机构行为数据提供清晰的参考手册。 一、债券托管量的口径变迁：中债登和上清所