社会情感技能是否有效以及它们能否通过培训发展？

政策研究工作文件 情商技能是否有效，以及它们能否通过培训来发展？ 元分析 迭戈·安赫尔-乌尔迪诺拉·莫里斯·库格勒·娜拉·李·安吉洛·桑托·奥尔扎哈斯·卓拉耶夫 政策研究工作文件11384 摘要 本文综合了关于社会情感能力劳动力市场回报的日益增长的证据，并评估了旨在培养这些能力的培训项目的有效性。尽管现有研究记录了劳动力市场对社会情感能力的回报有所提高，但对于是能力的哪些具体方面驱动了这些收益，尚无共识。本文使用一项已建立的心理测量方法——五大性格特质（Big Five），定义了与社会情感能力相关的关键词，对文献进行网络爬取，并构建了一个关于回报和培训影响的系数数据库。DerSimonian和Laird随机效应估计表明，五大性格特质中每项特质的标准差增加与1.4%至3.1%的回报增加相关。 在真实工资方面，个体特质、人口群体和国家收入水平之间存在显著异质性。在“大五人格”中，较低的宜人性（通常与自信和能够挑战共识相关）显示出最高的工资回报（3.1%）。培训项目平均使“大五人格”特质提升0.46个标准差，对态度相关特质（如开放性提升0.67个标准差）和尽责性（提升0.40个标准差）的影响更大。尽管幼儿期是认知技能形成的关键时期，但本文提供的证据表明，社会情感能力在后续发展阶段仍然具有显著的可塑性。设计良好的高等教育后干预措施能够带来显著收益。 政策研究工作论文系列旨在发布研究进展成果，以促进关于发展问题的思想交流。该系列的一个目标是尽快发布研究成果，即使呈现的内容尚未完全完善。论文会注明作者姓名，并应按此引用。本文中表达的观点、解释和结论完全属于作者本人。这些观点不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构的观点，也不一定代表世界银行的执行董事或他们所代表的政府观点。 ∗†社会情感能力是否有效以及能否通过培训发展？一项元分析 †‡†‡迭戈·安赫尔-乌尔迪尼奥拉世界银行集团乔治·梅森大学† 马修·库格勒 ‡ 纳拉·李 † 安吉洛·桑托斯 †‡ 奥尔扎斯·卓拉耶夫 L代码：I26、J24、J31 JE 关键词：社会情感能力、劳动力市场回报、技能培训、大五人格特质、元分析 1 简介 过去一个世纪里，劳动力市场技能的价值发生了巨大变化。例如在美国，高技能和低技能工人之间的工资差距持续扩大（Katz和Murphy，1992）。在20世纪90年代末和21世纪初，技能偏向型技术变革（Skill-Biased Technical Change）推动了这一趋势。由于日益增长的技能技术偏向，即那些难以自动化或外包的工作，顶尖百分位和底端百分位人群的收入差距拉大（Autor等人，2003；Acemoglu和Autor，2011）。然而，随着技术的进一步发展，特别是人工智能（AI）的出现，近期研究表明，劳动力市场中认知技能的回报率开始下降（Castex和Kogan Dechter，2014；Deming，2017；Ashworth等人，2021；Hellerstein等人，2024）。这种转变使得专业任务，如法律分析和基础医疗处方，面临风险（Castex和Kogan Dechter，2014；Brynjolfsson和McAfee，2014；Beaudry等人，2016；Edin等人，2022）。这一变化最初在发达经济体观察到，也已在其他国家的劳动力市场中有所体现，尽管程度各异（Deming和Silliman，2024），并受到环境、制度和教育因素的影响。 认知技能的边际收益递减，伴随着工人社会情感能力相对收益的提升。例如，德明（2017）的研究表明，一位年轻的工人转到一个要求社交技能强度提高10%的工作，其工资提高了2.1个百分点（德明，2017）。与此同时，与1979年相比，1997年转到一个数学要求更高的工作所带来的工资收益下降了0.9个百分点。更近期的证据表明，从1990年代末到21世纪初，社会情感能力与特质的回报迅速增长，此后持续增长（艾丁等人，2022）。文章通常强调，具有强大社会情感能力的工人会分配到他们具有比较优势的任务中，而劳动力市场中社会情感能力的价值提升，提高了他们的工资回报。 鉴于其日益增长的重要性，学者们认为，在社交情感能力方面提供发展支持对于缓解该能力领域的不平等至关重要。研究表明，社会经济差距导致儿童在社交情感能力上存在差异（Attanasio等人，2020年），这可能使下一代工资差距的恶性循环得以持续。然而，也有积极的一面，即社交情感能力和特质在人生后期阶段之前都具有可塑性，这允许在整个生命历程中进行逐步改进（Atherton等人，2021年；Graham和Flamini，2023年）。 确实，大量实验性和准实验性研究表明，在不同人生阶段进行社会情感能力培训是有效的。Gertler等人（2014）发现，针对牙买加幼儿进行心理社会刺激的家长干预措施，在20年后带来了超过25%的收入增长。Allemand等人（2023）证明，对塞内加尔铁路建设部门的工人进行责任心培训，使其收入立即增加了22.7%。关于社会情感能力发展干预的背景、时机及其结果的相关证据是多样且不断扩展的（Gertler等人，2014；Premand等人，2016；Rammstedt等人，2024）。 受社会情感能力日益重要及相关文献指数级增长所驱动，本研究综合分析了近期关于（i）劳动者社会情感能力的工资回报和（ii）旨在培养这些特质的培训项目的有效性方面的实证证据。一个核心挑战是如何定义“社会情感能力”。鉴于其广泛应用及其与技能培训干预的直接相关性，我们采用“大五人格特质”（宜人性、责任心、外向性、神经质和开放性）作为分析框架。在表述上，每种大五人格特质均可转化为更广泛的社会... 情绪技能关键词。例如，哈佛大学EASEL分类法项目最近将“大五人格”特质映射到数百个相关的社会情绪技能关键词（Jones等人，2019）。 对于回报的分析，我们首先综合了近期发表在期刊和工作中报告的回报系数，这些系数以工人实际工资的百分比变化形式呈现。截至2025年3月，谷歌学术中标题或摘要包含“社会情感能力”这一术语的资源有17,500份。通过使用生成式预训练变换器（GPT）人工智能（AI）辅助的系统且可复制的布尔关键词网络爬虫和内容审查过程，我们将它们缩小到相关研究。其中有关认知和社会情感能力的回报系数有1,896个，并有一些基础性论文较早发布。从这些研究成果中，我们通过人工筛选从16篇论文中提取了613个相关系数。这突显了相对于其重要性而言，关于社会情感能力工资回报的因果证据仍然不足，强调了进一步研究的必要性。 现有证据的分析表明，任何大五人格特质的标准差（SD）增加都与工资上涨1.4至3.1个百分点相关，这大致相当于认知能力所报告的10%回报率的三分之一，而认知能力通常被 proxy 为多一年受教育年限（Card, 1999）。有趣的是，大五人格特质之间的异质性是适度的。在这些特质中，低宜人性——通过自信、独立思维和挑战共识的意愿来体现——带来了最高的回报，工资上涨3.1个百分点。其次是情绪稳定性和开放性，回报率分别为2.5和2.4个百分点。责任心和外向性带来的回报则较为温和。在子样本分析中，我们发现教育程度、性别和国家收入水平之间存在显著的异质性，回报率最高的出现在高收入国家。按地区进行的子样本分析表明，低宜人性在劳动力市场上获得的回报并不那么普遍。然而，截至2025年3月，发展中国家的大多数可用证据来自拉丁美洲，这凸显了需要更多来自不同国家证据的必要性。 接下来，我们研究了旨在提升社会情感能力的培训项目的有效性。我们的分析重点在于这些能力是否可以通过结构化干预来发展，以及如果可以，哪些项目设计最为有效。鉴于培训文献数量庞大且混杂，其中许多包含社会情感能力成分，但也混合了认知能力或社会保护方面，我们采用了更具选择性和针对性的筛选方案，以避免结果混淆。在当前文稿版本中，我们对早期关于社会情感能力及其他非认知能力元分析论文进行了网络爬取。初步提取获得了3,194篇论文。通过使用GPT辅助的人工筛选流程，我们将这一集合缩小到29篇相关的元分析，这些元分析构成了我们项目特征和影响分析的经验基础。 我们的分析表明，培训项目可以导致社会情感技能提升高达0.46个标准差。与针对人格或情绪特质（如外向性0.38 SD、情绪稳定性0.36 SD和较低的同理心0.16 SD）的干预措施相比，针对态度相关特质的培训项目，尤其是开放性（0.67 SD）和责任心（0.40 SD），取得了最大的进步。然而，针对责任心、外向性和情绪稳定性进行培训的干预措施所估计的影响差异很小。培训 在人生早期，当技能最具可塑性时提供，其影响最大。然而，在后期阶段提供的项目仍然能带来有意义的改进，表明社会情感能力在整个生命历程中仍然可以发展。 关于培训的研究结果还表明，传统方法、直接教学和探究式教学法尤其有效，而依赖技术的教学方法产生的收益较小。值得注意的是，由非教学人员提供的项目比由常规教师领导的项目的成效更大，这表明虽然普通教职工在正规教育中发挥着核心作用，但他们可能需要额外的培训或支持，才能在常规课堂环境中有效培养社会情感能力。面向广泛大众的通用项目产生最大的影响，而针对性项目的影响较小，可能是因为它们通常服务于更具挑战性的群体。 本文结构如下。第二部分探讨学术领域和政策框架中技能的定义和分类，重点关注社会情感能力和特质。第三部分介绍评估社会情感能力、劳动力市场回报以及项目干预措施的现状。在本部分，我们还描述了本研究采用的方法和框架。第四部分解释了我们构建文献数据库的人机协作过程，第五部分讨论了我们进行元分析的估计策略。第六部分呈现了关于社会情感能力回报和培训影响的分析结果。第七部分总结了本研究的关键结论，并提出了进一步研究的方向。最后是研究结论部分。 2技能分类法 正如Heckman (2006) 所强调的，大脑结构与技能发展过程受到遗传因素和个人经历相互作用的影响。技能通常被理解为“通过训练、经验或实践获得的、完成特定任务或活动的特殊能力”，使人能够有效地执行特定任务或活动。另一方面，特质是定义个体性格的内在特征或品质 (John 等人，2008)。技能和特质都是决定个体社会情感特征的重要因素。认知能力和社会情感能力共同作用，对教育和劳动力市场的成功至关重要，而这种成功则取决于市场对这些能力的供求关系。 由于发展过程中的复杂相互作用以及随后的定义变化，技能分类体系在不同学科和政策实体之间也存在差异。教育学者通常将技能分为认知、语言和社会情感能力（Heckman，2006；Hilton和Pellegrino，2012）。这些方法通常以布鲁姆的认知、情感和动作学习目标分类（Bloom，1974）为基准。相比之下，基于职业和任务的方法则根据功能性对技能进行分类。例如，美国职业信息网络（ONET）的内容模型将基本技能分为静态内容和程序性技能。以开放系统理论为基准（Katz和Kahn，1978），ONET进一步将更高级的跨职能技能分为问题解决、资源管理、社交、系统和技术技能（Peterson等人，2001）。最后，政策实体提倡更结构化和分阶段的技能框架。例如，一些发展实践者使用的分类将技能视为人类发展、生产力和最终经济成就的关键决定因素（Cunningham和Villasenor，2016）。基础认知技能包括基本读写能力、成长（包括语言和数字素养以及计算能力），这些对于获取更高级的技能至关重要。此外，社会情感能力对于管理和调节人际关系、情绪和态度至关重要，也被视为基础技能，它们是学习高级技能的重要基础。在更高级的阶段，高阶认知技能 涵盖问题解决、沟通、信息分析和批判性思维。最后一类包括特定职业的技能，涵盖技术和认知能力，并针对特定的工作角色进行定制，同时创业等专业技能也发挥着重要作用。 近期证据表明，劳动力市场中认知技能的回报正在下降（Castex和Kogan Dechter，2014；Brynjolfsson和McAfee，2014；