未来的科研管理部门

2025年11月 未来的科研管理部门 基于Research Professional News两项调研，洞察全球科研服务变化态势 工作重点与变革驱动因素社会影响力评估人工智能的作用科研诚信美国政策的影响科研管理部门面临的挑战 作者：Chris Parr副编辑：Martyn Jones首席副编辑：Craig Harris设计与制作：Grace Harrison编辑：John Morgan 版权所有 未经出版方许可，不得以影印、电子或其他任何形式、以任何语言复制本文档，否则属违法行为。 * Research Professional News出品版权所有©Research Research Ltd 2025 引言 今 年，Research Professional News开 展 了两项国际性调研，旨在审视科研管理部门及科研服务团队所面临的挑战与机遇，并探讨其未来发展方向。第一项调研面向科研管理部门及学术科研服务领域的从业人员，第二项调研则以科研人员为对象。 两项调研均收到超过1100份回复，累计参与人数超过2500人。本次调研所获得的洞察延续了Research Professional News于2023年开展的两项类似调研――后者构成了上一版报告的基础。 本报告依托2025年的两项调研，并结合与此前调研的对比分析，全面呈现科研管理部门如何应对当前挑战，同时指出在支持机制或政策层面仍有待改进的关键领域。报告将2025年两项调研的发现进行了并列呈现。 本报告面向广泛的利益相关方，包括科研服务人员、科研人员、高校管理层及基金机构。我们也意识到，不同机构在科研服务团队的组织架构上存在差异，报告中统一使用“科研管理部门”（Research Office）一词来指代各机构支撑科研工作的核心服务体系。 希望2025年度《未来的科研管理部门》报告，能为全球范围内关于如何赋能科研管理部门、提升其核心服务质量的讨论提供参考与助力。 关键发现 在机构未来一年的工作重点方面，科研管理人员将“资金来源多元化”列为首位，其次是“提升科研可见度与声誉”，第三位是“争取更多经费用于扩大研究规模”。 科研管理部门人员认为，最主要的变革驱动因素包括成本压力、人工智能程序/工具的使用以及国内政治政策环境的影响。 科研管理部门正在密切关注如何衡量科研的社会效益，并积极探索最优的评估方式。 约三分之一的科研管理部门人员正在使用人工智能来寻找基金资助机会及审校基金申请。然而，人工智能的使用同时也被视为科研诚信面临的最大威胁。 美国政府在科研政策方面的举措正对全球产生影响，多个地区的受访者均表示出现失去基金资助、与美国合作减少的情况。 调研参与者分布 2025年针对科研管理部门及相关人员的调研共收到1183份回复，比2023年同类调研多出约350份。并非所有受访者都回答了全部问题，所有结果均四舍五入至最接近的百分比。受访者的地区分布情况如图1所示。 调研样本涵盖了不同岗位类型与资历层级， 包 括 科 研 管 理 人 员（13%）、 科 研 服 务主管（11%）以及负责科研发展的领导层人员（9%）。其他受访者还包括分管科研的副教 务 长（Vice-Provost） 和 副 校 长（Pro Vice-Chancellor）。 在科研人员调研中，共有1406名受访者，同样呈现出国际化分布，如图2所示。同样地，并非所有受访者都回答了全部问题，结果均已四舍五入至最接近的百分比。 约40%的科研人员受访者为终身教职教授或教员，样本中还包括高级教员及院系负责人（15%）、非终身教职科研人员（11%）以及博士研究生（8%）。受访者来自多个学科领域，具体分布如图3所示。 优先事项 在2023年的上一版报告中，科研管理部门人员选择的未来12个月三大优先领域分别是：“争取更多经费用于扩大研究规模”（74%）、“展示科研影响力”（46%）以及“提升科研质量”（44%）。 今年，我们扩大了调研问题范围，以便更全面地了解整体格局。 当被问及所在机构未来12个月的三大学术研究优先事项时，受访者最常选择的是“资金来源多元化”（42%）。 2025年科研管理部门受访者提到的其他高优先级领域包括：“提升科研影响力与声誉”（38%）、“争取更多经费用于扩大研究规模”（37%）以及“展示科研影响力”（36%）。 从更长期来看，我们还请受访者介绍了所在机构未来五年的科研工作重点。“提升科研影响力与声誉”位居榜首（43%），其次是“展示科研影响力”（42%）和“争取更多经费用于扩大研究规模/增加研究体量”（37%）。 与2023年一样，我们询问了科研人员期望科研管理部门提供哪些支持。2025年的调研同样包含了更丰富的选项，因此结果无法直接与往年比较。然而，今年受访者最常提及的前两项需求与往年相同：“协助获取基金资助机会”（65%）和“支持资助申请与提交”（59%）。 科研人员需求较低的支持活动包括：“协助招聘”（11%）、“衡量和汇报科研影响力”（14%）以及“向资助方汇报科研项目进展”（16%）。 在今年的报告中，我们还进一步询问了科研 人 员 目 前 已 从 科 研 管 理 部 门 获 得 的 支 持类型。 受访者最常提及的包括：“寻找合适的基金资助机会”（28%）、“管理文章处理费”（23%）和“申请基金”（21%）。 “当被问及所在机构未来一年的学术研究优先事项时，受访者最常提及的是‘资金来源多元化’。” 整体满意度下降 科研人员对所在机构科研管理部门的总体满意度保持相对稳定，但在2023年至2025年期间出现小幅下降。 今年，在剔除选择“不适用”的受访者后，34%的科研人员表示自己“非常满意”（6%）或“ 满 意”（28%）； 而 在2023年， 表 示 满意或非常满意的比例为38%。 与此同时，持负面评价（“不满意”或“非常不满意”）的总体比例，从两年前的30%上升至今年的37%。 学术工作状况一览 我们设置了若干调研问题，旨在了解学术人员在各项科研活动中的活跃程度。 仅有少数受访者表示每月甚至每周都会申请。 此外，我们还询问了科研人员哪些工作由其本人完成，哪些依赖他人支持。 多数科研人员受访者表示，他们申请基金的频率为每年一次（26%）或每年不足一次（42%）。 变革驱动因素 科研管理人员认为哪些因素将在未来五年内改变他们的工作方式？我们在2023年和2025年的调研中都要求受访者选出最重要的三个因素――在此期间，出现了一些有趣的变化。 其中最引人注目的，是受访者对于“人工智能”这一变革驱动因素的认知变化。2023年，仅有25%的受访者将其列入前三，而在2025年的调研中，这一比例跃升至57%。然而，“人工智能”并未占据首位，“成本压力”和“资源缩减”仍被视为最大的变革驱动力（68%的受访者选择），这与2023年的情况相同。 在2025年的排名中，紧随其后的是“国内政治”、“科研影响力的展示”及“外部排名”，但其中只有“国内政治”相较2023年获得了更多受访者的关注。 此外，相比2023年，受访者认为“公平、多样性与包容性”的驱动作用减弱。 聚焦：社会影响力 在《未来的科研管理部门2025》报告中，一个最引人注目的发现是，科研管理部门人员普遍认为，衡量与展示科研的社会影响力正变得愈发重要。 此外，我们还希望了解，在评估科研的社会影响力时，科研管理部门最看重哪些类型的成果，并请受访者选出最为重要的三项。 为了从更长期的视角了解社会影响力衡量方式的发展趋势，我们还询问了未来五年最为重要的三项指标。 科研管理部门人员和科研人员均认为，来自政策文件的引用将具有重要地位，但在其他方面存在分歧。科研人员更倾向于将“浏览量与阅读量数据”纳入前三（38%），而科研管理部门人员中仅有18%选择这一指标。 结果显示：“学术出版物”位居首位（62%），其次是“政策文件”（42%）、“专利”（39%），以及“非学术出版物”（如杂志文章或博客）（28%）。 两年前，受访者还被问及五年后最需要频繁衡量的影响类型。结果显示，“社会效益”位居首位，超过了论文发表和引文影响力等传统衡量指标。然而，受访者同时也认为，社会效益是最难衡量的影响类型。 然而，当我们进一步询问科研管理部门人员与科研人员在评判社会影响力时最重要的间接衡量指标时，两组受访者的回答存在显著差异。 此外，我们还请科研管理部门人员选出在评估社会影响力时最难衡量的三项替代性指标。 鉴于这一明确挑战，2025年的调研对“社会影响力”问题进行了更深入的探讨。首先，我们询问了科研管理部门人员社会影响力评估为何重要。受访者给出了多种理由，其中“公共责任”、“资助方要求”和“战略差异化”位列前三。 科研管理部门人员选择的前三项为“媒体报道”（42%）、“来自政策文件的引用”（41%），以及“荣誉奖项”（36%）；而科研人员更看重“阅读量数据”（47%）、“教学与学习材料中提及”（42%），以及“非学术人员合著的研究所产生的引用”（38%）。 结果显示：“与联合国可持续发展目标（SDG） 的 相 关 性” 以33%的 占 比 排名第一，其次是“来自政策文件的引用”（30%），再次是“教学与学习材料的引用”（29%）。 专题聚焦：人工智能 自上一轮调研以来，行业对人工智能推动科研运作变革的认知度显著提升――科研管理部门人员中将人工智能列为三大变革驱动力之一的比例，已从2023年的25%跃升至2025年的57%。 当被问及未来五年人工智能可为科研管理部门带来哪些价值时，近半数受访者认为AI将在以下方面发挥重要作用：“寻找基金资助机会”（48%）、“基金申请的审校或优化”（47%）、“数据管理”（46%），以及“分析未获资助的基金申请以提升未来成功率”（46%）。 文稿件准备”（33%）和“数据分析”（30%）。超过一成（13%）的受访者已在“同行评审”中使用人工智能。 在被问及人工智能对科研人员最具价值的两个应用领域时，各有三分之一的受访者选择了“文献检索”或“数据分析”（均为33%）。 结合过去两年人工智能技术（尤其是大语言模型LLM）的快速发展背景，这一比例变化并不令人意外。那么，关于科研团队对人工智能的应用情况，我们的调研还揭示了哪些信息？ 超 过 三 分 之 一 的 受 访 者 认 为， 未 来人工智能可用于“整理基金申请所需的信息”、“开展研究项目内部评估”，以及“撰写科研人员简介”。仅有6%的受访者认为人工智能无法提供任何价值。 然而，尽管科研人员和科研管理部门人员都在一定程度上使用了人工智能，其整体评价并非完全正面。 约三分之一的科研管理部门人员表示，他们正在使用人工智能工具“寻找基金资助机会”（35%）、“编辑修改或优化基金申请”（33%）以及“管理数据”（30%）。近四分之一（24%）的受访者表示，他们会使用人工智能来“整理基金申请所需的信息”。 关 于 对 学 术 欺 诈 最 大 的 三 项 因 素，60%的科研管理部门人员选择了“人工智能”。其后较常被提及的因素包括“发表压力”、“文化问题”（如职场霸凌）、“培训不足”，以及“就业不稳定”，在受访者中的占比在30%至40%之间。 此外，我们还调研了科研人员对人工智能的使用情况。近半数受访者（48%）表示，他们会使用人工智能工具进行“文献检索”，各有约三分之一的受访者将人工智能用于“文献综述”（35%）、“论 “约三分之一的科研管理部门人员表示，他们正在使用人工智能工具寻找基金资助机会。” 美国政策的影响 2023年开展上一轮《未来的科研管理部门》调研时，乔·拜登于之前的2020年总统大选中击败了唐纳德·特朗普出任美国总统。如今，特朗普重返白宫，开启了美国联邦资助科研领域的一段动荡时期。 我们询问了科研管理部门人员，美国政府对基金资助的干预措施对其所在机构的科研运作产生了何种影响。在北美以外的受访者中，近三分之一（29%）表示，美国政府的行动已导致其所