2024差价合约在能源转型中的作用研究报告：平衡市场效率与风险缓释（英）

本文探讨了差价合约（CfDs）在能源转型中的作用，分析了其市场效率与风险 mitigation 之间的平衡问题。

传统 CfD 合同及其问题
传统 CfD 合同通过将可再生能源发电量与固定价格之间的差额进行支付，为投资者提供收入稳定性，从而激励可再生能源投资。然而，这种模式存在市场扭曲问题，主要体现在：

• “生产并忘记”心态：发电量与市场信号脱节，导致发电量最大化而非市场优化；
• 日内和平衡市场扭曲：发电量不受市场价格影响，可能造成电网不平衡和资源浪费；
• 负电价问题：传统 CfD 在负电价时段仍提供补贴，可能导致发电量过高，增加系统成本。

关键设计参数
CfD 合同的四个关键参数影响风险分配和发电行为：

1. 参考市场价格（τh）：选择日间、日内或混合市场作为参考价格会影响发电策略；
2. 参考价格考虑（Rh）：小时级参考价格提供稳定性但扭曲市场信号，而月度级参考价格增强市场整合但增加风险；
3. 参考数量考虑（qi,h）：基于实际发电量的模式可能导致过度生产，而基于容量或预测产量的模式可缓解此问题；
4. 敲定价格设计：固定敲定价格提供高确定性，而浮动价格（如上限和下限）可促进市场参与但增加复杂性。

改进方案
为解决传统 CfD 问题，文献提出了两种主要改进方案：

1. 基准地价 CfD（Yardstick Locational CfD）：
   • 基于系统或区域平均产量提供补贴，减少“资源集中”扭曲；
   • 引入基准风险，导致收入波动，需选择合适的基准模型（实际产量、区域平均或理论模型）；
   • 案例分析显示，高产能地区可能因基准调整而降低补贴吸引力。
2. 基准金融 CfD（b-FCfD）：
   • 混合固定支付和基于参考发电量支付的机制，降低收入风险；
   • 引入基准风险，需明确参考发电量定义（理论模型、物理样本或区域平均）；
   • 挑战在于是否被视为金融衍生品，若然需满足监管要求（如抵押品规定）。

核心结论

• 传统 CfD 通过提供收入稳定性促进可再生能源投资，但牺牲市场效率；
• 改进方案通过引入基准风险增强市场整合，但需平衡风险与收益；
• 发电企业、政府和消费者需适应基准风险带来的财务波动，政策制定者需权衡各方利益，设计兼顾效率和稳定的 CfD 模式。