- 权力平衡的转换单独来说，一个重要的近期发展是采用法规（欧盟）2026/697，发布于2026年3月20日，为负责实施《通用条款指令》的各国执法机构之间的合作建立了一个框架。电话会议确定了可能需要修订的两个主要领域：(i) 加强执行力度和减少供应商的“恐惧因素”；(ii) 解决业绩不均问题，增强农业社区的经济可行性。然而，在农民和农民合作社的案例中，欧盟采取了截然不同的立场。认识到了结构性失衡和在议价能力中持续存在的差异不平等，2019年欧盟采取了指导性文件（欧盟）2019/633关于不公平交易行为（“UTP指导”）旨在确保农业社区享有公平的生活水平。《UTP 指令》引入了一套监管框架，它与传统反垄断法有所不同，直接针对合同不平衡问题。它制定了一份不公平贸易行为（UTPs）清单，分为所谓的“黑色”行为（绝对禁止）和“灰色”行为（只有在事先明确同意的情况下才允许）。这反映了一个重要的经济现实——例如，UTPs3由买家或买家联盟对食品制造商施加的成本不太可能在该层面完全吸收。相反，这些成本可以向上游转嫁，并最终对农民产生负面影响。通过在供应链的多个环节处理不透明条款（UTPs），该指令旨在减轻这些影响。保留原文的语法、意思和细微差别。级联效应农业社区的 经济可行性本法规旨在通过促进成员国间的协调和信息共享，确保更有效的执法。它反映了一种更广泛的认知，即集成供应链中的不公平贸易行为通常具有跨境维度，需要协调一致的监管应对措施。指示适用于供应商和买家之间存在感知不平衡，该不平衡基于预定义的营业额区间。1从本质上讲，当农民及其合作社的买家比他们有更高的营业额时，农民及其合作社会受到保护。虽然UTP指令主要针对保护农民及其合作社，但其影响也延伸到供应链的更下游。值得注意的是，它还为年营业额低于3.5亿欧元的下游供应商提供保护。2针对性干预：范围与机制超出农民：间接保护与“连锁效应”早期评估：积极迹象但持续挑战1 它将年营业额作为议价能力的代理指标。2 3.5亿欧元的上限反映了政策假设，即UTP效应在低于该门槛的供应商中最明显。3 例如，参见最近的Case C-311/24。在奥地利，一位零售商要求其17家供应商做出贡献以支持其联邦竞争执法局采购与这些供应商向零售商销售农食品无关的转型过程。一层新的执法措施：跨境合作不公平的农业食品供应链交易行为与此同时，评估突出了几个不足之处和改进领域。在此背景下，委员会随后启动了征集证据支持对指令修订的影響評估。公司通常可以根据自己的意愿来构建其关系。这种自由主要受到反垄断法的限制，该法只在特定情况下介入，例如滥用市场支配地位的案例。在这些明确的界限之外，法律传统上对商业对商业（B2B）交易采取不干预的态度。在2025年12月，欧盟委员会发布了其报告关于《通用电信术语指令》的评价。尽管该指令的全面实施时间相对较短，但委员会已经发现了其预防与打击不当电信行为的积极迹象。UTP指令正在修订中，委员会目前正在采购一项影响评估以支持此事，预计在2026年第四季度提出立法提案。
270844/04/26 squirepattonboggs.com4 一些成员国已取消3500万欧元的上限。联系人更广泛的辩论：接下来是什么？本更新中表达的意见是作者的观点，并不一定反映公司的观点、客户或其关联方的观点。本文仅供参考，不构成法律建议。© Squire Patton Boggs。版权所有2026玛丽亚-玛格达莱娜-马尔科娃Associate, BrusselsT +32 499 68 93 31E maria-magdalena.markova@squirepb.com杰拉德·麦克尔维合作伙伴，布鲁塞尔电话：T +32 2 627 7628邮箱：gerard.mcelwee@squirepb.com应该只将保护限制在营业额低于3.5亿欧元的供应商范围内吗？4特别是在考虑到越来越多的整合和大型零售联盟日益增长的影响的情况下？农业食品行业在需要此类干预方面是否独一无二，或者类似的失衡是否可以证明将统一采购规则扩展到其他行业是合理的，在这些行业中，零售联盟和在线市场拥有显著的议价能力？随着供应商和买方之间力量平衡的不断演变，监管环境也将随之变化。这些参与者之间的互动，以保护农业社区为背景，将是2026年及以后密切关注的焦点。这些发展对欧盟UTP法律的未来提出了重要问题。
- 核心观点：欧盟通过《通用条款指令》和《不公平交易行为（UTP）指令》旨在平衡供应链中的权力关系，特别是针对农业社区和农民合作社，确保其享有公平的生活水平。
- 关键数据：UTP指令将年营业额作为议价能力的代理指标，并为年营业额低于3.5亿欧元的下游供应商提供保护。
- 研究结论：UTP指令在预防与打击不当电信行为方面已显示出积极迹象，但仍有不足之处和改进领域。随着供应链中权力平衡的不断演变，监管环境也将随之变化，未来需要进一步关注和调整。
