核心观点与关键数据
2026年3月13日，欧盟委员会发布了关于支付服务提供的常见问题解答（FAQ），进一步细化了对俄罗斯实施制裁的指导。与以往涉及《833/2014号理事会条例》第5b(2)条的规定相比，此次FAQ将法律要求转化为日常支付操作中的实践语言，标志着显著的政策转变。
居住和国籍例外
- 居住和国籍例外需单独解读。即使自然人符合第5b(2)条的规定，但如果其是成员国、欧洲经济区（EEA）国家或瑞士的国民，或持有这些司法管辖区的临时或永久居留许可，则禁止令不适用。
- FAQ补充说明，持有长期居留D类签证并完成必要居住注册手续的人通常应被视为法律居民。
- 新发布的支付工具（如居住许可）必须在任何新发行支付工具的有效期内始终保持有效，这引发了如何将工具有效期与居住权有效期对齐的实践问题。企业可能需要考虑缩短工具有效期、许可到期触发机制或更新再认证控制。
账户连续性
- 第5b(2)条本身并不要求运营商终止现有合同或完全关闭账户。相反，更广泛的客户关系和非禁止性服务可以继续，而属于范围内的客户的特定禁止性活动必须停止。
- 对于银行、支付机构和电子货币机构而言，这种区别在操作上具有重要意义，因为它将客户关系的持续存在与是否提供禁止性服务的问题分开。
支付链的定义
- 现有支付工具无需取消或冻结，在线和移动银行、直接银行转账和现金提取不被第5b(2)(b)条禁止。
- 禁止性活动适用于向范围内人员发行的、个性化的商业卡（他们不符合相关例外情况）。
- 区分不应理解为所有与支付工具相关的活动与没有卡相关活动之间的区别，而应理解为继续使用某些现有安排与提供新或特定禁止性支付服务之间的区别。
- EC将支付工具的持续存在与支付基础设施是否构成收购或支付发起分开考虑。简单地将银行链接重定向到用户自己的银行，如果没有第三方发起，则不是禁止性支付发起服务。
所有权和居住权
- 禁止性规定针对三类主要客户：俄罗斯国民、居住在俄罗斯的 自然人，以及设在俄罗斯的法人实体、机构或团体。
- 仅因被俄罗斯人士拥有或控制而设在成员国或第三国的实体不属于第5b(2)条的范围。俄罗斯所有权本身不足以触发支付服务的禁止令，尽管FAQ同样明确，如果该实体被用作规避手段，第12条仍可能适用。
- 企业必须识别和分类每个交易流中嵌入的支付服务。在许多情况下，单个客户互动可能涉及多个服务组件，其中一些可能属于第5b(2)条，而另一些则不属于。
合规挑战与审查重点
- 许多企业面临的 immediate 困难不在于抽象地解释法律规则，而在于证明FAQ中提出的操作区分在实践中确实得到遵守。
- 客户入职流程通常无法以现在要求的粒度捕获、验证和保留国籍和居住权的证据，特别是在涉及双重国籍、外派人员、复杂的居住状况或具有俄罗斯联系的非俄罗斯实体的情况下。
- 通过附属公司、中介机构和嵌套支付链检测间接风险通常无法仅通过简单规则实现，特别是在企业通过分层结算或更复杂结构促进更广泛交易，而价值可能通过这些结构累积到受限人员的情况下。
- 监管机构的关注点可能更多地集中在书面政策的精致程度，而不是企业是否能够证明禁止性服务被识别、内部转介并在支付链的适当点被阻止。
服务型方法
- 对于应对March FAQ的机构而言，核心挑战在于将更严格的制裁框架转化为能够经受审查的操作控制。
- 协助客户将产品和服务流映射到底层监管服务，测试现有的筛查和客户状态验证措施是否足够，识别实践中可能出现的禁止性服务，并加强支持基于服务的第5b(2)条方法的治理、内部转介和证据框架。
- FAQ还阐明了支付链中合规责任分配。虽然账户服务支付服务提供商（PSP）被确定为最能评估客户关系和相关账户状态的角色，但这并不取代链中其他提供者的独立义务，即确保他们自身没有促进禁止性服务。
- PSP的义务与收购商的义务类似，即确保他们自身没有提供禁止性服务，而不是在交易发起时进行彻底的筛查。
- 实践中，这种责任划分可能需要更清晰的职责界定，并由合同安排、控制框架以及在必要时可向监管机构证明的依赖模型支持。
