2025年透明度基准：51家荷兰和65家欧盟上市公司的比较研究

透明税务标准2025 一项关于51家荷兰公司和65家欧盟上市公司的比较研究 主笔：Freek van Til（VBDO）和Keetie Jakma（PwC NL） 安吉利克·拉斯克维茨和萨拉·海因斯布罗克（VBDO）输入与支持： Job Lutjens，Matthijs Schut，Calvin Gu和Laura van der Hoeven（PwC NL） 更多信息：请联系荷兰可持续发展投资者协会（VBDO），荷兰乌得勒支 2025年11月 这份报告得以实现，多亏了 在此文件中，“PwC”指代PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs N.V.（荷兰普华永道），它是普华永道国际有限公司的荷兰成员公司，其中每个成员公司都是一个独立的法人实体。 此VBDO出版物受版权法保护。未经VBDO事先书面许可，本出版物的任何部分不得以任何形式或通过任何手段复制、分发或传播，包括但不限于复制和/或出版（本出版物的部分）。如需请求VBDO此类许可，请发送电子邮件至：info@vbdo.nl。 目录 序6 Executive Summary 12 1. 透明度至上：变革税收环境下的负责任投资实践20 242. 当人工智能重新定义价值创造：负责任的企业必须重新思考的税收透明度问题 3. 研究方法 28 附录 2025税收透明度基准标准和评分62 序言 回顾过去十一年的税务透明度基准，我感觉这一版呈现了一幅复杂的图景。长期趋势依然积极，但2025年标志着基准开始以来的首次整体得分下降。发布税务战略公司的份额 从2024年的93%下降至2025年的89%。基准的平均总分也有所下降，荷兰从56%降至54%，欧洲范围从44%降至37%。公司在E原则（监控和测试税收控制）上的得分仍然相对较高，但F原则（提供税收保证）仍然是表现最弱的领域。这些结果既证实了取得的进步，也指出了仍然需要努力的地方，特别是在外部保证、提供明确示例以展示政策实施情况以及持续的国家间报告方面。 安热利克·拉斯克维茨VBDO 执行董事 此基准处于不断变化的全球环境中。谈判 朝着2024年和2025年完成的联合国关于国际税收合作的公约迈进，标志着继续推动全球税收标准制定领域扩大参与势头，超越传统论坛。与此同时，经合组织/G20包容性框架关于遏制税基侵蚀和利润转移（BEPS）继续发布关于全球最低税率的行政指南，许多司法管辖区在2024年至2025年期间实施第二支柱规则。在欧洲联盟，企业可持续发展报告指令开始适用于2025年首次发布的报告，提高了治理和披露的期望标准，而公共国家-by-国家报告指令从2024年6月22日或之后的财务年度开始生效，这意味着公共税收数据将开始出现在那些年度的公司报告中。 在这个监管环境中，基准调查结果突出了需要关注的特定领域。尽管去年A原则的得分相对较高，但今年有所下降，荷兰降至57%，欧洲降至37%。C原则，测试法律精神及相关治理，在需要提供近期具体实例作为证据时，得分下降最为明显。相比之下，E原则关于监控和测试控制，与2024年相比，整体得分有所提高，而F原则，其标准已缩小至单一标准，显示在范围内仅18%的公司对非财务税务披露进行外部保证，较26%有所下降。这些结果强调了从陈述转向证据以及加强保证准备工作的必要性。 税收标准和市场实践仍在不断成熟。全球报告倡议组织（GRI）207版继续是广泛使用的税务报告参考点，最近的评估表明，与负责任的税务框架和更清晰的保证范围相结合时，其效果甚至更为显著。在报告标准之外，公众对负责任税收的关注依然通过将税务行为与对公共服务信任相联系的独立倡议而显现。 今年，我们还询问了公司如何将人工智能和其他技术整合到税务职能中。回应显示，存在选择性采纳，在效率和报告方面取得具体收益，但在治理和控制方面成熟度不均。时间选择引人注目。欧盟《人工智能法案》于2024年8月生效，分阶段实施至2025年、2026年和2027年。通用模型义务从2025年8月开始，关于指导和时间方面的持续辩论。公司将越来越需要证明人工智能在商业和税务中的负责任使用，以及如何审查输出和审计轨迹如何支持保证。 如往常，我们的目标是实现实用性改进。2025年的结果和专家评审小组的讨论指明了明确的优先事项。首先，确保政策声明与最近的具体例子相匹配，这些例子展示了法律精神在实际行动中的体现，包括利益相关者的参与和公众辩论。其次，通过明确风险偏好、描述具体风险和应对措施、以及解释技术在控制中的作用，加强风险报告。第三，通过准备外部审计非财务税务披露和明确税务报告的内部控制，提高保证准备度。最后，为适应欧洲报告规则下增加的公共披露和税务流程中人工智能的负责任使用做好准备，与新兴的监管框架相一致。 我们感谢所有参与公司的参与和反馈。基准的价值取决于共同的学习和改进意愿。我们将继续支持公司将期望转化为证据，以增强税收透明度，增强问责制、信任和长期价值创造。 安洁丽克·拉斯克维茨，VBDO 执行董事 透明税务标准2025 执行摘要 税务透明度基准已经连续运行了11年。在此期间，我们在基准范围和企业税务透明度方面都取得了显著的进步。当我们于2015年推出基准时，45%的公司公开披露了他们的税务战略。这一比例逐年稳步上升，在2024年基准的第十版中达到了创纪录的93%。 然而，在2025年，我们报告了自2015年以来的首次公司公开披露其税收战略的下降。这一比例下降到89%；尽管这仍然远高于起点，但这是一步退步。几家公司撤回了他们的公开税收战略，因此在这一指标上得分为零。对于大多数公司而言，在执行《企业可持续发展报告指令》下的重要性评估时，税收并不被视为重大因素。除了因大规模问卷改革和纳入欧洲公司而在2022年预期能看到下降外，我们首次观察到急剧下降，从49%下降到44%。图1提供了长期进展和今年下滑的概述。 另一项观察结果是，上述图表和下表并未直接显示，即得分最高和最低的企业间的性能差距正在扩大。整体下滑的趋势与一组一贯得分较高的企业现在的情况形成对比。 由得分远高于前几年的公司加入。与此同时，一些公司的得分显著低于前几版，其中一些现在得到零分或极少数分数。 与以往版本一样，八个国家在范围上的差异仍然相当大。去年，意大利、西班牙和荷兰脱颖而出，成为明显的领导者。今年，荷兰的51家公司实现了最高的国家平均分，达到54%。西班牙以51%紧随其后，意大利以48%排名第三，两者均低于去年。比利时为25%，瑞典为18%；它们去年已经得分较低，自2024年以来进一步下降。与2025年所有公司平均分整体下降的趋势一致，八个国家中没有一个国家的平均分有所提高。所有国家的平均分在2025年都有所下降。 该基准覆盖了来自八个欧洲国家和五个行业的116家公司。报告进一步分析了国家和行业之间的差异。 表1显示了各国进展水平。除了整体下降趋势外，与2024年和2023年版相比，公司范围保持不变。主要发现： 意大利的评估得分显著低于去年，从60%下降到48%。西班牙也有所下降，但仍比其他国家保持更高的平均分，除了荷兰，达到了54%。 荷兰公司在2024年虽略有下降，但平均得分仍保持在54%的高水平。在2024年的报告中，人们提出了可能存在上限的担忧；这种停滞现在已转变为轻微的下滑。 •尽管没有国家的平均成绩有所提高，丹麦和荷兰的降幅也只有2个百分点。与意大利相比，它们显示出明显的韧性，而意大利下降了12个百分点。百分点，法国高9个百分点，瑞典高7个百分点。 • 低平均值可能表明税收透明度的普遍下降，但公司层面的结果却显示了表现差强人意者和优异者之间的巨大差距。这一差距在意大利尤为明显：九家公司中有两家得分只有1分，但评分范围涵盖了一个得分最高的三家之一的能源集团（Enel得43分），以及得分超过30分的另外三家（埃尼集团得35分，Generali得32分，Intesa Sanpaolo得30分）。 • 该基准应用了25%的最低阈值。去年，瑞典有七家公司参与，恰好达到这一阈值，没有国家低于这一水平。今年分数下降后，瑞典（18%）和比利时（25%）均处于或低于这一阈值。 在2025年，我们继续评估过去三年相同的五个行业：金融、能源、制药、技术和快速消费品（FMCG）。这有助于比较各行业之间及行业内部的进展。 请注意第一栏中的括号数字，它表示该范围内的公司总数。2022年，我们与荷兰以外的欧洲国家的25家公司进行了试点。2023年增加至65家，2024年保持不变。荷兰范围内从2022年的78家降至2023年和2024年的51家。自2023年以来，总体范围一直保持不变，至2025年，这支持了公正和可比的分析。为了避免混淆，此处省略了2022年的试点数据，这些数据保留在早期的报告中。 三个表格展示了我们在结果章节中详细讨论的几个发展。五个行业的要点如下： • 符合2025年总体结果，大多数行业的平均得分低于2024年。仅有两个行业的得分有所上升（且仅略有上升）：荷兰科技行业得分从61%略有上升至62%，欧洲能源行业的得分从57%上升至60%。• 最大的降幅出现在欧洲制药和科技行业，分别下降了11和12个百分点。 • 尽管总体呈下降趋势，但几个行业平均得分仍相对较高，尤其是荷兰金融和科技行业， 以及欧洲能源行业。• 由于欧洲制药行业得分的下降，该行业现在的得分已经低于25%的最低阈值。在范围内 ，比利时UCB公司得分最高，达到20分，相当于45%。 总的来说，平均分数显示出轻微下降。这本身并不证明税收透明度或公司治理出现负面趋势。以下一些内部和外部因素与此相关： 2025年问卷进行了细微改进，将最高得分上限提高至44分，并增加了对利益相关者参与、公众辩论政策、非财务税务披露的外部保证以及税务职能人员培训等指标的权重。 许多标准的指导已经细化，满分标准也已重新调整。在某些情况下，之前获得满分的政策段落或报告摘录现在不再符合更新后的标准。 今年提供反馈的公司较少。每个分数都是基于基准团队使用公共资源完成评估后，供公司反馈的。如果没有提供反馈，则不做任何更改，这可能会给那些参与的公司带来轻微的优势。话虽如此，虽然反馈的公司数量较少，但反馈的深度和质量明显优于以往版本。 在以下页面中，我们提供了关于2025年问卷更新的更多详细信息。在2024年，我们转向要求具体的例子，从“告诉你”转变为“展示给你”的方法。在2025年，我们在要求例子有明确的时间范围的基础上进一步发展，这意味着例子必须来自2022年或之后，并采用对具体性更严格的解释。例如，公司不仅需要声明对法律条文的遵守和对法律精神的承诺，还预期用明确、易懂的例子来解释这些承诺，这些例子必须来自所声明的时间范围。我们将同样的标准应用于公共税收辩论中的立场，以及评估公司如何就税收策略征求利益相关者的意见。 去年，这种转变导致几个更新标准的得分急剧下降。今年，我们看到了一幅混合的画面。在关于法律精神的准则上，荷兰的范围从33%略有上升至35%，而欧洲的范围从18%下降至15%。去年的关于利益相关者参与的准则在2025年已分成两部分。准则5a涉及政策，5b涉及一个已证实的例子。对于5a，我们观察到荷兰公司在35%到49%之间明显上升，而欧洲公司从20%上升至26%。对于5b，欧洲公司的平均得分远低，为14%，而荷兰公司的平均得分为22%。这表明了两件事。首先，许多公司仍然难以提供清晰且最近的例子，以展示政策是如何付诸实践的。其次，良好税务治理这一方面的成熟度仍在发展中。近年来提供反馈并积极与基准团队合作的公司在这些更新的标准上得分往往高于没有参与的公司。 本基准旨在为税收透明度建立清晰路径，推广最佳实践分享，并协助公司在追求更高透明度的道路上。在庆祝第11版之际，我们可以回顾丰富的进步历史。这些公司在追求透明度和承担负责任纳税人的承诺方面取得的进展既重要又值得赞扬，因为他们中的许多现在已经为他人树立了标准。 模仿。值得注