2025年透明度基准：51家荷兰和65家欧盟上市公司的比较研究

核心观点与关键数据

• 税收透明度得分下降： 2025年基准测试显示，自2015年以来首次出现公司公开披露税收战略比例下降，从93%降至89%。荷兰和欧洲公司的平均得分分别为54%和37%，较2024年分别下降2和7个百分点。
• 国家间差异： 荷兰公司在税收透明度方面表现最佳，平均得分54%，领先于西班牙（51%）、意大利（48%）。比利时和瑞典得分较低，分别为25%和18%。
• 行业间差异： 金融、能源和快速消费品行业平均得分相对较高，而制药和科技行业得分下降明显。欧洲制药行业得分低于25%的最低标准。
• 良好税收治理原则得分： 原则B（税收与业务一致性）得分相对稳定，原则D（了解并管理税务风险）得分最高，而原则A（定义并传达明确的税收策略）、C（尊重法律精神）和F（提供税务保证）得分下降明显。
• 人工智能应用： 公司在税务职能中应用人工智能的比例较低，且在治理和控制方面成熟度不均。多数公司使用人工智能提高效率和报告质量，但在战略、风险管理和保证方面应用不足。

研究结论与建议

• 主要发现： 尽管税收透明度整体呈下降趋势，但公司间表现差距扩大，部分公司得分显著低于往年。多数公司缺乏提供具体实例来证明其政策实施情况，且在风险报告、保证准备和ESG因素整合等方面仍需改进。

• 改进建议：

  • 公司应加强政策与实践的同步，将税务战略与可持续发展战略和业务战略相结合。
  • 提高利益相关者对话的透明度，并报告反馈如何影响税务政策和实践。
  • 明确可持续性与税务之间的联系，并提供最新的具体实例。
  • 改善跨职能协作，以满足CSRD和其他披露的数据需求。
  • 扩大可持续发展报告，包括清晰的税务披露，并展示税务如何支持环境和社交目标。
  • 从声明转向证据，提供与法律精神、公众辩论和利益相关者参与等领域相关的关键声明的新近实例。
  • 公开披露税务风险偏好，并报告具体的税务风险、影响和应对措施。
  • 提供一个明确的叙事，以协调法定和实际税率。
  • 发布符合GRI 207和欧盟公共国家层面报告指令要求的国别数据。
  • 解释价值创造以及价值与税务在企业模式中的重叠之处。
  • 描述税务战略的实施和监控方式，并涉及审计委员会。
  • 提供非财务税务披露的外部保证。
  • 对跨职能员工进行税务透明度和良好税务治理培训。
  • 在税务职能中实施并展示对人工智能的责任做法，包括批准的工具、控制措施和使用示例。

• 对利益相关者建议：

  • 非政府组织： 为所有公司设定明确、实用的良好税收治理和透明度标准，推广使用普遍认可的报告和保证框架，并提供公司可采纳的良好实践指南和案例。
  • 立法者、监管机构和税务机关： 明确合作合规计划的要求，并鼓励参与，提高对监管方法的透明度，与国际机构合作，协调透明度要求，降低报告复杂性。
  • 税务顾问公司： 确保团队具备强大的技术、治理和数字技能，将税收置于更广泛的可持续性背景下，并支持客户满足透明度期望，推广负责任的税收行为，并支持公开报告和保证准备，支持客户在税收过程中建立负责任的AI控制。
  • 大学： 将税务课程现代化，使之与税收、治理和可持续性联系起来，在经济学、地缘政治、商业、审计、数学和社会科学中包含税务话题，增加关于报告和审计的实践模块，将AI在税务中的负责任使用作为教学内容。
  • 投资者： 将税务纳入投资分析和治理，包括政策、风险和披露，对自身税收策略以及对被投资公司和合作伙伴的期望保持透明，与投资组合公司就负责任和透明的税收行为进行合作，设定明确的里程碑，在所有权期间监控遵守情况，并在期望未得到满足时定义升级路径，支持发展共同的报告和保证标准，以提高可比性。