碳捕获和储存保险——市场状况

目录 1. 简介 32. 风险评估与保险产品的演变框架4For CO 2存储 1. 介绍 一个是启动项目运营时的关键考虑因素升级到更高层次的CCS项目部署，以及更多政府实施。必须符合巴黎气候目标碳捕集与封存(CCS)监管框架的项目是获取项目融资。直到最近，开发商和资本提供者获得这不适用于CCS项目。更高的确定性，尤其是在风险方面第一次商业CCS项目管理与永续性成功获取项目融资是CO2储藏。保险业是2存储可能是 3. K2存储潜在风险及针对CO项目的保险解决方案 4. 对10的全新方法确保碳捕集与封存 也同样承认北方耐久伙伴关系存在的小风险remaining around CO in the United Kingdom (UK), wh由不断增长的商业风险管理的运输和储存2泄露 5. CCS保险市场前景11 网络以支持NetZero Teesside管理部门。数个创新英国东部的Power和其他项目在东保险产品市场上推出海岸集群（Societe Generale，2024），涵盖，包括其他方面，逆转访问财务需要开发者碳信用额和税收抵免损失证明其在CO事件中的CCS的经济可行性构建一个CO2项目及存储CO可接受的危险水平2众多考量因素，金融家。 6. 参考文献 12 本文总结了当前为满足贷款人要求所采取的缓解措施。景观与近期发展 长期管控的风险在碳保险中，关键剩余项目数据可用性挑战对保险和金融从业者来说，为了恰当地评估风险，以及关于这个市场的展望，以及项目的可银行化程度。 2. CCS 风险评估框架和保险产品的演变 风险管理解决方案的开发对于大规模部署CCS项目至关重要。在CCS价值链中，捕获、管道运输、液化与压缩等环节均舒适地处于能源、海洋和建筑保险承保人（Howden，2025）所熟知的风险范围内。尽管废物处理和石油天然气生产等工业活动可能会带来类似甚至更高的风险，但长期性和大规模的CO2那些需要永久存储的数据带来了独特的风险，这些问题自技术首次部署以来就引起了保险业的关注。人们提出了关于CO风险的问题。2泄漏有着深远的影响，包括对环境的破坏1人类健康与安全，收入损失，以及碳信用额和税收激励的损失。 风险评估框架 保险产品 近年来，各种框架被开发出来以评估气候技术风险和可保性条件，例如美国能源部的技术成熟度水平（TRL）和采用准备水平（ARL）框架。2并且日内瓦协会气候变化风险评估框架，由日内瓦协会工作组于2021年制定（日内瓦协会，2021）。这些风险评估框架在保险业中被广泛用于执行项目风险评估，以保险目的。 过去五年中，商业市场出现了几款保险产品，为CO的各个方面提供保障。2仓储项目。2024年，IEAGHG公布了一份保险公司名单，这些保险公司提供或表达了对开发CO的兴趣或提供保险。2存储保险产品（IEAGHG，2024）。在这些产品中，尤其引人关注的是以下产品的出现： • 为项目财务业绩提供保障的产品，例如，由于CO导致的业务中断2大气泄漏。这包括对环境、人类健康和财产的损害赔偿、项目财务风险以及合规风险保险。 2024年，日内瓦协会（GA）发布了一系列报告，旨在审视气候技术商业化格局，并探讨保险解决方案在加速项目市场准备中的作用。鉴于可获得且负担得起的保险在将项目推向市场中的关键作用，GA提出在ARL框架中增加一个新关键风险要素——“可获得且负担得起的保险的保险性和可获得性”。这一新风险要素包括，但不仅限于，“开发并确保一系列保险解决方案以满足融资和市场需求”（Golnaraghi M，2024）。 保险行业越来越习惯于承保由CO带来的风险。2存储项目，如保险提供商提供产品或公布开发保险产品的兴趣日益增长所示2存储项目。保险行业通过开发精细化的项目风险评估方法、新的保险策略和创新产品，支持了项目的部署。 • 提供防止先前生成的碳信用额度损失的产品。例如，世界银行的保险部门计划扩展担保范围，以覆盖与碳信用额度逆转、未交付和质量相关的风险（金融时报，2024年）。 专业产品，针对特定项目需求定制。AON为CO提供的专业CCUS保险产品。2运输和储存项目，于2024年5月启动，与项目所在地的监管制度相一致，涵盖陆上和海上项目，解决与储层完整性（包括收入损失）相关的问题，并赔偿因二氧化碳泄漏而导致的税收抵免损失或购买碳信用额的要求。2从存储设施（AON，2024年）。Marsh已推出一款类似产品，针对项目的风险特征，并符合项目所在地监管和融资要求（Marsh，未注明年份）。 GA还开发了一种新颖的可保性准备框架（IRF），以帮助通过保险视角看待气候技术项目风险。IRF提出了七个与保险相关的风险类别，以及它们与ARL框架中确定的风险之间的关系。对于这些类别中的每一个，IRF确定了项目开发者和保险公司/再保险公司在进行可保性评估时需要考虑的关键问题（戈尔纳拉希M，2024）。IRF可能在加速项目开发者和保险公司之间的保险对话中发挥重要作用，这最终可能导致项目更易于获得银行融资。 商业保险的可用性在很大程度上取决于可以支持对未来可能发生的损失进行定量评估的数据。数据的不可靠性或难以量化的风险可能导致某些风险无法投保或保险费用过高。 3. CCS项目面临的关键风险及潜在保险解决方案 • CO2泄漏可能出现在CCS价值链的任何环节。这可能导致二氧化碳的体积为零或减少。2被运送到储存设施。在运输过程中的非交付和泄漏风险很难保险，因为有几个因素影响CO的运输。2，包括多模式运输安排、不同运输方式的相态变化和压力波动，以及跨境标准与监管要求差异（WTW，2025）。对涉及跨境运输CO的项目给予更多关注。2将 necessitate the expansion of existing insurance solutions t 监管流程中的延误 项目开发可能会因获取必要的许可和执照的延误而受到严重影响。WTW指出，保险公司可以通过提供临时保险来最小化延误的影响，并加快融资过程，或者将其置于许可程序完成的基础上。 o cover risks across the full value chain that straddles jurisdictions. In 2024, Marsh launched a new insurance solution specifically designed for the transport and storage of CO.2该解决方案引入了一种非破坏性触发器，用于意外泄漏的一氧化碳。2提供纠正措施费用、相关业务中断费用以及碳信用额获取成本赔偿。2根据项目地理位置适用而泄露。它还涵盖了运营商的财务安全保障义务。此赔偿适用于整个价值链，无论泄露发生在陆上设施、管道、船只还是存储综合体（Marsh，2024）。 某些关于CO的技术、财务和监管风险2存储项目仍然存在。这些风险可能会影响项目的可行性、安全性和长期责任，导致项目融资难以获得。以下将讨论关键风险及其正在开发的创新保险解决方案以减轻这些风险。 泄漏风险 泄露的CO2从储存场所存在多种相关风险，包括环境污染、人身和健康损害、经济损失以及监管违规。它可能造成重大的法律和财务责任，不仅在运营期间，在适用的情况下，在关闭后的养护期间也可能产生。可能承担的责任形式包括民事责任、行政/监管责任和碳信用额度逆向责任。即使在关闭时储存场所已转让给有能力的机构，也可能存在操作者仍需承担监管违规责任的情况。3. 投资回报率 稳定的可靠收入来源（长期销售协议）和合理时间范围内的可接受回报是基础设施项目投资者的重要考量。2存储项目也不例外。这些项目的收入流和回报率在很大程度上取决于政府补贴和税收优惠、碳定价、技术效率、对存储的需求，以及项目能否通过碳信用额的生成获得收入。任何这些问题的不确定性，加上碳的长期回报期，都对CO项目产生了影响。2存储项目可能意味着投资回报可能不足以证明投资的合理性（WTW，2025年）。 业务中断及由此引起的对排放者的损失来自CO事故2储存场地或运输基础设施属于灰色区域的风险，即既不属于上游也不属于下游保险公司的兴趣范围。这可以通过项目参与者明确界定彼此之间的合同责任来缓解，其中每一方负责自己的损失。在CCS开发商没有足够的资产负债表来支持在再捕获事件中的赔偿义务时，保险越来越多地被用来为开发商的对方提供资产负债表保护。一个替代方案可能是类似于英国的政府支持方案，该方案为每一方（WTW，2025年）提供单独的赔偿。这一原则也适用于反向情况，即由于捕获工厂的事故导致无法交付CO，运输商或储存运营商损失收入。2这可以通过一项“接受或支付”协议来解决，该协议规定无论吞吐量如何都必须支付固定的费用（WTW，2025）。 增强的监测技术和模拟模型提高了对二氧化碳（CO2）的理解。2羽状行为在地下环境中的研究（Shi J等，2014）。结合日益完善的监管框架和对场地特征、持续监测和验证协议的监管，这有助于提高管理此类风险的能力。一些商业项目也展示了多年来稳定有效的封存（例如，挪威的斯莱普尼尔、加拿大的边界坝、澳大利亚的戈隆）。这些数据有助于增强人们对泄漏风险得到充分理解和可以管理的信心，这从保险公司开始提供泄漏风险保险可见一斑。然而，由于“永久”储存的长期性，泄漏风险仍然无法完全消除。 这个问题的一个解决方案可能是对工业排放者的长期合同进行长期信用保险违约——一个常用于能源项目的概念。这可以降低项目的资本成本。另一个提高项目预期回报率的解决方案是由担保人提供的延期股权设施，其中股权提供者可以将他们的资金延迟到项目后期（Howden，2025）。 项目费用 为了确保可保性，对于碳捕获与封存（CCS）项目的风险评估、监控和管理策略必须稳健，包括对地质构造（渗透性和溶解性）适宜性的评估，以实现储存的持久性。存在几个关键问题对碳捕获与封存（CO）构成了挑战。2储存项目可保性 • 闭坑后负债的长期性质与典型的保障期不符。尽管保险业认识到长期泄漏风险极低，但除了环境污染责任保险外，保险很少设定预期的永久保障期限。 在碳定价的司法管辖区——无论是碳税还是排放交易系统（ETS）——二氧化碳的成本为2存储成本目前仍然高于或略低于碳价格，使得项目的规模化部署和可行性从成本角度看不具备吸引力。前期资本投入可能相当巨大，考虑到存储项目的发展周期长（最长可达10年），在此期间，项目可能面临法律和监管要求的变化，这可能会导致在运营开始前成本上升。 储存于地质构造中。在多个司法管辖区，法规为储存CO的责任转移做出了规定。2自设施运营者到政府在设施运营关闭时或运营后进行一段时期的维护保养后。直到负责存储地点的责任发生转移，运营者仍然对任何事件负责，必须继续向政府提供经济安全保证。这种经济安全必须足够涵盖任何环境、健康和财产损失的赔偿、整治和复垦费用——基于当时最佳可利用信息评估。第三方责任保险可以在提供所需的财政安全方面发挥重要作用（Ingelson A，Kleffner A和Nielson N，2023）。 资产状况风险 管道和储藏设施的状况是保险公司关注的焦点，尤其是在将前石油和天然气设施改用于运输和储存CO的情况下。2 The combination of CO2水分和其他杂质会形成具有腐蚀性的化合物，这可能会对碳钢造成损害（Howden，2025）。然而，需要注意的是，资产状况受到监管机构的监督，他们可能要求升级以应对这些风险。 不可预见的风险 技术风险 未知操作风险 尽管在过去十年中，碳捕集与封存（CCS）项目的数量呈指数增长，但商业运营设施的数量仍占总项目数量的不到10%（全球628个项目中，有50个）（全球碳捕集与封存研究所，2024年）。运营中的碳捕集与封存设施数据有限。2储存项目，以及正如WTW所指出的，经验丰富的CO人数不多。2存储运营商仍然是资本提供者的关注点，因为这些可能增加运营风险。 要达到可投保的状态，理想情况下，技术需要经过验证，即必须有至少一年的成