马来西亚正接近成为高收入经济体，但当前的收入不平等意味着很大一部分人口可能无法从这种繁荣中受益。到本世纪末，只有不到一半的公民将被归类为高收入者。存在区域维度的不平等，大多数人口低于门槛，集中在落后州。一些州，如吉兰丹，即使在国家达到高收入地位后，预计仍将低于高收入门槛。此外，生活质量也可能因州而异。较贫穷的州不仅拥有较少的高收入者，而且贫困率更高。人力资本成果，在教育方面，在落后州比领先州更差。
本报告发现，马来西亚的区域不平等比其他国家更为突出。最贫穷的州吉兰丹的平均收入仅约为吉隆坡收入的1/8（12.8%）。这种区域收入差距水平高于发达经济体和新兴经济体观察到的差距。领先的州包括兰卡威、吉隆坡、玻璃市、雪兰莪和柔佛，而落后州包括玻璃市、彭亨、登嘉楼、沙巴、砂拉越、马六甲、雪兰莪、彭亨和吉打。领先州被定义为长期增长弹性高于1（即它们比国家趋势增长得更快），而落后州的增长弹性低于1。收入梯度很明显：领先群体主要来自马来西亚更富裕的州，而落后群体则主要由较贫穷的州组成。在本报告中，“领先”和“较富裕”州被互换使用，而“落后”和“较贫穷”州也是如此。为了简单起见，报告偶尔将联邦直辖区称为州，除非特别说明。
所有马来西亚州都从其初始经济基础中扩展。然而，在过去的二十年里，较富裕的州比较贫穷的州增长得更快，导致分化。不仅马来西亚的区域不平等突出，而且多年来一直在扩大，导致州之间的收入差距。这一发现，表面上看，令人惊讶。经济增长理论预测较贫穷的州会增长得比较富裕的州快，导致收入趋同和较贫穷州的赶超。所有马来西亚州都从其初始经济基础中扩展。然而，在过去的二十年里，较富裕的州比较贫穷的州增长得更快，导致分化。马来西亚的分化趋势与在中国、巴西和欧盟观察到的趋同形成对比。解决区域分化至关重要，因为它可能是国家内部资源配置效率低下的一个迹象，导致增长和发展成果不佳。扩大区域收入差距也可能导致社会影响，包括社会凝聚力下降。
本报告系统地分析了马来西亚各州的增长动态，使用各种技术和新的空间数据来衡量和建立区域收入分化。它还试图了解较贫穷的州内部是否存在内在因素阻碍它们赶上。另一个报告的发现是，落后州的实际增长远远低于它们的潜在增长，与领先州相比。事实上，如果落后州的实际增长结果与它们的潜在增长相匹配，它们就有机会赶上领先州。落后州与潜在增长之间的差距比领先州更大。
一些与经济分化相关的因素被确定，包括资本和劳动力流动的摩擦。这些摩擦包括土地所有权规则、可能导致城乡迁移的非货币因素以及跨州的企业监管效率低下。此外，报告强调了落后州缺乏结构性转型，特别是那些依赖自然资源的州，以及落后州较低的教育水平。这些因素可能共同导致了观察到的分化。另一个发现强调了理解州内异质性的重要性，并且需要避免依赖州级平均水平。新的区级分析揭示了州内显著的差异。高潜力区可以存在于落后州内，而低潜力区则可以存在于领先州内。马来西亚的区级经济表现表现出很大差异，当将其经济潜力与其实际表现进行比较时。存在高潜力、低绩效区（领先州和落后州）和低潜力、高绩效区。这些发现突出了需要有针对性的政策干预，这些干预措施要考虑个别区的独特特征和潜力。
马来西亚的增长在空间上越来越不均衡，解决日益扩大的差距可能需要优先考虑公平性，以确保底线足够。通常，分权的原则可以通过将决策权下放到尽可能低的级别来提高公平性。地方政府更接近问题，能够更好地理解和解决落后区的挑战，确保政策和服务适合社区的具体需求。因此，在一个联邦制度中，来自联邦政府的州级财政转移对于将资源转移到欠发达地区、缩小区域差距和支持这些自下而上的公平努力至关重要。通过将资金充足的职责下放给最接近公民的政府，马来西亚可以在当前的法律框架内，激发地方创新，加强区域竞争性经济，并实现更平衡的国家发展。
本报告旨在为马来西亚理解州级增长做出里程碑式的贡献。它介绍了州级潜在增长的最新估计，以及区级GDP估计。通过将卫星夜光数据与传统经济和发展指标相结合，该分析在马来西亚的背景下开创了一种新的方法论方法。这些见解旨在激发更深入的辩论，并进一步研究马来西亚政策制定者、学者和从业者之间的州级增长。
