印度工业发展探索 从服务业路径依赖转向路径重塑

从服务业路径依赖转向路径重塑 作者 阿格瓦印度国家应用经济研究委员会高级顾问 摘要 印度是全球增长最快的主要经济体之一，但其增长路径与传统的结构转型发展路径不同。它跨越了重要的工业化发展阶段，直接从农业跃迁至信息通信技术驱动型服务业。1990 年以来，其经济增长主要由服务业主导。 印度服务业主导的增长路径主要有三方面成因。在制度方面，风险规避偏好、监管效率不高、对自由贸易审慎都制约着工业化，而服务业由于对传统制度依赖较低获得了发展。在技术方面，制造业研发投入不够、技术人才不足、复杂技术依赖外部，而信息技术业薪资较高、吸引劳动力持续进入。在产业联系方面，以制造业为核心的累积循环发展机制尚未形成，全球化进一步削弱了三次产业间的关联。 在服务业主导的增长路径下，印度制造业的全球份额和经济比重有所上升，出口产品多元化，主导产业逐渐从劳动密集型转向知识密集型，在制药和汽车产业上形成了较强的国际竞争力。然而，其制造业的规模与领先国家相比仍有差距，吸引外资水平有待提高，非正规性问题较为突出，就业增长依然较为有限。 当前，印度工业化具有机遇和潜力。它可以利用在信息技术和服务业方面的优势助力工业发展。数字技术突破可为其制造业发展创造新动能，多元化工业基础也可为其制造业规模扩张提供结构性支撑。面向未来，路径重塑应成为重振印度工业化的核心。一是可推动制药、汽车和信息技术等现有优势产业向价值链上游攀升。二是可考虑培育精密工程、半导体、航空航天、国防和绿色技术等高价值新兴产业。三是可利用先进服务和数字技术赋能制造业发展。四是重构工业基础以实现可持续和包容性增长。五是通过政府采购和加强农村基础设施建设等方式扩大国内需求。六是加强国际合作，与多边机构的合作仍然重要，印中两国可构建区域的繁荣框架和价值链以推动绿色和包容性增长。 目录 1.1国家主导阶段（1948-1991 年）11.2市场经济阶段（1991 年至今）3 2. 服务业主导的路径依赖的驱动因素4 2.1制度依赖42.2技术依赖42.3三次产业间关联较弱5 3. 印度服务业主导增长路径下的工业发展成效与制约6 3.2制药业与汽车业：工业增长的双引擎9 4. 印度工业化的机遇与潜力 12 4.1利用数字领域突破促进服务业主导的制造业增长124.2依托多元化工业基础加速制造业发展12 5. 政策建议：以路径重塑破除对服务业的路径依赖14 5.1推动现有优势产业向价值链上游攀升145.2发展高价值的新兴产业145.3向数字赋能型制造业转型145.4重构工业部门以实现可持续和包容性增长145.5扩大国内需求155.6加强国际合作15 参考文献16 印度工业发展探索：从服务业路径依赖转向路径重塑 印度已经成为全球增长最快的主要经济体之一，但其发展路径与经典路径不同。历史上，发达经济体的发展路径通常遵循产出和就业从农业到制造业再转向服务业的依次转移（Kuznets,1966;Szirmai,2009）。然而，印度却跨越了重要的工业化发展阶段，直接从农业跃迁至高生产率的信息通信技术驱动型服务业。印度偏离传统结构转型路径的增长模式，虽在国内生产总值（GDP）数据上表现亮眼，却在就业创造、生产率提高和包容性发展方面面临挑战（Fanetal.,2023;Talreja&Dasgupta,2022;Aggarwal&Kumar,2015 等）。 本报告运用制度经济学理论中的路径依赖原理，阐释印度服务业主导的增长路径的形成与延续。主要探讨五大核心问题：1）印度的增长如何偏离结构性转型的经典道路并形成自身独特的发展路径？ 2）在服务业主导的增长模式下，印度取得了哪些工业成就？揭示了哪些潜力？受到哪些制约？ 3）制度与技术依赖如何驱动服务业主导的增长模式？ 4）印度工业化有哪些机遇和潜力？ 5）在当前服务业主导的发展模式下，印度如何借助现有优势、潜力和全球新机遇激发工业增长动力？ 1.印度的工业化与经济增长：服务业主导发展路径的形成与路径依赖的历史视角 高度管制时期（1968–1980 年）：这一时期，印度对煤炭、钢铁、石油和银行等关键行业实行了国有化。颁布《外汇管理法》限制对外合作与技术流入，贸易与外国直接投资政策收紧。颁布《印度专利法》鼓励模仿式创新（尤其是在制药和工程领域），但由于缺乏外国竞争和技术交流，产业升级仍然缓慢。工业增长率下降至约 4%，制造业占 GDP 的比重停滞在 11%左右，长期产能利用不足削弱了效率。20 世纪 70 年代的石油危机进一步加剧了国际收支紧张，导致印度 1980 年在国际货币基金组织（IMF）支持下从 “自力更生式增长” 转向 “效率提升式增长”。 独立以来，印度的工业化主要经历了国家主导阶段（1948-1991 年）和市场经济阶段（1991 年至今）两大发展阶段。每个阶段都受到全球格局演变、国内战略重心调整以及国家对市场和私营部门角色立场变化等多重因素的 影 响（Aggarwal,2024&2001;Virmani,2005）。 1.1 国家主导阶段（1948-1991 年） 初始时期（1948-1968 年）：印度在独立 后 采 取 了 计 划 经 济 发 展 模 式（Prebisch,1950）。国家掌控经济 “制高点”，将重工业化作为战略重心，并在五年计划框架下实行中央协调。政府允许开展对外技术合作，启动国家科学基础体系建设（Aggarwal,2001），高等教育领域的大量公共投资用于夯实科学基础。国家主导的资本密集型产业发展战略带来了印度首个工业增长高峰。1960-1967 年间，印度 GDP 年均增长率达 3.6%，工业增加值增速超过 5.8%（图 1a）。20 世纪 60 年代中期，尽管进口替代目标基本实现，但由于资本密集型产业未能有效吸纳劳动力，增长进入平台期。 放松管制时期（1980-1990 年）：1980年发布的《工业政策声明》标志着向放松管制的转变。《百分百出口导向型企业计划》和出口加工区扩建使出口促进获得动力。这一阶段印度出现了第二个经济增长拐点，GDP年均增长率从 3.6% 提高至 5.6%，但制造业增长温和、平均仅为 5.8%。软件产业兴起为离岸软件服务创造了新机遇，印度大量技术熟练、懂英语的毕业生快速进入全球软件市场。《计算机软件政策》和财政激励等措施促 图 1 印度不同产业部门的增长率和 GDP 占比（1960-2023 年） 数据来源：基于世界发展指标和联合国统计司数据库编制 造 1 亿个就业岗位。政府鼓励私人开发商建立经济特区并辅以财政激励措施（Aggarwal,2024）。这一时期出现了印度的第三个经济增长拐点，GDP 增长率攀升到 7-8%。制造业增长有所改善，在 2003-2010 年间制造业的GDP 占比达到 16% 的峰值。服务业因进一步融入全球价值链而快速扩张，知识流程外包行业在医疗健康、工程服务、金融分析等多个垂直领域涌现并发展，推动服务业的 GDP占比突破 50%，强化了向服务业主导的增长路径的结构性转变。 进了产业生态的发展，软件企业从 1984 年的仅 35 家激增至 1990 年的 700 余家（Dossani,2006）。这十年中，服务业增速首次超过制造业，标志着印度服务业主导的增长路径的开端。然而，通信基础设施不足和对电信部门的严格管制，限制了产业的规模扩张和发展速度。 1.2 市场经济阶段（1991 年至今） 自由化时期（1991–2000 年）：20 世纪80 年代末的第三次石油危机和日益紧张的地缘政治局势，迫使印度不再采取以国家为中心的经济模式。政府大幅削减关税，推动金融、基础设施和信息通信技术领域的同步改革（Aggarwal&Kumar,2015）。制造业增长依然 温 和， 与 GDP 增 速 基 本 持 平， 约 为 6%。在信息技术革命的推动下，服务业占 GDP 的比重从 32% 飙升至 42%（图 1b）。这一时期为印度服务业为主导的增长模式奠定了制度基础。 政策释放活力时期（2014 年至今）：认识到以服务业为主导的经济模式的局限性，印度自 2014 年以来奉行更加协调、以激励机制为基础的战略来振兴制造业。通过启动 “印度制造” 与 “自力更生印度” 等倡议，着力提升制造业竞争力、吸引外资流入并深化与全球价值链的融合。配套实施生产挂钩激励计划，并辅以物流建设、工业走廊和数字基础设施领域的大规模公共投资。“技能印度”、“初创印度” 与 “数字印度” 等补充计划聚焦技能培训和创新创业培育。通过对可再生能源、电动汽车和绿氢的政策支持，绿色工业化进程加速推进。尽管取得了这些进展，服务业仍然是 GDP 增长的主要动力，制造业在产出和就业中的份额仍然较低。 深化改革时期（2000-2014 年）：21 世纪头十年，私营部门在经济中占据主导地位（GoI,2002）。2011 年， 印 度 出 台 了 国 家 制造业政策，旨在通过推动私人投资，到 2022年将制造业的 GDP 占比提高到 25%，并创 2.服务业主导的路径依赖的驱动因素 服务业主导的增长路径日益固化，主要源于以下驱动路径依赖的因素。 2.2 技术依赖 尽管进口替代政策培育了印度的基础自给能力，但在复杂高价值技术领域始终依赖外部资源。私营部门研发投入持续低迷，其重心仅在于将外来技术适配于受保护的市场，从而限制了其融入全球价值链的能力（Aggarwal,2000;Kumar&Siddharthan,1997;Lall,1987）。工业研发投资始终停滞在 GDP 的 1%左右。尽管制造业对熟练劳动力的需求日益增长，但由于薪资差异，年轻劳动者持续向信息技术行业倾斜。出口导向型信息技术行业的平均日薪水平较制造业信息与通信技术岗位高出 30% 以上（Sarkar&Mehta,2020）。制造业（尤其是中小企业）面临严重的技术工人短缺问题，90% 的企业因劳动力缺口导致生产受阻（CII,2023）。印度的比较优势持续向服务业倾斜，进一步强化了路径依赖型增长模式。 2.1 制度依赖 印度在国家主导和严格管制工业化时期形成的制度架构催生了以合规为导向、规避风险的制度体系。20 世纪 80 年代以来的自由化进程虽然推动了正式制度改革，但非正式制度表现出强烈的路径依赖性。政府不同机构间的权责重叠造成了监管低效。此外，印度对签署全面自由贸易协定始终持审慎态度。这些制度因素对制造业发展的制约明显，因为投资决策需要协调土地、劳动力、物流和基础设施等环节。相比之下，服务业（特别是信息技术和金融领域）对传统制度的依赖程度较低。依托技能型人力资本和数字基础设施，服务业成功绕过了诸多结构性制约，从而实现了快速增长及与全球的融合。 效益主要集中在灌溉区的大土地所有者手中。广大农村人口被排除在生产率提升成果之外，这既制约了社会总需求，也限制了农业与工业的联动关系。全球化进一步削弱了印度的产业部门间关联。融入全球的服务业部门薪资水平较高，推升了制造业用工成本，从而削弱了工业竞争力。全球化非但未能强化工业化，反而推动了向服务业依赖的路径转型。 2.3 三次产业间关联较弱 在印度，以制造业为核心的累积循环发展机制并未形成。独立后推行的国家主导型重工业化模式，未能创造足够的劳动力需求吸纳农业转移人口，而农业领域公共投资不足又阻碍了生产率提升带来的劳动力释放。尽管 20 世纪 60 年代末至 70 年代的绿色革命提高了农业生产率，但由于缺乏土地改革，其 3.印度服务业主导增长路径下的工业发展成效与制约 造业经济体，2024 年对全球制造业增加值的贡献约为 3.3%，高于 1970 年的 0.7%。然而，与中国（31.9%）和美国（17%）等领先国家相比，其制造业规模仍有差距（图 2）。 印度 1990 年后的增长主要由服务业主导。此间，虽然制造业也取得了显著进步，但结构性制约仍然存在。 3.1 工业发展进展：成就与结构性制约 从制造业比重看：印度的制造业增加值占GDP 比重一直保持在约 1