全球视野——金融监管新动向与风险展望

金融监管新动向与风险展望 动荡局势下的监管之道：应对多变挑战 对于金融服务监管机构和受监管企业而言，不确定性与挑战依然存在。 我们对企业的主要建议如下： 2025年上半年因经济与地缘政治动荡而备受冲击的金融市场在下半年恢复了平静。然而，正如国际货币基金组织在最新《金融稳定报告》中所指出，“平静之下暗流涌动”，未来仍可能面临进一步的挑战。监管机构需保持高度警惕，同时努力减少金融机构面临的繁文缛节和不必要的负担，以促进经济增长与竞争力。 •持续关注新的发展动态，特别是监管要求的分散化趋势；•确保治理架构、风险管理机制、内部控制体系和运营系统的稳健性、韧性和前瞻性；•充分利用监管精简带来的机遇，提升运营效率；•探索在安全可控的环境下进行创新的方法，以更好地服务客户，促进经济发展。 监管机构在持续的压力下，需简化规则，减轻企业在报告及其他方面的监管负担，同时面临着既要优先采取措施促进增长、增强监管平衡性、精简监管要求，又要密切监控可能最终产生系统性影响的新兴风险的双重任务。变革的步伐前所未有，尤其是在人工智能、数字资产和网络风险等领域。 各国政策导向的趋势仍在延续。由于不同司法管辖区的规则正在分化，全球统一的国际标准化在某些领域正逐渐变得难以实现。 KarimHaji全球金融服务业主管合伙人毕马威国际 然而，这种单一趋势并非全部，金融服务监管的范围在某些领域正在扩大，例如关键第三方服务提供商、ESG评级机构和加密资产服务商。 Karim Haji 全球金融服务业主管合伙人 全球视野 全球视野 去监管化vs.简化监管要求 零售投资 人工智能的影响 面对持续严峻的市场环境，各国监管机构正承受着巨大的政治压力，亟需审视金融监管对经济增长的影响。过去一年，美国转向更激进的去监管化政策，而英国和欧盟则采取了更为审慎的“简化式监管”。英欧两地监管机构普遍不愿轻易放松关键风险防护措施。 金融业对人工智能的采纳正在加速，但监管环境依然复杂。部分司法管辖区已推出专门法规，如欧盟《人工智能法案》。其他地区则暂时沿用现有监管框架，并发布指导文件阐明企业如何在人工智能的使用中遵循框架。 英国、欧盟及亚太地区监管机构正聚焦于推动零售投资发展。美国在该领域相对成熟。欧盟正在制定《零售投资战略》，英国推出“定向支持”制度，新加坡金管局（MAS）与中国证监会（CSRC）等亚洲监管机构也在采取措施改善零售投资环境，尽管这些改革的效果仍有待观察。 金融监管新动向与风险展望 私人资产与市场韧性 去全球化 数字资产监管 随着数字资产逐步融入主流金融体系，监管机构正为加密活动制定监管框架，并为传统金融机构和原生加密企业设计监督方案。各地企业正面临拼凑而成的监管体系，等待最终监管规则的出炉及其走向的明朗。 基于国际标准的全球规则趋同正逐渐让位于各地监管实践的分化与碎片化。据世界经济论坛估计，地缘经济碎片化可能导致全球GDP损失约5%， 国际标准减弱是其中一个因素。 在全球政策制定者的支持下，私人资产行业持续快速增长，被视为促进经济增长的重要工具。然而，近期几起破产事件及其连锁效应，可能引发监管机构和投资者对系统性风险的深入关注。 可持续发展新范式 机构与系统韧性 责任转移与担当 随着可持续发展政策趋于成熟，业界正重新思考如何通过可持续发展举措创造价值并把握机遇。地缘政治紧张和政治优先级变化正导致部分监管倡议被精简或推迟。 随着风险格局的演变和部分监管要求的简化或转向原则导向，组织文化和市场自律的重要性日益凸显。监管机构正强调管理机构在推动良好风险管理、治理和决策中的关键作用。 面对地缘政治变化和技术依赖加深带来的威胁态势，监管机构正致力于确保金融服务各环节及其供应链的韧性，以适应未来挑战。各地监管机构均聚焦于金融机构及整体金融系统的财务和运营韧性（包括信息技术和网络安全方面）。 全球视野 聚焦 人工智能 人工智能在金融服务领域的应用正呈指数级增长。根据毕马威的首席执行官调查，71%的首席执行官目前将人工智能视为首要投资方向（较2024年的53%有所提升），69%的首席执行官计划在未来一年内将10%-20%的预算分配给人工智能项目。监管格局正在演变，但尚未实现全球统一。这对金融机构而言充满挑战，但也提供了与监管机构合作的机会，既能推动人工智能在金融服务中的应用，又能影响未来监管框架的塑造。 监管机构对人工智能的评估 监管演变 支持创新 除了管理风险外，监管机构正在探索新的途径，推动负责任的创新和监管合作。 生成式人工智能模型初期的爆炸式增长促使全球达成一系列关于人工智能安全的共识，例如《布莱切利宣言》。然而，包括推动人工智能创新以促进经济增长的意愿、国际协议的普遍弱化，以及技术监管成为贸易谈判的一部分等多重因素，导致这些人工智能安全共识及监管的势头逐渐减弱。取而代之的是，全球范围内出现了多样化的监管模式： 创新：人工智能有望支持更优质、更具包容性的金融服务； 利用监管沙盒 风险检测：人工智能能够强化风险管理体系，例如欺诈检测、反洗钱和信用监控； 监管机构正在扩大沙盒计划，以便在受监督的环境中测试人工智能解决方案。活跃的案例包括欧盟《人工智能法案》沙盒、英国金融行为监管局、新加坡金管局、日本金融服务局和加拿大金融机构监理总署的举措。这些项目使企业能够在监管机构评估风险并与国际同行分享经验之时，在实际环境中试验人工智能应用。 监管科技：人工智能可提升监管数据分析和市场监测能力。 偏见：可能导致不公平或不一致的结果； 现有框架/技术中立：部分政策制定者认为，当前的监管框架足以应对人工智能风险； 不透明性：复杂模型的可解释性不足； 跨区域监管合作 治理缺口：文档记录和问责机制不足； 定制化框架：另一些国家则制定了专门的人工智能法规，例如欧盟《人工智能法案》。 监管机构之间正在进行跨境合作，以促进人工智能创新。例如，新加坡金管局与英国金融行为监管局联合发起了“AI-in-Finance”合作计划。国际清算银行创新中心也推出了多个人工智能项目，包括旨在利用人工智能提升供应链可持续发展披露的“Project Symbiosis”，以及旨在利用可解释人工智能（XAI）技术帮助监管机构理解金融服务人工智能模型的“Project Noor”。 系统性风险：模型失败的关联性可能引发市场波动或不稳定。 无论采用哪种模式，金融监管机构都在向企业发布指引，明确其对人工智能风险管理的预期。 全球视野 欧盟与英国监管格局 在地缘政治紧张和经济承压背景下，各国政府敦促监管机构全力以赴支持经济增长与竞争力，同时设定目标以减轻企业监管负担。 英国与欧盟的监管重点：删繁就简，而非去监管 欧盟展现出对现有政策的灵活态度，例如在可持续发展和数字金融领域的“暂缓推进”举措。然而，部分地区为推动增长与竞争，可能采取地方化措施，这或削弱全球标准的统一性，导致监管进一步碎片化。 监管机构还积极推动投资，包括国内市场的投资和个人投资，以促进经济增长。英欧在这方面与美国仍有较大差距。 保险业 横跨各领域的监管重点 审慎监管机构对机构个体与系统层面不确定性的潜在后果保持高度警觉。这在一定程度上抑制了部分监管机构对增长与竞争力议程的全面接纳。正如欧洲保险与养老金监管机构（EIOPA）所言，“提高车速却不装安全气囊，终将埋下隐患”。 金融与运营韧性仍是监管核心。非银行敞口（如私人资产/私人信贷）及技术漏洞（尤其是网络安全风险）的审查日益严格。企业需及时把握监管动态，灵活调整策略，以应对最新监管要求。 截至目前，已出台或正在研究的措施主要集中在去除重复性要求、提高监管与监督流程效率，以及采取更适度的监管方式以支持中小企业发展。 新增监管要求较少，更多是对现有规则的审视与优化。 银行业 财富与资产管理 审慎监管机构坚定不移地推动金融机构及整个金融体系建立强大的财务与运营韧性，密切监测气候风险、技术漏洞及非银行部门的扩张等新兴威胁。同时，行为监管框架的关键要素（如金融犯罪防范、信息披露、产品治理、消费者权益保护及金融普惠）仍需重点关注。英国政府的《批发金融市场数字战略》、对开放银行与开放金融的持续支持，以及2027年欧洲T+1结算机制的推行，均为金融机构推动数字化转型和提升运营效率提供了重要契机。 审慎与运营韧性仍是监管重点。在宏观层面，随着私人资产规模的快速扩张，资产管理公司越来越多地被纳入央行的系统性压力测试计划。零售机构在适应新的行为监管框架的同时，也在积极探索新机遇，如新型财务建议模式。随着投资者对可持续发展的态度转变，推动信息披露简化的方案将备受期待。面对人工智能与代币化技术的快速发展，如何制定清晰的战略并负责任地推出新技术，以符合监管要求，将是行业面临的重要课题。 地缘政治的不确定性、政府主导的增长与竞争计划、数字化创新的加速以及不断演变的威胁环境，多重因素叠加，给金融监管机构带来持续压力。这继而导致被监管企业长期承受高压。 值得注意的是，部分新监管动态正在浮现，例如数字资产、客户补偿计划以 及 针 对 保 险 公 司 的 融 资 再 保 险（funded reinsurance）等。同时，监管范围也在扩大，将ESG评级机构、稳定币发行方以及对金融行业具有关键作用的第三方服务提供商纳入监管范畴。 Kate Dawson与Michelle Adcock毕马威欧洲、中东及非洲地区金融服务监管洞察中心 全球视野 美国监管格局 新一届政府上台后的监管转向 对核心金融风险的关注 正如 预 期 ，随 着 新一 届 政 府上 任，2025年成为“监管重塑年”。新一届政府的领导层变动及发布的行政命令，为金融服务行业释放出重要信号。 截至目前，新一届政府已发布超200项行政命令，重点涵盖网络安全与信息保护、金融与运营韧性、数字金融科技领导力、金融犯罪与欺诈等领域。 •监管/执法重点转向安全性与稳健性：监管机构正在重新聚焦于资本、市场、信用等实质性金融风险。•银行资本制度的调整：即将出台的修订可能不再完全遵循巴塞尔III最终方案的标准，而是基于监管机构能够“独立验证”并公开征求意见的内容。其他资本与流动性相关的规定（如补充杠杆率）正在单独审议。 监管分歧与法律挑战或将持续，带来运营、风险及合规难题。 •各州与联邦政府的立法活动：近期，各州层面的立法活动显著增加，尤其是在影响金融服务的领域（如数字资产、人工智能），有时甚至超越联邦法规，导致全美标准不一。近期提出的联邦立法试图在特定领域限制或取代部分州级立法。 企业需保持警惕并灵活应对，平衡多样化的监管要求与各方利益，以降低潜在风险并适应不断变化的监管预期。 随着新一届政府上任，各机构领导层的使命也随之调整，影响了监管机构的关注重点。总体来看，监管力度与执法强度有所减弱，全球监管分歧进一步加剧。 •领导层变动：新一届政府下的金融监管机构领导层正在重新调整使命与关注重点，以支持政府的政策优先事项。未来监管活动的框架正在逐步形成。 监管简化与定制化 •减少新规制定：这是新一届政府的核心目标。然而，目前行业尚未感受到明显利好；•重申“量身定制”监管承诺，包括以下方面的考量：监管“层层传导”：监管机构可能要求小型银行满足原本为大型银行设计的要求；针对社区银行的差异化监管：如资本、第三方风险管理；为大型银行“松绑”：如压力测试、恢复计划等要求的简化。 •监管修订与撤回：各监管机构正在重新审视各类规则、指引及其他要求，预计这一调整步伐将持续。 随着美国监管格局不断演变，监管机构似乎正回归“本质”—核心使命与法定职责，但同时也积极拥抱正在重塑金融体系的数字金融科技（如数字资产、人工智能应用）。这种“回归本质”的做法可能意味着某些领域的监管触手将有所放松，同时对市场驱动的纪律性依赖增强。 •执法活动按下“暂停键”：除了重新审视规则制定外，监管机构领导层还寻求“暂停”当前的执法与诉讼活动。 •全球监管参与