集采浪潮下的医药企业：评级视角下的挑战、机遇与关注

文/程春晓 摘要 自2018年启动的国家药品集中带量采购，历经十一批迭代，覆盖范围不断扩大，政策机制也从单纯“以价换量”逐步转向“质价平衡”的精细化管理。集采在压低药价、规范市场的同时，为中标企业带来结构性机遇，包括扩大终端覆盖、提升市场份额和优化供应链管理；但也对企业形成利润挤压，加速行业洗牌，提升集中度。上市公司普遍通过优化产品结构、加强成本管理、拓展院外渠道及布局创新药应对集采冲击。未来，集采将持续精细化、范围扩展，并与支付机制联动，同时为创新药和高壁垒品种提供制度保护，行业竞争将向质量、成本和创新能力综合评估转型。在此背景下，企业的收入结构稳定性、盈利能力及战略应对能力等成为信用评级关注的核心因素。 正文 一、医药制造行业概况 医药制造行业与生命健康息息相关，其需求主要受人口数量、老龄化程度及疾病演变等因素影响。尽管该行业受宏观经济周期波动较小，但行业景气度仍会受到政策、人口结构和疾病谱变化的驱动，属于典型的弱周期性行业。随着我国人口持续增长和老龄化进程加快，药品消费需求呈现稳步增长趋势，为医药行业提供了广阔的市场空间。医药制造行业的产品布局及研发升级较为重要，其中医药产品研发周期长、费用高，属于资金及技术密集型行业。目前，我国医药制造企业的整体研发能力偏弱，产品更新换代难以满足市场需求，使我国医药制造企业在国际分工中相对处于中低端领域，医药产品以仿制药为主，竞争同质化程度较高。 根据Wind数据，2024年我国医药制造业营业收入同比增长1.19%，增速回正，主要得益于创新药放量、出口回暖及终端需求恢复，行业收入呈现筑底回升；利润总额同比下降3.21%，但降幅较前期有所收窄，一定程度上反映出成本压力缓解及高毛利业务占比提升的积极影响。与此同时，集采常态化推进及价格竞争加剧，仍对利润修复空间形成压制，业务结构分化趋势进一步显现。 数据来源：Wind，大公国际整理 二、国家药品集采历史演进 由于关系国计民生，医药制造行业整体处于严格的政策监管之下。医药制造企业在设立、药品研发与生产、流通配送、采购、使用及定价等全流程环节均受到政府部门的规范与管控，行业行政性进入壁垒较高。同时，国家在行业发展的不同阶段相继出台多项产业政策及医改政策，对行业竞争格局、行业内企业的盈利水平乃至生产经营的可持续性产生深远影响。 国家药品集采自2018年启动以来，历经十一批迭代，政策覆盖范围持续扩大，调控精度逐步提升，对制药行业的竞争格局和上市公司盈利能力产生深远影响，已从早期“以价换量”的竞价模式逐步升级为“质价平衡”的精细化调控阶段。起步阶段（2018-2020年，第一批至第四批）以降低药价、减轻患者负担为核心目标，聚焦临床用量大且竞争充分的仿制药，采用最低价中标机制，价格降幅普遍超过50%，迅速推动药品价格回归合理区间，但部分企业存在恶性低价和质量隐忧。规模扩张阶段（2021-2023年，第五批至第十批），集采覆盖品种从化学药扩展至生物制剂及中成药，纳入熔断与复活机制，提高市场稳定性和中选率，同时引导企业提升质量与供应能力。 2025年，第十一批集采以“稳临床、保质量、反内卷、防围标”为核心目标，通过优化报量方式、提高准入和质量门槛、创新竞价机制等规则调整，标志着集采精细化调控阶段转型方向。本次集采进一步精细化，首次允许医疗机构按厂牌报量，设立锚点价格控制差价；不再简单以最低价作为中标依据，转向综合考量质量与供应链稳定性，要求报价最低的企业公开说明报价合理性，并承诺不低于成本报价，并强化质量门槛及双复活机制，缩小中选价差至约1.7倍，力求实现降价不降质，企业合理利润平衡，截至第十一批累计覆盖490种药品。 总体来看，集采政策的演进不仅推动行业从单纯价格竞争向质量与创新竞争转型，也显著影响上市公司营收与盈利模式，高毛利仿制药企业和具备规模及研发优势的头部企业在市场中更具定价和盈利能力。随着药品集中带量采购的常态化和制度化，国家医保目录调整、药品审 评审批制度改革及监管政策的持续深化，各医药企业将不断加快转型升级，谋求高质量发展，行业内有创新、有能力的药企市场占有率将进一步提升。 三、集采影响分析及企业应对 国内药品终端市场主要由三大渠道构成，第一终端为公立医院终端，其作为传统核心渠道，涵盖城市公立医院、县级公立医院等公立医疗机构，受集采常态化、医保控费及处方外流等政策影响，院内药品价格下行与政策约束导致占比下降，销售毛利率持续压缩，近年占比有所波动但通常超过50%；第二终端为零售药店终端，包含城市实体药店、网上药店等院外销售渠道，近年增至约30%，主要受益于医药分离政策推动的处方外流，叠加“2025年药品零售连锁率接近70%”的政策目标引导，行业整合加速，但面临医保监管趋严等行业挑战；第三终端即公立基层医疗终端，覆盖社区卫生服务中心、乡镇卫生院等基层医疗机构，在分级诊疗政策推动下，慢病用药、基础医疗器械等需求稳步增长，叠加药品集采向基层延伸的带动，市场占比趋近10%。 三大终端对集采药品和未中选药品的准入政策上，第一终端（公立医院）作为药品销售的核心销售渠道，集采已实现对化药、生物药、中成药等多品类的全面覆盖，且采购量占院内同类药品需求的绝对比重，企业若未能中选集采，将直接失去这一最大终端的核心市场份额；第三终端(基层医疗)作为集采政策下沉重点，与公立医院规则类似；第二终端(零售药店)鼓励销售集采药品，医保"双通道"药品可获客流支持，但无强制限制，可自主定价销售，成为企业院外销售和渠道拓展的重要补充环节。 国家药品集采为中标企业创造结构性机遇，提升终端覆盖和市场份额，同时推动企业优化生产与供应链管理。 从正面的角度看，国家药品集中带量采购在压低药价、规范市场的同时，也为中标企业带来显著的结构性机遇。首先，中标企业能够快速进入公立医院采购目录，终端覆盖范围大幅提升，显著缩短药品进院周期，提高处方占有率。其次，通过固定采购量保障和销量放大，企业可在价格下调的背景下实现收入稳健，部分企业甚至通过销量增长弥补价格损失，实现收入和市场份额的同步提升。此外，政策对质量和供应链能力提出明确要求，推动企业优化生产工艺、完善供应链体系，提升整体运营效率。从行业角度，集采更成为引导企业提升能力、实现结构性增长的重要动力，长期行业集中度提升，行业从低价竞争转向质量竞争。 集中采购在短期内对企业盈利形成直接挤压，加速行业洗牌，导致中小企业市场份额萎缩与盈利结构分化。 但集采影响的短期负面效应仍不容忽视。首先，药品价格大幅下降对企业盈利能力形成直接挤压，尤其是中低端或成本控制能力有限的企业，利润率可能出现断崖式下降，部分中小型企业甚至面临亏损风险。其次，未中标企业在公立医院市场的份额迅速萎缩，被迫依赖其他渠道如零售市场或出口市场维持销售，市场渠道受限，经营压力显著加大。此外，频繁的集中采购周期和严格的质量供应要求增加了企业运营复杂度，促使企业必须投入更多成本优化供应链确保稳定供货，以避免因未达标而丧失中标资格。长期来看，低成本竞争压力和高门槛要求将 加速行业洗牌，中小企业或无生产基地企业逐步退出市场，行业集中度进一步提高，盈利结构呈现明显分化。 医药上市公司采取优化产品结构、聚焦非集采品种及规模化生产等策略，以应对集采带来的收入压力并实现差异化竞争。 从国内医药制造上市公司的反应来看，集采影响和应对表现差异化。其中，部分上市公司的核心品种药品纳入集采的情况下，集采定价调整导致短期营收及利润压力增大，其应对措施包括优化产品结构、品牌升级；或拥有独家品种或医保优势品种的企业受影响较小，形成竞争壁垒；部分企业通过优化原材料采购、规模化生产提升毛利率。部分上市公司的中标及续标产品收入在其营收中占比低，影响有限，其通过聚焦非集采品种，维持现有业务稳定。新获批中标的上市公司，则借助集采政策快速进入公立医院市场，扩大品牌影响力，实现从零到规模化销售，提升市场渗透。同时，在集采常态化的政策现状下，面对药品招投标落标或价格下降的风险，部分上市公司通过构建多主业布局，降低对医药业务依赖。 资料来源：大公国际整理 面对国家药品集采带来的价格压力与市场重构，企业普遍采取多维度应对措施，以保持盈利能力和市场竞争力。首先，在成本控制和供应链优化方面，部分企业通过规模化生产、原料自产以及高效物流管理降低单位成本，实现成本优势以抵御降价冲击。同时，企业调整产品结构，增加国产仿制药比例，降低对高毛利进口药的依赖，以减轻集采导致的利润压力。其次，院外市场拓展成为重要手段。未中标品种通过零售市场或线上销售延续销售，实现渠道多元化。再次，创新与高端产品布局被提升至战略高度。政策明确为创新药和独家剂型产品划定“安全边界”，豁免进入集采，鼓励企业加大研发投入，加速创新药占比提升及高端医疗器械布局。部分企业还通过国际化拓展市场，增强全球布局与风险分散能力。同时需关注到，由于集采采购协议需逐年签订，实际采购量可能受医院使用偏好、政策调整影响，存在履约风险或面临一 定的政策执行不确定性。 整体来看，企业应对措施包括产品结构优化、成本控制、市场拓展及业务多元化，而集采规则从以低价中标为主转向质量与供应链的综合考量，引导行业良性竞争，利好具备技术壁垒、产能保障能力的企业。长期来看，中标企业凭借规模效应、成本控制和质量优势在行业竞争中占据领先地位，有助于巩固市场份额和盈利基础，并为未来创新药研发和高附加值产品布局提供资金与战略支撑。 四、趋势与评级关注 未来，药品集采将向政策精细化、范围拓展和支付机制联动方向发展。近期也发布集采接续规则由续标竞价改为询价，有助于避免“地板价”竞争，同时强化对中选药品的全生命周期质量监管，监管和企业合规管理将降低质量风险。集采覆盖亦或将进一步精细化，可能涵盖更多细分领域，如IVD试剂和部分医疗器械，并强化与相关服务价格的联动。同时，创新药在专利保护期内被排除，形成对创新研发和差异化产品的制度保护。总体而言，集采将推动企业竞争从单纯价格向“质量、成本和创新能力”综合评估转型，为创新药和高壁垒品种创造制度支持与增长空间。 在集采常态化与政策深化的背景下，企业的收入结构稳定性、盈利能力及战略应对能力等成为信用评级关注的核心因素。 1、集采相关风险敞口与收入结构稳定性 在集采政策持续深化背景下，对医药企业的收入结构与盈利能力产生显著影响。首先，企业集采产品收入占比及价格降幅是评估风险敞口的关键指标。若集采产品占总营收比例较高，且中标价格下调幅度较大，可能对利润形成压力；同时，续标产品价格波动及中标稳定性也直接影响企业盈利弹性。此外，非集采产品、创新药及高壁垒仿制药的收入贡献可在一定程度上对冲集采压力，其收入占比及增长趋势是衡量企业收入结构稳定性的重要参考。 2、盈利能力与成本费用控制能力 集采实施后，企业盈利能力变化主要体现在毛利率和成本结构调整上。需关注企业主营业务毛利率的阶段性变化，集采产品毛利率普遍低于非集采产品，毛利率下滑可能削弱整体盈利可持续性。同时，原材料成本波动及自供比例亦是关键因素，原料价格大幅上涨或供应依赖进口时，会放大利润波动。此外，期间费用率的变动亦是重要观察指标，企业销售费用率及渠道管理能力反映成本控制和运营效率的水平，收入下滑而费用未同步调整可能预示经营效率承压。 3、现金流与偿债能力 在价格下行与利润承压的环境下，现金流与偿债能力亦需重点关注。需重点关注经营性现金流净额与净利润的匹配程度，若该比值长期偏低，可能反映利润质量及现金回收效率不佳。同时，应关注有息负债结构，特别是短期债务占比情况，若短期偿债压力较大且经营现金流覆盖能力有限，将增加流动性风险。此外，对于公司公告中披露的扩产或创新研发投入计划，资本开支与融资结构应与企业偿债能力匹配，避免过度杠杆化对财务稳健性构成压力。 4、产品管线与创新转型进展 在产品管线与创新转型方面，企业新药获批、仿制药一致性评价进展、研发投入占比及资本化比例，是评估其长期竞争力和盈利稳定性的重要指标。同时，布局海外市场、拓展非公立医院和院外渠道，有助