经济周刊最高法院对IEEPA

总结

美国最高法院即将就总统依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的权限做出裁决。特朗普政府认为该法允许在紧急情况下通过征收关税来“调节进口”，而原告方则认为这种解释过于宽泛，侵犯了国会宪法赋予的权力。法院的裁决将设定使用紧急工具进行贸易的界限，并对其他关于总统权力限制的问题产生广泛影响。

根据国会预算办公室的预测，今年实施的关税预计将在未来11年内通过2.5万亿美元的收入来抵消美国预算赤字，假设2024年的贸易流量保持不变。这些收入将足以抵消同期估计的《一大笔美丽法案》的成本。近年来，海关关税，特别是IEEPA关税，在政府收入中的占比有所增长。

即使法院裁决反对IEEPA关税，实际影响可能有限，因为政府可以通过其他法规复制这些关税。许多投资者和公司已经适应了更高的关税，并且任何退款程序都可以通过常规程序处理。如果市场开始质疑政府“Plan B”的可行性，国债市场可能会面临一些压力。市场最关心的是清晰度。如果任何新关税的程序和时间表都很明确，那么短期内的冲击不应过于破坏性。

减少或取消这些关税将暂时收紧公共财政，并推动国债收益率上升，如果市场担心“Plan B”可能带来的后果。在实施任何新关税之前，我们可能会看到另一波库存提前采购，特别是在最容易受到进口影响的行业。

影响也将因贸易伙伴和行业而异。面临最大IEEPA关税涨幅的国家，包括印度、巴西、中国和印度尼西亚，可能会在新的关税生效前获得短期缓解，并加速出货。对于墨西哥和加拿大，如果美墨加协定豁免仍然有效，那么影响将有限。

最高法院在上月听证会上的提问表明，IEEPA关税可能会被全部或部分推翻。这样的裁决将限制使用紧急权力进行广泛的关税行动，并加强国会批准的必要性。政府可能会转向其他贸易授权，如第301条和第232条，以实现其贸易议程。尽管在这些法规下可以征收类似的关税，但广泛关税措施的政治支持似乎正在减弱。参议院已通过两党措施终止特朗普总统的相互关税，以及来自巴西和加拿大的国家特定关税。这些决议基本上是象征性的，因为众议院有一项规则阻止对总统关税的挑战，直到2026年3月至少为止，但它们的两党性质揭示了明显的情绪转变。