5g fwa机会：isp部署绿地5g毫米波fwa网络的tco模型

GSMA是一个将移动生态系统团结起来的全球性组织，致力于发现、发展和交付创新的基础，以创造积极的商业环境和社会变革。我们的愿景是释放连接的全面力量，使人们、行业和社会蓬勃发展。GSMA代表移动运营商和移动生态系统及相邻行业的组织，为其成员在三大支柱领域提供支持：善用连接、行业服务与解决方案，以及对外合作。这项活动包括推进政策、应对当今最大的社会挑战、支撑使移动设备得以运作的技术和互操作性，以及在MWC和M360系列活动上为全球最大的移动生态系统会议平台。 gsma Intelligence是全球移动运营商数据、分析、预测的权威来源，以及权威行业报告和研究的发布者。我们的数据涵盖了全球每个国家的所有运营商集团、网络和mvno——从阿富汗到津巴布韦。它是目前最准确、最完整的行业指标集，包含数千万个单独数据点，每日更新。 gsma intelligence为领先的运营商、供应商、监管机构、金融机构和第三方行业参与者提供支持，以进行战略决策和长期投资规划。这些数据被用作行业参考点，并经常被媒体和行业本身引用。 我们邀请您访问 gsma.com 了解更多 我们的分析师和专家团队针对一系列行业主题定期产出具有思想领导力的研究报告。 关注 GSMA 的推特账号：@GSMA www.gsmaintelligence.com info@gsmaintelligence.com @GSMAi 2022年5月发布 作者 费德里科·阿格诺莱托，资深经济学家包·卡斯特尔斯，经济分析负责人 © 2022 – GSMA Intelligence。这项研究和资料由GSMA Intelligence准备，感谢高通技术有限公司的赞助。当第三方使用或依赖本资料时，GSMA Intelligence不对本资料的准确性负责。GSMA Intelligence对所获取或提供的信息中的错误及其对任何分析、建议或推荐的影响概不负责。本报告的整体，包括其中包含的任何分析，均由GSMA Intelligence单独进行。高通技术有限公司未撰写此项研究，也未进行其中包含的任何分析。 内容 2527391 TCO模型4 结论 14执行摘要主要成果敏感性 执行摘要 关于这项研究 这是关于研究 5G 固定无线接入（FWA）在何种条件下可以作为提供宽带服务（下载速度至少为 100 Mbps）的一种经济有效手段的一系列研究报告中的第四份，该报告与替代的有线技术进行了比较，并根据不同的部署策略进行了分析。 在第一份报告中报告中，我们概述了全球固定宽带市场、所使用的技术以及5G FWA网络的最新发展。我们还阐述了每种技术的成本驱动因素以及我们用于指导我们研究独特拥有总成本（TCO）模型。 租赁。我们还发现，使用新的高功率室内CPE解决方案和室外天线可以显着提高城市和郊区的成本节约。 在第三份报告第三份报告中，我们考察了一个在中频和毫米波频谱方面都具有良好可用性的移动运营商的案例。我们发现，与运营商需要建设底层光纤基础设施的FTTH相比，5G中频加上毫米波FWA网络可以节省大量成本，并且在许多情况下，当该基础设施可以共享或租赁时，这种方式是具有成本效益的。 在第二份报告第二份报告，我们发现，在中等频段持有方面受到限制的移动运营商可以考虑将主要由毫米波频段组成的5G FWA网络作为在几种情况下替代FTTH的成本效益方案，特别是在现有可以共享的下层或上层基础设施中无法部署光纤电缆的地方。 在本报告中，我们关注一个没有现有无线网络且正在考虑替代部署方案的国际互联网服务提供商（ISP），包括5GFWA（一个绿色场5G毫米波FWA网络）。该场景与评估替代固定宽带方案的ISP相关，这些方案用于升级服务不足地区的网络或进入新市场，以及考虑推出新的固定宽带替代方案的创业者。 利用中频段频谱进行覆盖和初始容量，并将毫米波频谱作为流量需求超过供给地区的附加容量层（我们称之为绿场5G中频段加毫米波FWA网络）。 在整个系列中，我们使用独特的TCO模型来建立在何种条件下部署5G FWA可以成为一项具有成本效益的连接选项。我们关注三个地理区域（欧洲、美国和拉丁美洲）在10年的时间段内，这些区域分为三种类型（城市地区、郊区地区和农村小镇），它们基于真实世界的地表面积和人口、建筑和道路密度数据构建。 我们比较了FTTH的TCO与5G毫米波FWA网络的TCO，并提供了几个敏感性检查。这些包括替代CPE策略和另一种涉及5G FWA部署策略。 主要发现 互联网服务提供商通常可以预期，与光纤到户（FTTH）相比，绿色场5G毫米波固定无线接入（FWA）网络具有成本效益，因为构建底层光纤基础设施的成本包括建造新管道的要求。这尤其适用于农村城镇，在这些地区通常没有可共享或租用的光纤电缆管道或电杆，以及地形复杂或/和存在监管障碍的城市和郊区。 管道需要建设。根据我们的基准案例，它可以在美国和拉丁美洲节省高达10%的成本，而在欧洲，其成本将与FTTH相当。 我们的基线场景基于当今市场上最常见的网络配置，毫米波发射器与配备标准、自装室内cpe的订阅者连接。 • 在农村城镇，绿场5G毫米波FWA网络与需要新建光纤电缆管道的FTTH相比，可节省高达50%的成本。在新建光纤电缆桅杆的地方，绿场5G毫米波FWA网络的成本大约与FTTH相当，这使得5G FWA成为在有单一FTTH供应商服务的地区引入新替代方案的潜在有吸引力的选择。 我们也检查了屋顶安装天线或高功率、自安装室内CPE解决方案等替代方案是否能够提高5G毫米波FWA相对于FTTH的成本节约。1两种解决方案都预计将改善毫米波覆盖范围，因此减少所需的绿场基站部署数量。根据区域的传播特性和精确的站点位置，屋顶安装的天线可以改善覆盖范围和性能，但需要使用卡车。同时，高功率、自架设室内CPE解决方案不需要使用卡车，并且已显示出提升毫米波覆盖范围的 promising results。 在欧洲、美国和拉丁美洲的郊区，新建的绿色5G毫米波FWA网络与FTTH相比，在需要新建管道的情况下，可节省高达40%的成本。在架空光纤部署可行且需要新建电线杆的地方，我们估计绿色5G毫米波FWA网络在欧洲和拉丁美洲的郊区将是一种经济高效的选择。 • 欧洲和美国以及拉丁美洲的 Greenfield 5G 毫米波部署可以受益于使用大功率 CPE。成本节约可以在城市地区提高高达 35 个百分点，在郊区提高高达 25 个百分点。 • 在新建的城区，一个绿色场5G毫米波FWA网络也可以是一种具有成本效益的选择 • 一种混合方法，涉及为远离基站的位置的订阅者提供室外天线，而为其余部分提供室内CPE，可以在城市和郊区将绿色5G毫米波FWA网络的成本效益提高高达35个百分点，在农村城镇提高高达30个百分点。我们还了解可以为整个多功能住宅楼（MDU）服务的室外CPE，而不是每个CPE设备为一个订阅者服务。我们预计使用此类解决方案将进一步提高节省成本，尤其是在城市和郊区，具体取决于当地MDU的普及程度。 如果我们的假设性ISP采用混合方法或选择使用高功率CPE，即使在可以使用现有管道或电线杆（可租赁或共享）部署光纤电缆的城市和郊區，绿色場5G毫米波FWA網絡也可能比FTTH更具成本效益。預計節約成本范围为5-15%，具体取决于區域。 最后，如果可以提供更多的毫米波频谱资源，这将增加在高流量需求场景下的成本节约。 图1 1TCO模型 我们的TCO模型将FTTH与5G FWA进行比较。它假设我们的假设性ISP没有现有的无线基础设施，并且将使用毫米波频段为5G FWA提供容量和覆盖范围。2 我们允许进行几种灵敏度检查，包括一种替代方法，其中使用中频段频谱和初始容量，当流量需求超过供给时，则利用毫米波频谱。3我们不期望互联网服务提供商（ISP）采用中频带加毫米波的方式，因为到目前为止，拍卖中毫米波频谱的最终价格通常明显低于中频带。然而，当考虑为固定无线接入（FWA）和移动部署5G时，我们预计ISP会采用多频段的方式。在这方面，我们下面的分析是保守的，因为我们排除了移动流量。如果ISP决定为固定和移动用户提供5G服务，那么总拥有成本（TCO）的一部分应该分配给移动服务。 部署模式的选择取决于每个地区的具体因素。在乡村地区和一些近郊地区，可以共享或租用的管道或电杆可能不可用。某些地形可能导致沟槽挖掘成本过高，而地面部署的可靠性低于地下部署，因为它会使电缆暴露于外部力量；容易遭受恶劣气候事件的地区不太适合这种部署方式。最后，运营商的部署选择通常受当地政府部门的限制，政府部门通常偏爱某一种部署类型。 在我们的模型中，我们根据不同的部署模式（按成本递增顺序）评估了该部署策略的总体拥有成本（TCO）相对于光纤到户（FTTH）的总体拥有成本。 • 管道——租赁：光纤电缆在从公用事业供应商或地方政府租赁的现有管道中地下铺设 • 空中线路 – 租用：光纤电缆通过租赁公用事业供应商或地方当局现有的电杆架设于地面 • 空中 – 自有：光纤电缆架设在地面上，杆子由运营商建造 • 管道——自有：光纤电缆在地下管道中部署，管道由运营商部署和拥有。 2主要成果 互联网服务提供商可以考虑在FTTH（光纤到户）部署底层光纤基础设施成本高昂的情况下——例如，因为必须建造新的管道来铺设光缆——绿色场5G毫米波FWA网络具有成本效益。 在FTTH基础设施不可用且互联网服务提供商 (ISP) 需要使用其自有地下基础设施部署光纤电缆的农村城镇，绿色场5G毫米波FWA网络可以节省大量成本。当ISP需要在需要建造的电杆上部署光纤电缆时，绿色场5G毫米波FWA网络在拉丁美洲是经济高效的，其成本与美国FTTH相当。 市场份额等级和忙时份额。在欧洲，它的成本大约与ftth相等。 如果假设采用绿色田野5G中频带加毫米波部署策略，成本节约将得到改善。在欧洲、美国和拉丁美洲的农村城镇及郊区和城市地区，该策略具有成本效益，因为部署光纤电缆需要新建管道或电线杆，并在市场份额和忙时份额处于中等水平的城市和郊区，它们可以被租用或共享。然而，当ISP仅寻求提供5G FWA服务时，我们预计它们不会采用这种方法，因为这需要获取稀缺的中频段频谱，该频谱需求量很大，拍卖的最终价格明显高于毫米波频谱。 在郊区，ISP需要挖沟和建造管道的地区，5G毫米波FWA具有成本效益。在必须新建电杆的地区，它在欧洲和拉丁美洲具有成本效益。 在城市地区，“管道拥有”部署模式下，在美国和拉丁美洲，绿色field 5G毫米波FWA网络在高 宽带选项最初在服务不足的地区变得可用。5G FWA更快的上市时间意味着服务提供商可以在FTTH到达之前，在服务不足的地区部署改进的宽带服务，吸引渴望网络性能提升的潜在用户。 一个成本模型通常无法捕捉到的重要因素是FTTH部署相关的更长上市时间的机會成本。互联网服务提供商在权衡不同的部署策略时应考虑这一点。他们还应该考虑在更快的 3灵敏度 在我们的模型中，5G FWA网络所能带来的成本节约的精确值取决于几个因素，包括： • 交通 • 公共事业成本 • cpe策略 • 中频加毫米波方法。 交通 ftth通常可以支持比5g fwa更多的流量，使得在最高流量需求场景下，5g fwa的性价比不如ftth。 • 当光纤电缆需要在运营商建设的管道或沟渠中地下铺设时，在高繁忙时段份额和市场份额水平下，绿场5G毫米波FWA网络通常具有成本效益。 对于一片绿场的5G毫米波FWA网络来说，更高的流量需求对成本节约的影响相对较低，因为毫米波频段可以承载比中频段更多的流量。在我们的基准情况下，我们假设数据消耗将继续按照过去的增长率增长；4我们在期末设定了一个30%的目标市场份额；并且我们假设住宅客户的交通繁忙时段份额为10%。保持数据消耗增长不变，流量繁忙时段份额和运营商市场份额越高，5G FWA成本节约就越低，因为需要部署更多的支持更高网络流量水平的毫米波基站。 • 假设光纤电缆在运营商建造的