量化策略研究：自由现金流因子3：四类自由现金流比率因子对比，大盘价值属性显著

自由现金流因子3：四类自由现金流比率因子对比，大盘价值属性显著——量化策略研究 投资评级:看好 投资要点 我们在之前发布的深度报告中研究了自由现金流因子，并采用“自由现金流/企业价值”因子构建了投资策略。本篇报告中，我们进一步研究其他三种自由现金流比率因子，并进行对比。 分析师：吴起涤执业登记编号：A0190523020001wuqidi@yd.com.cn ➢四种自由现金流比率因子对比 对四种自由现金流比率因子进行Rank IC及多空分析。采用中证全指样本，剔除金融地产行业，去除自由现金流为负及因子为负的数据，回测区间为2014/6/30-2025/9/30，月度计算Rank IC，多空策略分5组回测。 分析师：姜楠宇执业登记编号：A0190525020001jiangnanyu@yd.com.cn ①“自由现金流TTM/企业价值”因子的Rank ICIR最高，为15.50%；在沪深300内Rank ICIR为12.92%，多空年化收益率3.17%，在中证1000内，因子RankIC IR为3.89%，多空年化收益率为-9.27%，因子对于沪深300有效性强，在中小盘无效。 ②“自由现金流TTM/归母净利润”因子，Rank ICIR为0.85%，多空年化收益率2.79%，在沪深300中，因子Rank ICIR为15.35%，多空年化收益率为13.40%。 ③“自由现金流TTM/净资产”与“自由现金流TTM/营业收入”因子在中证全指内RankIC均值为负，基本无效。 ➢策略构建：“自由现金流/企业价值”因子策略最优 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 “自由现金流ttm/归母净利润”因子构建的策略，2014/6/30-2025/10/29不考虑交易费用，年化收益率11.51%，同期沪深300全收益的年化收益率10.13%，策略超额收益不明显，显著低于我们此前构建的“自由现金流ttm/企业价值”策略（年化21.91%）。 ➢为什么2025年以来自由现金流指数表现弱于大盘？ 自由现金流指数偏向大盘价值风格，在当前成长占优的市场环境下表现相对较弱，但中长期表现稳健穿越周期。2025年截至10月29日，沪深300累计涨幅18.72%，自由现金流指数涨幅10.20%相对跑输，主要由于①自由现金流指数剔除了金融地产行业，今年银行及非银金融板块表现较优；②自由现金流指数布局电子板块较少，2025年AI相关行业涨幅居前，自由现金流指数未获得相应收益。 展望未来，若市场风格从成长占优转向价值回归，自由现金流指数的防御+价值属性将重新凸显。另外，现金流指数与科技类指数相关度较低，可将自由现金流指数与成长风格资产进行组合配置。 ➢风险提示 请阅读最后评级说明和重要声明国内经济增长波动的风险；数据统计误差；研究报告中使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时的风险。 目录 1、四种自由现金流比率因子对比.................................................................................................32、策略构建：“自由现金流/企业价值”因子策略最优................................................................73、为什么2025年以来自由现金流因子偏弱？............................................................................84、风险提示.................................................................................................................................9 图表目录 图1：“自由现金流TTM/企业价值”因子在不同指数范围内的多空净值对比............................................................4图2：“自由现金流TTM/企业价值”因子在不同指数范围内的分组收益率对比........................................................4图3：“自由现金流TTM/营业收入”因子在不同指数范围内的多空净值对比............................................................5图4：“自由现金流TTM/营业收入”因子在不同指数范围内的分组收益率对比........................................................5图5：“自由现金流TTM/净资产”因子在不同指数范围内的多空净值对比................................................................5图6：“自由现金流TTM/净资产”因子在不同指数范围内的分组收益率对比............................................................5图7：“自由现金流TTM/净利润”因子在不同指数范围内的多空净值对比................................................................6图8：“自由现金流TTM/净利润”因子在不同指数范围内的分组收益率对比............................................................6图9：不同指数的资本支出/折旧与摊销对比................................................................................................................7图10：不同指数的资本支出/折旧与摊销对比..............................................................................................................8图11：2025年以来，A股风格偏向科技成长，自由现金流指数相对跑输..................................................................8图12：2025年以来自由现金流指数（980092，左）对比沪深300（右）的行业分布占比.......................................9 表1：四种自由现金流比率因子的IC及多空收益率对比..............................................................................................3表2：“自由现金流/企业价值”因子在不同指数内的IC分析结果...............................................................................4表3：“自由现金流/营业收入”因子在不同指数内的IC分析结果...............................................................................4表4：“自由现金流/净资产”因子在不同指数内的IC分析结果..................................................................................5表5：“自由现金流/归母净利润”因子在不同指数内的IC分析结果...........................................................................6 1、四种自由现金流比率因子对比 我们在之前发布的报告中研究了自由现金流因子，并采用“自由现金流/企业价值”因子构建了投资策略，我们在本篇报告中，进一步研究其他自由现金流比率的因子构建方式，以更全面地理解自由现金流因子。 对四种自由现金流比率因子进行Rank IC及多空分析。Rank IC均值代表因子与股票收益率的排序相关性，正值代表排序有效，Rank ICIR=RankIC均值/RankIC标准差，绝对值越大，代表因子排序的“收益/波动”性价比越高。多空策略即做多因子最高值、做空最低值取得的收益，夏普比率为风险收益比。我们采用中证全指样本，剔除金融地产行业，去除自由现金流为负及因子为负的数据，回测区间为2014/6/30-2025/9/30，月度计算RankIC，多空策略分5组回测，结果如表1，“自由现金流TTM/企业价值”因子的Rank ICIR最高，为15.50%，代表因子的排序能力强且稳定性突出；其次为“自由现金流TTM/归母净利润”因子，Rank ICIR为0.85%，多空年化收益率2.79%；而“自由现金流TTM/净资产”与“自由现金流TTM/营业收入”因子基本无效。 因子在不同指数内的回测结果： （1）“自由现金流TTM/企业价值”因子：衡量单位企业价值创造的自由现金流，沪深300的选股效果较好，在中证1000内因子值与收益率反向。在沪深300内，平均RankIC（2.84%）、RankICIR（12.92%）均为正且数值较高，多空年化收益率3.17%，沪深300以成熟行业龙头为主，因子数值高意味着盈利质量扎实，因子排序有效且多空策略盈利。中证800（大盘+中盘）内平均RankIC（2.18%）、RankICIR（12.87%）为正且较高，因子排序预测能力和稳定性较好，但中盘股的拖累使多空收益仅微利。对于中证1000为代表的小盘成长股，高资本开支通常预示着更高成长性，但对应低自由现金流，因此因子与收益率反向相关。 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 （2）“自由现金流/营业收入”因子，即单位营业收入对应的自由现金流，衡量经营效率，在沪深300和中证800效果较好。在沪深300中，因子的排序能力强、稳定性高，多空策略盈利；在中证800中表现较好，大盘股的有效逻辑部分传导，因子和策略均有正向表现；在中证500、中证全指中表现一般；在中证1000中完全无效。 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 （3）“自由现金流/净资产”因子，反映企业的盈利质量和资产运营效率，仅阶段性有效。因子在沪深300中较有效，特别是2020年表现优异，其他区间表现平平。由于2020年全球受新冠疫情冲击，市场风格呈现“避险+盈利确定性”的特征，资金大规模向沪深300的蓝筹股集中，放大了“自由现金流TTM/净资产”高的个股的收益弹性。 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 （4）“自由现金流/归母净利润”因子，衡量企业盈利质量，在沪深300中表现卓越。因子单调性在沪深300中极强，在中证1000中单调性为负。沪深300代表的大盘蓝筹盈利已较成熟，因子排序能力强、稳定性高，RankICIR高达15.35%，多空策略年化收益率13.40%。 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 资料来源：Wind，源达信息证券研究所 综合四类自由现金流比率因子，“自由现金流ttm/企业价值”和“自由现金流ttm/归母净利润”因子有效性较高，且均在沪深300中最有效。分析原因，由于成熟期企业已占据稳定的市场份额，核心业务趋于饱和，无需通