2025年10月22日 金融部|董秋含 摘要:2022年以来贷款市场报价利率(LPR)多次下调,存量贷款重定价影响持续释放,同时在国内经济结构转型关键期,有效信贷需求不足,同业竞争日趋激烈,优质客户资源争夺推动生息资产收益率进一步下降,利差承压对银行经营及盈利状况带来一定冲击。本文选取7家大型全国性商业银行样本对净利差进行拆解,旨在探析利差数据背后全国性大型商业银行资产负债结构的特点。 从具体利差数据表现来看,7家样本银行净利差近年来降幅收窄,利差水平分化,其中银行F和G利差明显高于样本平均水平,银行A、B、C和D利差水平相近,银行E利差在样本中处于较低水平。 数据来源:Wind,大公国际整理 负债结构:市场化融资占比高的银行面临更高的付息成本,而由于不同机构的对客政策不同,样本银行客户类型特征对于存款价格决定性作用并不显著。 从整体付息负债成本来看,近年来央行通过利率自律机制引导商业银行下调存款利率,同时在适度宽松的货币政策下,资本市场利率下行,样本银行付息负债成本率整体随之下降,但 存在一定差异性,主要是资源禀赋和战略选择等带来的负债结构的不同所致。 银行付息负债主要由同业与债券融资等主动负债和存款等被动负债构成。通常情况下,存款利率调整效果具有一定的滞后性,且部分存款客户基于资金管理、结算等服务需要,对于利率敏感性弱,可以为银行提供较低成本的资金来源,而同业和债券融资采取市场化定价,融资成本易受市场流动性影响,尤其在月末、季末等资金面紧张时期,融资成本上升,因此,主动负债成本一般高于存款,相对来看,对市场资金依赖度高的银行,往往付息负债成本率亦相对较高。2025年上半年7家样本银行平均存款付息率为1.48%,而同业融资付息率为1.91%,债券融资付息率为2.64%,7家样本银行主动负债和被动负债的占比差异对其负债成本造成了一定的影响,如银行E的主动负债占比在样本银行中相对高,而银行F的主动负债占比很低,就导致两者付息负债成本率存在差异。 数据来源:Wind,大公国际整理 从存款客户结构来看,7家样本银行客户类型特征对于存款价格并没有决定性作用,这主要是不同机构的对客政策不同导致的。对公存款中大型企业、政府机构等核心对公客户议价能力相对强,银行为吸引上述客户的大额资金留存,往往利用“协议存款”或“通知存款”等高于活期利率的产品揽储,一定程度上增加了存款成本,而部分银行通过提升支付结算、交易银行、财务顾问等综合化金融服务能力来增加对公客户粘性,增加低成本存款沉淀,降低对公存款成本。在利率下行背景下,个人存款成本控制更多体现在品牌效应和网络优势,哪家银行能 够满足零售客户对于安全、便捷、服务等需求则相对更容易获得扎实的零售客户基础,个人存款成本则会较低。 资产结构:样本银行资产结构及投资资产收益率表现相近,贷款客户结构对生息资产收益产生重要影响。 从生息资产数据表现来看,由于选取的样本银行均品牌影响力较高且风险偏好稳健,相较于付息负债成本率,生息资产收益率差异不大;近年来受市场利率下行影响,样本银行生息资产收益率明显下降,平均降幅在25bps左右。 从生息资产结构来看,7家样本银行贷款和投资资产在总资产中的占比合计均在80%以上,其中贷款占比在50%左右,投资资产占比在30%左右。从具体生息资产收益率来看,受LPR下调影响,样本银行平均贷款收益率与平均投资资产收益率之间的差值从2023年的71bps下降到2025年上半年的23bps,但贷款收益率始终高于投资资产收益率。 银行投资资产收益率受风险偏好和投资能力等因素影响,样本银行普遍具有稳健的投资风格、审慎的风控体系和较为专业化的投资能力,因此投资资产收益率表现相近,2025年上半年在2.77%~3.10%之间。 从贷款客户结构来看,个人贷款平均收益率通常高于对公贷款,2025年上半年样本银行对公贷款平均收益率在2.97%左右,个人贷款平均收益率在3.43%左右,一方面是企业客户尤其是大型企业风险定价相对低,同业竞争加剧的背景下企业议价能力较强,另一方面银行对于个人贷款尤其是中短期的消费贷款的定价空间相对较大,因此,零售业务尤其是消费贷款领域突出的银行展现出较高的生息资产收益率,如样本银行中银行F和G的个人贷款占比高,生息资产收益率亦相对较高。 数据来源:Wind,大公国际整理 报告声明 本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料,本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证,也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正,但文中的观点、结论和建议仅供参考,不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果,本公司概不负责。 本报告版权仅为本公司所有,未经书面许可,任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用、刊发,需注明出处为大公国际,且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。