我国医药骨干企业离跨国医药巨头有多远？

2025年9月29日 我国医药骨干企业离跨国医药巨头有多远？ 全球医药竞争加剧，我国医药产业高质量发展稳步推进，但整 体 上 仍 缺 乏 具 备 全 球 影 响 力 的 跨 国 巨 头(MultinationalCorporation, MNC)。当前正值医药产业全球化转型关键期，MNC在提升一国产业国际话语权、带动产业链升级、参与全球规则制定方面具有重要战略价值。赛迪研究院通过对比我国医药骨干企业与MNC以及分析产业培育环境，认为我国医药企业在能力建设与产业环境上仍存短板，建议下一步从优化国家战略支持、打 造产业生态、强化企业内生能力三方面发力，培育“走得出、立得稳、赢得了”的我国医药MNC。 一、我国骨干医药企业与MNC对标分析 医药跨国公司（MNC）是指在多个国家开展业务运营、拥有全球资源配置能力并在国际医药产业链中发挥主导作用的企业，通常具备资产规模庞大、全球化产品管线布局完善、品牌影响力广泛等特征，代表企业包括强生、辉瑞、拜耳、罗氏、阿斯利康等。我国医药企业众多，但2024年《Pharmaceutical Executive》全球TOP20药企中无中国企业入榜。我国医药骨干企业如复星医药、百济神州、华润医药在企业规模、企业布局、品牌建设三方面与国际MNC仍存在明显差距。 企业规模方面，我国医药骨干企业的总资产体量、营收规模、海外收入占比均未达MNC水平。强生作为全球领先的医药MNC，2024年资产规模超1801亿美元，年营收达888亿美元，其中海外占比为43.4%。相比之下，我国复星医药2024年总资产体量约165亿美元，年营收约57亿美元，不足MNC的十分之一，海外占比为27.6%。究其原因，我国医药骨干企业资本运作及全球整合能力有限。MNC强生通过债券融资、高质量并购、 跨板块资产整合提升全球资源调动与配置效率，剥离Kenvue聚焦医药与器械两大主航道，强化全球协同与资源整合能力。复星医药虽通过海外并购，如收购印度Gland Pharma，积极拓展国际市场，但整体运作规模不及MNC，全球资源整合受制于资金规模、协同能力、运营经验等因素。 企业布局方面，我国医药企业全球业务覆盖、国际化产品管线、国际市场运营能力均与MNC水平存较大差距。辉瑞业务遍布约200个国家和地区，拥有30多个制造基地和超300家的外部供应商。产品管线涵盖肿瘤、内科疾病、疫苗、炎症与免疫等108个高附加值项目，广泛满足全球公共健康需求，并建立成熟的全球市场准入体系，实现快速审批及多区域协同上市。相比之下，我国百济神州业务覆盖全球六大洲70多个国家和地区，研究管线主要聚焦血液瘤和实体瘤领域，其自主产品TEVIMBRA虽获得欧美批准，但全球商业化网络尚未形成闭环，业务覆盖广度和产品多样性均落后MNC。究其原因，我国骨干医药企业全球化治理体系与跨文化管理能力仍存短板。MNC辉瑞通过多中心治理架构整合全球研发、供应链与市场资源，实现资源与运营高效协同，专注高附加值领域，推动产品管线广度与差异化协同提升。辉瑞矩阵式管理机制强化区域授权，并凭借成熟文化体系实现多元文化融合。相比之下，我国百济神州虽在多地布局研发制造，形成中美双总部，初具全球运营架构，但产品聚焦于特定领域，缺乏覆盖多元市场的规划。尽管团队也有中美背景的管理 层，但跨文化管理机制仍以中美两国为核心，全球人才整合与文化适配不及MNC。 品牌建设方面，我国医药企业品牌推广力度与全球化运营能力未达全球领先MNC水平。拜耳“白加黑”凭借持续的大规模广告投入、多渠道营销及深耕本地市场的精准推广，牢牢占据中国感冒药市场份额，实现品牌高度普及与深厚消费者基础，并在核心市场建立高辨识度品牌形象与市场主导力。相比之下，我国华润医药虽利用“999皮炎平”“999感冒灵”“江中健胃消食片”等优势产品，在国内市场具备较高品牌认知度和区域影响力，但国际化品牌建设尚处于培育初期，国际市场控制能力和价值传导力仍需提升。究其原因，我国骨干医药企业全球品牌战略仍需完善、品牌自主控制力和全球化体系有待加强。MNC拜耳作为全球领先的医药跨国企业，长期推动全球品牌一体化管理，强化统一品牌识别体系与市场沟通策略。其核心产品在全球范围采用统一命名与包装风格，并结合区域市场特点实施患者教育与专业推广。拜耳在多国设立本地市场与医学事务团队，积极参与产品准入与市场运营管理，推动品牌影响力多区域落地。华润医药虽在国内市场领域积累了品牌基础，但海外市场的系统化品牌战略与专业 化全球运营体系仍存不足，品牌传播通路传统单一，市场主导力和品牌价值增长潜力有待提升。 二、我国医药产业环境分析 从上述的我国医药骨干企业与MNC的差距分析可以看出，企业的内生能力是成长为MNC的关键因素。产业环境是医药跨国公司成长的关键支撑，优异的产业环境可推动产业链协同创新，营造有利于国际化发展的生态体系，进而提升企业内生能力。从监管制度、产业链协同、技术创新生态、资金支持体系、人才体系五个方向来看，优化我国医药产业环境打造医药MNC仍有很大空间。 监管制度方面，我国医药产业制度环境待优化，全球注册效率和合规能力仍有欠缺。美国FDA与NIH协作促进研发到临床转化，并设立多样化审批通道、科研资助及早期指导，加快研发到注册的衔接。同时美国还积极参与ICH、PIC/S等国际标准制定，通过跨部门协同和资源整合，形成成熟的审评体系和高效的注册机制，使其医药MNC能在核心市场实现快速准入，具备显著国际制度适配能力。对比美国，我国自2017年加入ICH并积极参与指导原则制定，国内审评改革将IND审批时长压缩至30 日。但企业在全球合规注册中面临额外协调成本与跨境评审壁垒，研发早期指导与注册前沟通机制有待完善，跨境注册协调、监管信息共享及国际标准应用方面仍需提升。据FDA CDER数据显示，2024年共批准50款新药，我国仅2款获批。 产业链协同方面，我国医药产业集群的上下游联动机制和关键配套服务体系待强化，供应链韧性与响应力仍显薄弱。瑞士拥有世界领先的医药产业集群，在上下游联动方面，巴塞尔聚集了跨国药企、CMO/CDMO及高校科研机构，形成了研发、生产与市场高效的协同网络。在配套服务方面，巴塞尔与苏黎世构建了覆盖注册、法规、质控和临床全流程支持。在供应链方面，瑞士布局多点生产、冷链物流和应急机制，使其产业链具备强大风险抵御与快速响应能力。对比瑞士，我国虽积极发展生物医药园区，在无锡、苏州等地形成较为集中CRO/CDMO局部产业集群，但上下游联动多依赖企业自建合作，缺乏类似瑞士的产业联盟和跨园区协作。配套服务多由企业自行对接，一站式支持体系有待完善。我国医药全球化供应链建设仍处于初级阶段，布局相对分散、抗扰能力与风险响应机制有待增强。 技术创新生态方面，我国医药前沿技术转化、平台支撑体系及产学研协同机制有待提升，创新生态承载力仍存不足。德国以BioRN为代表的区域创新网络汇聚了顶尖大学、科研机构、科技园区以及企业等160余家成员，通过联合实验室、技术评审和知识共享网络，实现从基础研究到产业化的全链条转化。其平台支撑覆盖创新孵化、临床验证、专利管理等环节，提供共享设施、数据资源及研发服务，加速成果转化。高校、科研机构与企业通过联合项目、技术评审和区域基金紧密协作，推动知识流动与核心专利积累。对比德国，我国原创性医药成果产业化转化速度有限。平台支撑虽在部分区域形成局部协同，但原始创新到产业化环节整体衔接不畅。跨机构联合研发和技术评审机制需完善，创新成果产业化水平及生态承载力有待提升。 资金环境方面，我国医药市场早期创新孵化与商业转化支持体系待健全，完整资本与孵化体系仍有欠缺。英国资本市场成熟，依托另类投资市场（AIM）和英国生物工业协会（BIA）等多层次平台，形成从种子基金、风险投资到长期产业资本的系统化支持体系。通过引导基金、风险投资及跨国融资平台协同发力，重点覆盖医药领域的创新研发、临床试验及国际化扩张，打造全生 命周期资本生态。同时英国国际贸易部设立专项团队，完善跨境金融与投融资机制，提升资本要素的全球配置能力。英国医药MNC在此环境下建立了长期研发管线并拓展全球布局。对比英国，我国虽建立科创板、北交所和生物医药产业投资基金，并推动地方引导基金及产业资本进入，但风险投资多集中于产业化中后期，对高投入环节的持续资金供给有限，融资模式碎片化、资本抗风险能力有待增强，影响我国医药企业全球资源配置效率和持续投入能力。 人才体系框架方面，我国医药产业高端人才供给和跨国运营人才基础待夯实，国际化人才生态链条仍需完善。美国积极推动跨学科教育与国际职业认证，打造多元且高粘性人才生态。通过深化校企合作与产教融合，完善资格认证并推动国际标准互认，支持人才跨境流动与全球配置，为医药产业国际化发展提供坚实的人才基础。对比美国，我国虽通过教育计划、复合课程和部分高校产教融合试点探索高端人才培养，并由国家留学基金委支持海外人才引进，但整体覆盖面有限。在注册、法规、市场准入等关键岗位的系统培养机制仍需完善，部分项目仍停留在学术培养层面，制约产业全球化能力的跃升。 三、对策建议 加强顶层设计，强化国际制度对接与跨部门统筹，完善医药产业发展环境。一是加强国际监管合作，积极参与全球医药规则制定，推动药品注册、数据互认、知识产权等领域与国际接轨，提升我国在全球医药治理中的话语权和影响力。二是完善跨部门协调机制，推进政策从点状激励向多部门协同和全过程服务转变，整合上下游资源，保障医药产业链国际化布局和风险防控能力。三是强化金融政策支持，推动政策性金融工具和引导基金有效落地，优化外汇管理和税收政策，政策资金协同保障企业全球资源配置。 优化支持全球化竞争的高效协同创新体系，提升注册合规服务能力与产业链韧性。一是打造面向MNC的高水平资源整合及注册服务平台，支持CDMO、CRO等配套服务机构能力提升，促进临床与注册的高效对接。二是完善产业链生态网络，推动医药集群国际化服务，强化上下游联动及标准化协作，提升产业链整体韧性与快速响应能力，增强对外部风险的抵御能力。三是强化产学研的深度融合，建设高质量国际化人才生态和实训平台，健全跨境人才流动与国际认证体系，推动创新成果产业化落地。 四是优化资本结构与资金支持机制，推动多元化耐心资本投向早期研发、临床转化与市场开拓，完善创新孵化与全周期风险投资链条，构建适配MNC成长的资金生态。 提升企业全球运营能力，加强治理与全球化布局。一是推动构建以总部为核心、区域为支点的全球治理体系，强化跨境管控和授权机制，提升海外定价、准入及合规自主权。二是构建贯通核心职能的全球协同机制，增强创新能力和研发投入，鼓励聚焦差异化产品研发，推动研发体系平台化。三是推进全球化市场建设，以新兴市场为跳板，加快海外研发注册布局，建设符合当地GMP的生产基地，强化全球供应链管理与品牌国际影响力。四是完善国际化人才体系，重点培养国际营销、注册与合规准入、跨境并购与整合等复合型实战人才，增强组织跨文化管理能力和全球运作能水平。 本文作者：赛迪研究院张菁祎曹慧莉李博洋联系方式：13880851908电子邮件：caohuili@ccidthinktank.com