弥合分歧：衡量药品改革协议对药品获取的影响

核心观点与数据

本文探讨了澳大利亚药品改革协议（PRAs）对药品获取的影响，重点关注不同司法管辖区（如参与和不参与PRAs的地区）在药品配药模式、成本、治疗领域和地理环境方面的差异。研究利用IQVIA的数据资产，分析了153种符合条件的药物，涵盖39个ATC分类。

药品配药模式的影响

• 参与PRAs的司法管辖区（如QLD、VIC、TAS、SA和NT）允许公立医院配药完整月的PBS补贴药品，患者只需支付标准共付费用，从而实现更紧密的医院-社区护理整合。
• 未参与PRAs的司法管辖区（如NSW、ACT和WA）通常仅提供短期供应（3-5天），可能导致护理连续性中断。

ATC分类配药模式的差异

• 癌症治疗：参与PRAs的司法管辖区在L01H（蛋白激酶抑制剂）、L02B（细胞毒性激素拮抗剂）和L01X（其他抗肿瘤药）等高成本癌症治疗类别中，医院配药率分别高21%、9%和19%。
• 免疫介导的炎症性疾病（IMIDs）：配药模式受专科护理地点影响，风湿科和皮肤科相关的指示倾向于较低比例的医院配药，而胃肠科相关指示（如UC和克罗恩病）超过50%在医院配药。
• 成本和预算影响：参与PRAs的司法管辖区可以从联邦PBS预算中部分报销成本，而未参与PRAs的司法管辖区可能面临更高的净价格和更严格的预算限制。

高成本药品配药深度分析

• 未参与PRAs的司法管辖区：28%-33%的医院处方药品在医院内配药，而参与PRAs的司法管辖区为39%-64%。
• 地理和基础设施影响：偏远地区的医院配药率较高（如WA的偏远地区），反映社区护理获取困难；而VIC拥有完善的公立医院网络，优先确保医院主导的护理和整合护理模式。

结论

PRAs通过促进PBS补贴药品在公立医院的配药，寻求提高药品获取的公平性，但实施受州特定情况影响，包括药店网络成熟度和医院与社区能力的平衡。成功取决于合作和适应性实施，不同州可根据自身情况选择替代机制或利用PRAs简化药品供应。IQVIA通过其数据资产和分析专业知识，支持基于证据的决策，以促进公平和可持续的药品获取。