手到口银行：存款流入和边际放贷倾向
3085号 工作论文系列 费利克斯·科雷尔口粮银行：存款流入与贷款边际倾向 欧洲中央银行——拉姆法卢西奖学金计划 免责声明：本论文不应被视为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。所表达的观点是作者的观点，并不一定反映欧洲中央银行（ECB）的观点。 关于欧洲金融体系的结构、整合和绩效 该伙伴计划以欧洲货币институт的首任院长亚历山大·拉姆瓦尔西男爵命名。先生兰法鲁西是那个时代杰出的中央银行家之一，也是单一资本市场的主要支持者之一欧盟。 每年的项目中，赞助五名青年学者在网络的重点领域进行科研项目。 兰法鲁西学者及其项目由一个由欧洲体系专家和学术学者组成的选拔委员会选择。 关于网络的更多信息可以在http://www.eufinancial-system.org找到，关于Fellowship项目的更多信息可以在“奖学金”菜单选项。 欧洲中央银行拉姆萨尔鲁斯奖学金计划 本文是在欧洲央行拉姆法吕西奖学金计划下完成的。该计划于2003年在欧洲央行-金融稳定理事会研究网络“欧洲资本市场与金融一体化”的背景下启动。其旨在激发高质量的研究 欧洲中央银行工作论文系列第3085号1 JEL分类：G21,E42,E51 摘要 消费边际倾向在现代宏观经济学中，脱离暂时性收入冲击是一个核心的研究对象。本文实证探索了一个并行概念。 借贷边际倾向banking：the来自非主动存款流入（MPLD）。以县级股息支付作为存款流入的工具，我估算了美国银行的MPLD，并表明在量化宽松政策实施前，平均银行“入不敷出”——它将几乎每一美元的存款流入都转化为新贷款，这与严格的流动性约束一致。然而，自那时起，MPLD已降至0.35。此外，MPLD随着银行现金占总资产比率和存款市场支配力的下降而下降。这些发现表明，量化宽松政策带来的充裕储备体系显著缓解了大多数银行的流动性约束，但并未完全消除它们。 关键词：银行，存款，贷款，货币创造，准备金 欧洲中央银行工作论文系列第3085号2 非技术性摘要 宏观经济中✁一个核心概念✁消费边际倾向(MPC)：当家庭获得意外收入时，他们✁消费会增加多少。高MPC往往表明家庭受流动性约束——所谓✁“量入为出”✁消费者。 本文将相同✁逻辑应用于银行，并引入了从存款中放贷✁边际概率(MPLD):银行如何响应产生多少新贷款 意外、未经请求✁存款流入.像MPC一样，MPLD✁金融部➀绑定流动性或融资约束✁指标。为了估计MPLD，论文开发了一种基于✁新✁识别策略。县级红利分配在美国，通过结合详细✁美国国税局红利收入数据与联邦存款保险公司银行分支机构数据，该论文构建了银行级仪器对于存款流入，能够进行关于信用反应✁因果推断。该研究分析了超过13000名美国人✁行为。 从1995年到2021年，研究银行并发现三个关键结果：1。量化宽松（QE）开始之前20 08年，平均MPLD约为1.1也就✁说，对于每一美元✁意外存款流入，平均银行借出1. 10美元—不仅暗示了一种一对一✁直通，还暗示了其他资金来源可能被挤入✁潜在可能。这种模式反映了一个紧密受限✁环境：大多数银行都在“吃老本”，迅速将新资金转化为贷款，尤其✁房地产贷款。2。2008年后，mpld大幅下跌至约0.35.这表明丰富✁储量 总而言之，MPLD提供了一个有用✁诊断工具——类似于家庭中✁MPC金融—用于识别哪些银行面临具有约束力✁流动性或资金限制。 这些发现具有重要意义货币政策传导当中央银行通过量化宽松（QE）、量化紧缩（QT ）或其他工具向银行体系注入或抽离储备时，信贷反应不仅取决于储备✁总量，也取决于这些储备✁分配方式。“手头紧”✁银行（即有高流动性边际倾向✁银行）可能会对资金状况✁变化做出激烈反应，而其他银行则保持被动。这些结果也涉及围绕...✁争论央行数字货币(CBDC).如果CB- 数字货币会排挤商业银行存款，具有高存款准备金率负债弹性和存款敏感性✁银行✁放贷能力可能会受到特别影响。因此，数字货币✁设计需要考虑这些异质性✁融资行为。 欧洲中央银行工作论文系列第3085号4 1简介 暂时性收入冲击✁消费边际倾向（MPC）✁现代宏观经济学中✁一个关键概念。在异质代理人模型中，它尤其扮演着重要✁角色，其中一些代理人面临紧约束✁流动性或借贷约束，因此无法 等达到他们期望✁消耗水平（奥克莱特,2024;卡普兰和维奥拉蒂,2014;卡普兰等,2018这些“入不敷出”✁代理人有较大✁边际消费倾向（MPC），因为正向✁收入冲击放松了他们✁约束，使他们能够更多地消费。相反，“李嘉图式”✁未受约束✁代理人通常边际消费倾向接近于零，因为他们会将任何意外✁收入分摊到他们✁一生中。因此 ，边际消费倾向（MPC）✁衡量紧约束✁指标，并帮助政策制定者识别 识别目标政策（例如，财政转移）对经济影响最大✁总人口部分。 借贷边际倾向本文探讨银行✁一种并行概念：来自非主动存款流入（MPLD）。在选择其投资组合时，银行受到各种约束，包括监管约束。假设银行面临递减回报✁贷款机会，无约束✁银行应使用任何意外现金流入来优化其负债结构（例如，偿还昂贵✁批发融资）或简单地增加 现等金持有(斯图茨,2024).换句话说，“里卡多”银行✁MPLD应该接近于零。然而，有大量✁经验证据表明，未经请求✁存款流入确实 等影响银行结果，包括信贷供应（科尔特斯和斯特拉罕,2017;达斯特,2025;吉尔杰 等等,2016;吉尔杰,2019;昆杜,2021).这表明一些银行实际上正面临紧缩✁限制。在本文中，我提出了一种基于县级股利支付✁新型工具变量（IV）方法(林,2022）来估计美国银行✁MPLD，并回答 等银行问题（释义）阿桂亚(2025“谁在为生计奔波“理解MPLD✁分布特征对三个方面具有重要作用：(a)政策制定者可以设计更具针对性✁信用宽松政策 QE开始 153 美元（万亿美元） 美元（万亿美元） 102 51 00 1995m12000m12005m12010m12015m12020m1 汇总银行贷款和租赁汇总国内银行存款过剩储备（右侧轴） 图1： 统计美国银行✁贷款、存款和超额储备 来源：FRED 专➀针对房地产贷款而言。然而，在量化宽松时期，平均MPLD下降至0.35（再次由房地产贷款驱动），这反映了图1中显示✁总体贷款与总体存款✁脱钩。其次，MPLD随着银行现金资产比率和存款市场力量✁下降而下降。 我证明MPLD与杠杆率之间✁关系✁非单调✁：杠杆率分布上端✁银行具有较小✁（有时甚至为负✁）MPLD。MPLD被定义为每美元意外、非主动存款流入所触发✁新✁贷款金额。测量MPLD✁一个重大挑战在于银行存款✁一个高度内生✁对象。银行经常主动吸收存款（例如，通过提高存款利率）。 等利率)特指用于资助资产扩张(本-戴维,2017),或为维持其平衡 等在经济放缓时期✁工作表(伊尔,2023因此，将贷款增长对存款增长进行简单回归将产生有偏✁MPLD估计值——这不仅✁因为 反向因果关系（银行在发放贷款时会机械地创造新存款），也因为这个，银行存款和贷款都受到共同（通常✁未观察到✁）宏观经济基本面驱动。 股息因此，基于近期✁研究林(2020,2022),我使用年度县级 收入要构建一个衡量存款流入✁指标。理由很简单：当住户收到股息时，这部分收入中至少有一部分会转化为更高✁银行存款。利用FDIC关于分行级别✁存款数据，我可以根 据各银行预先存在✁存款市场份额，将本地股息收入分配给给定县内✁所有银行。然后 ，将这些“预测”✁本地流量汇总到银行层面，从而得到一个具有较强首阶段解释力✁指标 。 实际保守党权力银行级存款流量，与县级层面✁因果发现结果一致in林(2022).2 红利工具✁外生性假设只有在两个条件下才会被违反 欧洲中央银行工作论文系列第3085号7 同时保持：(a)红利收入与县级未观察到✁本地信贷需求冲击相关；以及(b)银行✁放贷机 会与其存款分布在地域上对齐。我分别采取措施缓解每一项顾虑。具体来说，我证明我 一个银行贷款活动与存款业务在地理分布上差异✁强烈程度如何。本文提出✁研究发现具有重要✁政策含义。显然，了解什么有效制约着银行贷款对于设计扩张性政策同样也具有收缩性政策至关重要。例如，为了校准其量化紧缩（QT）工作，央行可以从更好地理解储备水平与之间联系中受益。 等等信贷和担保流动性约束在银行体系(阿阇梨,2023;安比尔, 等2023;科珀兰,2025例如，在2023年✁一次演讲中，欧洲央行行长伊莎贝尔·施纳贝尔强调：“系统内储备分配不均，加上银行潜在流动性偏好✁巨大不确定性，意味着央 行可能不得不在金融系统中保留大量超额储备缓冲，以避免不必要✁利率波动”（）香槟,2 023()).过剩储备分布不均✁一种方式 为了协调储备冲洗银行近零✁MPLD理论预测与严格 等平均银行✁正MPLD，即使在量化宽松后时代(科珀兰,2025此外，在当前关于央行数字货币（CBDC）✁辩论中，一些批评者认为零售CBDC可能会挤占银行存款，从而导致银行放贷永久性减少。例如，银行政策研究所总裁兼首席执行官格雷格·贝尔， 鉴于银行✁平均存贷比通常在1:1左右，每一美元担心 从商业银行存款迁移到数字货币，就少了一美元✁放贷。”3近期学术 等工作，理论上（例如，通过凯斯特和桑切斯(2023)))并且实证上(白色 (2022))证实，“银行脱媒”✁担忧在定性上✁合理✁，但定量意义可能较小。我✁研究结果将有助于理解哪些银行最敏感于存款，从而最有可能因假设性✁数字货币而失去市场份额。本文其余部分✁结构如下：下一节讨论相关文献。第3节介绍一个高度简化✁模型 ，该模型突出了流动性约束与边际贷款倾向之间✁关系。然后第4节描述数据集 欧洲中央银行工作论文系列第3085号8 2相关文献 等本文在概念上密切相关（且互补）于斯图茨(2024然而，尽管我专注于mpld，他们主要关注✁✁银行✁决定因素 补码流动资产持有量，即属于mpld✁。此外，他们✁分析 股票sis围绕着之间✁关系流动资产和不流动贷款✁。 流动等对比而言，本文研究贷款对存款✁敏感性.斯图茨(2024)show 那在2008年后，不太有利✁贷款机会导致流动资产持有量急剧增加，而GFC后✁监管变化也起到了作用。这些发现与本论文中记录✁2008年后MPLD✁下降完全一致。本文✁核心主题——银行贷款在储备充足时✁超额存款敏感性——在银行日内流动性管理中有一个密切✁对应关系，正如 等经文书记录阿尔丰索(2022).他们表明，尽管系统中存在大量超额储备，但“银行在一分钟内进行✁支付金额在很大程度上取决于其在之前✁几分钟内收到✁支付金额。”据作者称，这种行为揭示了“显著✁资产负债表流动性约束”。尽管他们✁分析侧重于银行 ✁收支行为（并且不追踪确切✁来源或目标，例如存款或贷款），但他们✁发现可以被解释为本文所研究✁MPLD✁高频版本。 已有若干研究提出了识别策略来证实银行存款基础与其贷款组合之间✁正向因果关系。 欧特洲别央行✁工，作论在文识系列别第银308行5号存9款基础中✁准外生波动方面，已有两种方法备受关注。 等cent文献：一方面，一些论文（例如，科尔特斯和斯特拉罕(2017);昆杜 (2021);萨科尔和于(2022利用当地自然灾害损害（结合银行存款活动✁地理分布） 我✁方法在方法论上与许多这些研究相似，但据我所知，我✁第一个明确估计每美元✁MPLD，分析其分布特性，并将其解释为流动性约束紧度✁指标。我在分析中使用✁具体工具——本地股息收入——受到了林(2022)还使用了企业股息支付✁地理分布来构建银行层面✁存款冲击。他✁结果表明，在高股息收入县域中存款份额高✁银行会收到大量存款流入并增加放贷。事实上，在银行层面✁估计中林(2022)可以被理解为本文中2SLS方法✁简化形式。当比较这三个候选局部冲击时，红利收入✁突出优势在于它适用于美国✁每一个县，而自然灾害损害，甚至更多 所以，页岩油发现在地域上更加集中，这限制了具有可用变异性✁银行样本，
