产业政策与企业绩效：一种增强的关系

产业政策与企业绩效 一种微妙关系 拉斐尔·马查多·帕雷特，珊德拉·巴西，杨悦玲，弗洛伦斯·乔莫特女士，贾登·金，塞缪尔·皮恩卡格ーラ WP/25/143 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行的研究，并发表以征求评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 2025JUL 国际货币基金组织工作论文 研究部 产业政策与企业绩效：一种微妙的关系，由Rafael Machado Parente、Sandra Baquie、Yueling Huang、Florence Jaumotte、Jaden Kim、Samuel Pienknagura撰写 由安东尼奥·斯皮利姆贝里授权发行 2025年7月 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行的研究，并发表以征求评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要：本文实证研究了产业政策（IPs）与企业绩效的关系，表明这种关系因工具、企业及行业特征、价值链位置和时间范围而异。与贸易文献一致，降低贸易壁垒的IPs与企业绩效的中期改善相关。歧视外国利益的补贴则与价值增值（VA）、生产率和工资总额的短期改善相关，这些改善在中期会消退或转为负数。出口激励则与企业绩效的短期下降和中期收益相关。对于年轻且财务约束较大的企业而言，这些关系比对于年长且财务约束较小的企业更为显著。行业扭曲也具有重要意义——当扭曲程度较高时，IPs与短期VA、资本和工资总额的显著改善相关。最后，我们发现跨部门溢出效应：针对上游部门的保护性IPs与下游企业的改善结果相关，而针对下游部门的IPs则与上游绩效的减弱相关。贸易自由化政策的跨部门溢出效应始终为正且幅度更大，无论价值链位置如何。 推荐引用：马查多·帕尔滕，拉斐尔，桑德拉·巴赫伊，黄悦玲，弗洛伦斯·乔莫特，杰登·金，和塞缪尔·皮恩纳库拉。2025。“产业政策与企业绩效：一种细致的关系”，国际货币基金组织工作论文编号2025/143。 产业政策与企业绩效：一种微妙的关系 由拉斐尔·马查多·帕雷特、桑德拉·巴拉奇、黄悦玲、弗洛伦斯·乔莫特、杰登·金和赛缪尔·皮恩纳格拉拉编制* 内容 1 简介 2 数据和摘要统计 10 2.1 产业政策...................................... 102.2 企业层面数据....................................... 112.3 其他数据......................................... 122.4 最终样本和汇总统计........................... 12 3 经验规范14 3.1 基准局部投影................................. 143.2 企业层面的异质性.................................. 163.3 行业层面异质性：扭曲的作用.................. 163.4 对应的产业政策与企业绩效................... 173.5 基线规范和替代方法的注意事项............ 18 4 结果 19 4.1 按仪器分类的基线结果............................... 204.2 依据公司特征的结果............................... 224.3 行业级扭曲的相关性及供应链中的地位..... 244.4 知识产权与相互报复动态................................ 254.5 稳健性检验..................................... 26 5 结论 29 40 图列表 1 跨多个工具实施的保护主义IP.................... 142 保护主义国内补贴和企业绩效。................. 203 保护主义出口激励与企业绩效。................. 214 放宽贸易壁垒与企业绩效。.................... 225 由企业特征决定的保护主义国内补贴和企业绩效.... 316 基于企业特征的保护主义出口激励与企业绩效..... 327 通过企业特征放宽贸易壁垒和企业绩效。....... 33由行业级扭曲造成的8项保护主义IP。...................... 34供应链中9个IP以及中期企业绩效。........ 3410个IP，企业增值，以及一报还一报的动态关系。..................... 35A.1 产业政策与产业层级的配置效率................ 41A.2 LP DiD: IP和公司绩效............................ 43A.3 LP DiD：基于企业特征的保护主义国内补贴与企业绩效44A.4 LP DiD：基于企业特征的保护主义出口激励与企业绩效45a.5 lp did：通过企业特征自由化贸易壁垒和企业绩效。.. 46A.6 知识产权贸易强度指数与企业绩效..................... 47A.7 LP IV：IP和公司绩效。............................. 48 A.8 额外的鲁棒性练习。.............................. 49A.9 保护性国内补贴和行业级绩效............ 50A.10 保護主義出口激勵和產業級績效............ 50A.11 自由化贸易壁垒和行业级绩效............... 51A.12 行业扭曲的IP：平均加价率。....................... 51A.13 企业杠杆比率下的IP。................................ 52A.14 保护性国内补贴与企业绩效按企业特征划分：年龄和CF包含在同一规范中。.......................... 53A.15 保护性出口激励、企业特征与企业绩效：年龄和CF包含在相同规格中。.......................... 54a.16 通过企业特征放宽贸易壁垒和企业绩效：年龄和cf包含在相同的规范中。............................ 55A.17 知识产权和企业层面生产率。.............................. 56 表列表 1 主要回归样本的描述性统计，2011-2018............. 13A.1 各项政策工具和评估的产业政策案例............. 40A.2 按扭曲组划分的产业示例........................ 41A.3 主要回归样本中的国家列表..................... 42A.4 结果变量的平均累积增长。.................... 42A.5 对基线结果进行预处理趋势分析。........................... 43 1 简介 在1990年代自由化浪潮之后的某个时期衰落之后，近年来工业政策（IPs）已被广泛用于发达经济体和新兴市场，尤其是自2017年以来。这清楚地反映在商业新闻中，提及IPs的文章数量从1990年的不到1000篇增加到2019年的超过18000篇（Evenett等人,2024). 随着各国政府越来越多地借助知识产权应对经济和安全挑战，重新评估知识产权的经济效应至关重要。重要的是，知识产权对企业绩效的影响是知识产权预期塑造经济绩效的关键渠道。直觉上，知识产权可能帮助企业克服市场失灵和促进战略产业，但它们也可能在目标产业内部、跨产业产生未预期的后果，并可能受到能力和政治俘获的阻碍。因此，知识产权是否平均提升了企业绩效仍然是一个悬而未决的经验性问题。 在此背景下，本文探讨三个问题：知识产权的引入如何影响公司绩效？哪些公司从知识产权中获益更多？知识产权的影响是否会跨行业溢出？为了解决这些问题，我们结合了一个新颖的行业层面数据库，该数据库包含了产业政策，朱哈什等(2023)使用ORBIS的企级数据。由此产生的数据集涵盖了2011年至2018年间38个国家的200万家企业。我们将产业政策定义为“旨在转变经济活动结构的政府行为，通常通过改变行业间的相对价格或将资源导向特定产业或活动（如出口和研发）。”我们利用了政府实施产业政策所使用的工具的信息。分析重点是最普遍的产业政策形式：那些歧视外国利益的——即保护主义国内补贴和保护主义出口激励措施——及其放开通过降低贸易壁垒进行贸易。手持这些信 息，我们使用局部投影方法估计IP与企业成果之间的动态关联(Jord`a,2005因为分析中使用的IP数据集包含关于IP瞄准的部门的信息，而不是被瞄准的公司信息，我们的练习低估了IP对处理公司的潜在相对收益，并低估了IP对非目标公司的成本。这是由于我们的结果结合了IP对同一行业中的处理公司和未处理公司的影响。因此，我们的结果应解释为IP对公司层面的潜在成本和收益的下限。 我们发现IP与目标行业平均公司绩效之间存在一种微妙的关系。 我们发现，一项额外的保护主义型国内补贴在实施一到两年后，与增加1%的附加值（VA）、工资总额和全要素生产率（TFP）相关。然而，这些效果是短暂的——这些结果在中期会下降。我们发现对资本的影响更为持续，其中一项额外的补贴在三年后与超过1%的逐渐增加相关。相比之下，出口激励与企业层面结果之间的联系在短期内大多是负面的。我们的估计表明，在实施一到两年后，所有企业层面变量都会收缩高达1%。 年。这些负面联想往往随时间淡化，并且在TFP的情况下，在中期内甚至转为正面。对于放宽知识产权保护——那些减少贸易壁垒的政策——我们发现其与增加价值和TFP之间存在显著的正相关关系，两年后两者均增加了1%至2%。与保护主义政策不同，放宽政策与资本积累或工资总额的相关性有限。 我们的结果还表明，知识产权与企业绩效之间的关系在不同的目标行业内的企业之间有所不同。知识产权通常针对特定企业，尤其是那些被认为面临更大摩擦的企业（尤哈什等,2023）。为此，我们沿两个关键维度探索异质性：企业年龄和现金资产比，后者是信贷约束的代理指标。我们发现，国内补贴与企业层面结果之间的正向联系通常对年轻企业更强。具体而言，年轻（较老）企业在一年内增加值增长2%（0.5%）。类似地，信贷约束更强的企业在新补贴出台后资本增加更多。对于出口激励而言，年轻且信贷约束更强的企业往往在增加值和全要素生产率方面出现更小的短期下降，以及更快速、更强的复苏。这些模式表明，知识产权可能对不同的企业产生异质性影响，通过市场份额的转移和生产要素的重新配置，创造潜在赢家和输家。虽然确定这些重新配置是否提高了整体效率超出了本文的范围，但我们的结果表明，知识产权对企业类型的差异化影响，在评估产业政策的福利影响时必须加以考虑。事实上，有启示性的经验证据表明，出口激励政策出台后，行业内企业间的资源配置效率会提高（）。巴奎等人,2025相比之下，自由化政策对企业似乎有更同质化的影响。这可能反映出这些政策针对性较弱，其直接影响范围更广。 虽然它没有直接解决内生性问题，但不同企业之间的差异化效应缓解了人们对平均结果无法反映大型、更成熟的企业可能能够为其自身利益塑造产业政策的担忧。正如（阿克吉特等人,2023a), 与政治关系密切的公司往往显示出更高的存活率，这意味着它们预计会更老。因此，产业政策与年轻公司之间的关系不太可能是由游说和政治关系驱动的。 我们发现行业层面的特征也很重要。我们构建了一个简单的行业特异性指标，它结合了行业外部金融依赖（EFD）的信息——这