兴趣_价格_信誉_研究_SLR_信任_为什么_我们_思考_它_帮助

高级财务研究利率研究签名彼得·特鲁西+1 212 412 3695 peter.troisi@barclays.com BCI，美国安舒尔·普拉丹+1 212 412 3681 anshul.pradhan@barclays.com BCI, 美国石佳·高尔+1 212 526 3789 ishika.goyal1@barclays.com BCI，美国安德里斯·莫克，CFA+1 212 526 8690 andres.mok@barclays.com BCI, 美国阿鲁姆·纳希克尔+1 212 412 1848 amrut.nashikkar@barclays.com BCI, 美国塞缪尔·厄尔+ 1 212 526 5426 samuel.earl@barclays.com BCI，美国贾斯汀·莫雷诺+1 212 526 4074 justin.moreno@barclays.com BCI, 美国 来源：S&P Capital IQ，彭博，巴克莱研究提案中有什么？图1。CET1比率与股票回购 - 六大银行目前是否有超额杠杆能力，SLR缓解是否真正有帮助？有两个主要组成部分单反相机提案首先，美联储建议通过在银行控股母公司和每个存款机构子公司应用相当于银行系统重要机构方法1超额准备金的一半的eSLR缓冲，来修改eSLR标准。这符合我们的预期（见SLR缓解 - 宏观和微观影响它还对系统重要性银行（GSIBs）的TLAC和长期债务（LTD）要求进行了修改，这也符合我们的预期。该提案有一个60天的评论期。该建议大体符合市场预期，尽管围绕高频交易国债豁免的讨论（在美国大型证券经纪商运营的全球系统重要性银行中约为5500亿美元）可能导致了长期期限利差的部分扩大。我们认为，该补充建议加强了场外掉期利差走阔的理由。银行已经开始应对这种对资本监管放松的预期，股票回购增加，并且从2024年第四季度的峰值开始CET1比率下降。我们相信有此外，美联储还征集了关于进一步修改意见，将持有用于交易的（HFT）国债从大机构银行子公司经纪商的SLR分母中排除。这样做的主要原因在于，这有助于国债市场中介，并且市场风险和公允价值会计指标应限制银行对不受杠杆规则约束的国债进行监管套利的能力。美国GSIBs目前的SLR能力由于资本增长，比上次SLR改革成为监管考虑时更有能力。这是发生的原因在于巴塞尔终局提案将大幅提高六大银行的资本要求，他们会通过留存更大一部分的收益来应对。图1这增加了他们的资本基础，导致杠杆率和国民经济比率得到改善。然而，自选举以来，实施巴塞尔末日情景变化的支持力度有所减弱，我们现在预计任何对资本要求的调整将比最初提出的要宽松。因此，我们预计美国系统重要性银行将释放他们过去几年积累的部分超额资本，特别是由于资本要求的其他组成部分也可以放宽. 2 建议书中的容量估算截至2025年第一季度数据。来源：S&P Capital IQ，Y-9C文件，巴克莱研究仍有资金余额原计划用于支持更高的巴塞尔末日情景要求，并预计银行将逐渐将其中的部分资金分配给股东。这种转变将是与SLR改革无关. 当银行同时减少其资本时，提供SLR缓解措施的光学可能会让人以为前者导致了后者。但即便它们同时发生，这种情况也不是真的。双倍杠杆率（SLR）的释放将足以补偿即使是大幅抽减资本所带来的杠杆能力。右侧图2表明SLR减免将为低风险权重资产创造近5万亿美元的额外杠杆能力。这一计算已经假设SLR的分子（一级资本）通过回购普通股而减少，而不是SLR减免成为资本减少的催化剂。换句话说，我们增量能力估计已经假定（惩罚性地）资本的首选是回购。任何释放的资本都将对降低SLR下的杠杆能力产生相应效果。因此，我们认为，应针对预期资本水平调整SLR前后的计算。考虑一个模式化的例子图2这表明，如果大型复杂金融机构的大部分超额资本返还给股东，其当前的杠杆能力将下降超过60%。在这个假设情景下，如果不减少逆周期资本缓冲要求，大型复杂金融机构的杠杆能力将只剩下约9350亿美元。尽管这种情况极端且不太可能发生，但它说明了在银行其他限制条件的前提下，逆周期资本缓冲的容量是有限的。今天发布的提案提供了其自身估计基于建议变更所创造的增量产能。所采用的方法与我们不同，但结论相似。我们同意美联储的影响分析，即起点相对较低，也就是说，根据当前规则，美国系统重要性银行(SGSIBs)目前杠杆产能不多。美联储假设现有杠杆产能接近于零。在此基础上，监管机构计算出提案下的增量产能，他们估计为21万亿美元。这低于我们从...的估算。图2我们认为造成差异的一个原因是，美联储的基准数据使用了2024年的数据，当时SLR对G-SIBs的约束力比目前更强。此外，美联储在其计算估算中使用了联立方程法，而我们没有。更具体地说，美联储假设随着银行用其增量能力增加USTs，其G-SIBs超额费用将增加，相应地增加其资本附加，除了增加eSLR要求本身，这图 2。如果美国监管机构降低eSLR缓冲垫，美国GSIBs增加杠杆敞口的能力同时仍然满足要求 3 银行将如何使用这种杠杆能力？我们听到的批评之一是银行将无法扩张，因为它们需要以极高的利率吸引存款或融资。首先，我们同意资产负债表的扩张将是一个漫长而持续的过程。但我们认为，资金问题也低估了银行体系在相对较短的时间内增加杠杆的机制。针对这些经济学和约束条件的风格化反应函数是：1）以最低可行的资本量（即，带有缓冲）运营以满足约束的资本约束（杠杆或RWA）；2）在RWA约束内通过高回报/高利差资产最大化利润；3）只要这样做有利可图且其他约束不会被触发，就在杠杆约束内增加低风险权重资产（如国债）；以及4）通过流动资产和存款构成的组合来管理流动性。会限制购买国债的剩余能力。无论如何，即使在美联储的方法下，资产负债表能力的增长仍然会相当可观。•最后，银行资产负债表、贷款和存款的增长速度存在限制，其中一些限制是由银行无法控制的因素决定的。•流动性约束，如LCR，会导致银行持有一定数量的低风险/流动资产，如现金和流动性证券，即使这些资产可能不是最盈利的。这种需求是资产负债表规模和构成的函数。•杠杆率一直是限制因素，但所有资产都消耗相同数量的杠杆，无论其风险、收益率或流动性如何（除非某些资产被明确豁免）。也存在其他与规模相关的限制，例如GSIB缓冲。要回答这个问题，通过我们之前在这一主题报告中使用的框架来思考银行的反应函数是有用的（参见单反相机快门释放即将到来). 基本思路是资产具有不同的回报水平，风险较高的资产如贷款和流动性较低的证券提供更高的回报，其次是低风险证券如国债、美联储持有的储备以及回购贷款。在负债方面，有多种资金来源，各自具有成本，银行资本是最昂贵的，其次是某些种类的批发资金，然后是零售存款。所有这些资产和负债都可以使用基准进行比较，例如SOFR曲线。每种类型的资产都以不同的方式对银行的约束产生影响。当前提出的eSLR救济措施应将杠杆约束显著移出，程度是大多数可预见的情景下不太可能具有约束力。在我们的框架下，银行系统的反应可能是利用这部分过剩的杠杆能力，方式是使其对风险加权资本影响不大，即通过低风险国债和中介。但这只有在其有利可图时才有意义——换句话说，资产端增加国债或回购，需要有足够便宜的对负债，才能使这项活动有利可图。•风险加权资本比率是一个约束，具有最高回报/利差的资产通常具有更高的风险权重，而无风险资产则提供最低的回报/利差。RWA约束防止资本低于某个阈值，同时也阻止银行将资产负债表扩展到风险活动中。此外，还有其他约束，如压力资本缓冲。 4 图3. 购买国债的银行资产负债表效应银行A：自有资金银行A资产+ 国库券负债+ 客户存款理解银行购买国债时资金流与存放在美联储的准备金流是分离的很有帮助。可以想象银行购买国债的三种情况（图3).•银行从持有其存款账户的客户那里购买国债。这是最简单的情况——银行购买国债，并记入卖方账户，从而为其自身立即创造存款。银行的资产负债表以自我融资的方式扩张——国债被计入资产方，同时负债方相应增加存款。其在美联储持有的准备金数额保持不变。•银行A直接从美国政府购买国债。不会产生存款，银行系统也不会立即增长，因为购买国债会导致银行准备金转移到美联储的国债总账户（TGA）。这导致银行准备金被兑换为国债，而不影响银行体系的存款端，但如果财政部想保持TGA余额不变，这些资金随后会被支出，导致资金被记入银行体系，从而使银行体系的规模最终大于交易发生之前。一家银行的车贷购买如何创造银行体系的存款？杠杆率是对此过程的一种约束。但当它们不具约束力时，重要的是经济——这种活动是否会导致风险收益比消失——要么是因为融资成本上升，要么是因为财政部中介吸引力下降，要么是因为银行遇到其他某种约束。但我们认为，在出现这种情况之前，SOFR利差还有相当大的扩大空间。•银行A从在银行B持有存款账户的客户处购买国债。在这种情况下，银行A将购买金额贷记至卖家在银行B的存款账户，从而在银行B创建一个新的存款。银行A将其在美联储的储备转移到银行B的账户。储备的金额保持不变（银行A持有的储备减少，并由银行B持有的储备增加所抵消）。但该交易增加了银行体系的资产（国债已被增加）和负债（银行B的存款已被增加）。换句话说，银行A购买国债的决定“导致”了银行B的存款流入。银行B随后可以使用这笔流入进行贷款或购买国债，从而创造更多的存款。银行将如何为扩大其资产负债表筹集资金？对于银行体系而言，在更长的时空中，融资成本可能具有较大的弹性。在现代银行体系中，一家银行通过向非银行实体发放贷款或购买资产来扩张其资产负债表，本身就为整个体系创造了存款。这一逻辑同样适用于回购贷款或从非银行客户手中购买国债的决策。因此，一家银行的回购贷款或国债购买可以为银行体系创造融资/存款，进而允许其进一步扩张资产负债表。 5 同一种机制也适用于任何形式的借贷，例如回购交易——一家银行在回购市场决定向客户提供以客户持有的国债为抵押的现金贷款，这同样会导致为银行系统创造一个资金来源/存款。大型银行去杠杆化事件：考虑2008-10年。在此期间，银行存款增长极其疲软，资产负债表上的贷款和证券大幅下降。存款似乎增长非常缓慢，事实上，扣除此期间储备金的增长后，存款的下降幅度超过贷款和证券的下降幅度，这表明去杠杆化对存款增长起到了抑制作用。历史告诉我们关于资产负债表扩张的机制是什么？美联储资产负债表扩张驱动的银行杠杆率在新冠疫情危机期间，存款增长激增，这是因为家庭储蓄率非常高，并且有直接的政府刺激支付。美联储也在通过直接购买抵押贷款支持证券（MBS）和国库券（USTs）来扩大其资产负债表，如果从非银行部门购买，这些资金会出现在银行的负债表上作为存款，并在资产方作为储备。这种消费者在疫情期间居家导致的高储蓄率与财政和货币政策刺激相结合，推动了银行存款的激增。在疫情初期，贷款机会缺失，因此存款激增伴随着证券和储备的增加。但即使在这种情况下，当从存款中扣除美联储资产负债表扩张的影响时，它们似乎导致了下降。不幸的是，这个问题因这样一个事实而变得复杂，即当美联储扩大其资产负债表时，这也为银行体系创造了存款流入。通常情况下，在正常时期，贷款、证券和存款增长会同时发生。美联储资产负债表扩张可以促进银行存款增长（2020-21年），而这通常不受银行体系控制。图4显示银行总体存款除储备外，相对于银行的贷款组合和债务证券的持有量的增长。从存款中扣除储备的想法是为了计算存款增长中可以归因于美联储资产负债表变化的份额。它表明除储备外的存款变化可能相当大。 6 00061113-10001106000-20-100-1-100000900000来源：联邦储备银行，巴克莱研究代理CMO外国债务非代理机构MBS当它们成长时，银行在贷款和证券之间的选择也反映了它们当地市场是否能做出有利可图的贷款。因此，在正常时期，较弱的贷款增长和较强的存款增长伴随着证券购买。但在SVB unrealized losses的审查下，银行已解除了证券头寸。在银行的证券持有中，增加主