避孕协调（英）

避孕一致性政策研究工作论文发展经济学 发展研究组 2025年6月 Sarah Vincent CatalinaHerrera-Almanza S Anukriti Mahesh Karra 政策研究工作论文11148摘要政策研究工作论文系列发布研究进展的成果，以鼓励就发展问题进行思想交流。该系列的目标是尽快发布研究成果，即使展示的内容不够完善。论文会注明作者姓名，并应按此方式引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者个人的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行的执行董事或其代表政府的观点。本文是发展研究组、发展经济学的一个成果。它是世界银行更大规模提供研究成果开放获取并促进全球发展政策讨论的努力的一部分。政策研究工作报告也发布在网站http://www.worldbank.org/prwp上。作者可通过sanukriti@worldbank.org联系。本文提出了一种避孕一致性指标，用于识别避孕意愿与现实避孕行为之间的契合度。该指标有别于传统计划生育测量方法，后者通过女性避孕（未）使用与其生育意愿之间的契合度来推断一致性。该指标使用在印度农村地区对1,958位已婚女性进行的横断面调查数据估算。样本中超过一半的女性（51.2%）报告目前正在使用一种避孕方法。样本中五分之四的女性（60.8%） 由研究支持团队制作 （%）在调查时被归类为想要使用避孕方法。虽然样本中的60%女性被归类为一致（想要使用者或想要非使用者），但几乎每四名女性中有一名（24.8%）表示偏好使用避孕措施但并非使用者（非想要非使用者），并且15.2%的女性表示偏好不使用避孕措施但却是使用者（非想要使用者）。本文讨论了这种方法的相对优势与传统指标及其他最近开发的指标的限制。 1我们感谢贝丝·斯利（Beth Sully）、大卫·坎宁（David Canning）以及需求端计划生育测量研讨会（Demand-Side Family Planning Measurement Workshop）的参与者们提供的有益反馈和评论。该项目的支持由世界银行研究支持预算拨款（Grant No. 2020-1162）以及波士顿大学全球发展政策中心（Boston University Global Development Policy Center）下的女性赋权研究计划（POWER）提供，该计划通过威廉和弗洛拉·休利特基金会（William and Flora Hewlett Foundation）的拨款支持。研究资助者在研究设计、数据收集、分析、解释或结果撰写方面没有作用。本文表达的研究发现、解释和结论完全是作者的。它们不一定代表世界银行及其附属机构的观点，也不一定代表世界银行的执行董事或他们所代表政府的观点。2全球发展政策中心，波士顿大学，波士顿，马萨诸塞州022153伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校 农业与消费者经济学系，厄巴纳，IL 618014世界银行发展研究组，华盛顿特区204335弗雷德里克·S·帕迪全球研究学院，波士顿大学，波士顿，马萨诸塞州02215关键词：避孕、一致性、计划生育、印度、测量JEL代码：J13、I15 2引言避孕一致性 elusive 的追求进展：缓慢或停滞不前？近期，在理念上取得了进展，围绕在FP/RH决策中需要新的指标来更好地反映代理人和选择原则达成了共识(Holt等2024年；Bhan等2022年；Hardee和Jordan 2021年)。为此，人们做出了相当大的努力，引入能够捕捉避孕决策中知情选择的指标，作为推断计划生育需求以及估计这种需求已满足程度的手段。6尽管在这个领域的努力一直很热情，但新的需求侧措施的开发和实施却明显缓慢。最近将这些概念转化为具体指标的操作性建议仍处于开发初期，并受到以下限制：1) 缺乏用于衡量的标准化定义、方法和目标；2) 在不同环境和人群中的可行性和验证有限，以及：3) 不确定性在于这些指标在不同层级（例如，以人为本、项目为中心、人口为中心）和不同受众（学者、从业者或政策制定者等）中的解读程度。在没有测量避孕需求（特别是）和家庭计划（更广泛地）的明确替代方法的情况下，普遍担忧该领域将继续依赖那些在ICPD之前开发且自那以来一直被广泛批评的过时、有问题的测量方法。有效衡量避孕需求的一个关键挑战在于确定个人的避孕行为是否确实与其真实的避孕偏好相一致（Holt 等人，2023；Boydell 和 Galavotti，2022）。大多数当前指标本质上假设避孕（非）使用和（中断）续用直接反映了避孕需求；避孕偏好与行为之间的一致性因此源自于所观察到的情况。然而，在没有直接和无偏好的偏好引出方法的情况下，此类测量有误读所观察到行为为知情自主选择的风险（Senderowicz，2020；Rothschild、Brown 和 Drake，2021）。这一风险突显了需要能够成功区分以下状态的指标的需求：避孕一致状态（包括偏好使用和偏好不使用）、尽管偏好不使用但仍持续避孕使用状态（由意外计划生育代表）以及偏好使用避孕但未实现状态（由未满足需求代表）。1994年国际人口与发展会议（ICPD）推动了在计划生育和生殖健康（FP/RH）政策、实践和服务提供方面向以权利为基础的方法转变，联合国人口基金（UNFPA）2014年；哈德，库马尔等人2014年；哈德，哈里斯等人2014年。通过这一运动，研究人员、政策制定者和实践者日益增长地要求开发能够有效体现ICPD核心使命即促进生殖自主权和福祉的新FP/RH指标（宾金海默等人2023年）。然而，目前的FP/RH指标在很大程度上未能反映这些目标（或完全失败）。6通过避孕措施捕捉计划生育的潜在需求水平已被确定为许多全球计划生育/生殖健康计划和发展议程中的关键指标，包括2012年伦敦计划生育峰会，以及最近的2030年可持续发展目标（SDGs）的第3.7个目标（联合国2018年）。获得计划生育服务，特别是通过现代方法满足的计划生育需求，是世界卫生组织推荐的14个追踪指标之一，用于衡量向全民健康覆盖迈进的程度（世界卫生组织2023年）。 3伦理考量方法调查数据本研究获得了波士顿大学（项目编号：6567E）和印度孟克试验室机构审查委员会（项目编号：098-022）的伦理批准。每位受访者均获得了书面或口头的同意，所有受访者在经过培训的女性调查员在其家中私密的房间或空间中接受了调查。所有访谈均以印地语或博杰普里语进行。我们使用来自2024年3月至2024年5月期间在印度北方邦朱阿普尔区进行的一项横断面调查的数据，该调查的样本为1,958名女性。我们首先进行了一项清单编制工作，以统计朱阿普尔区两个区块中的103个村庄的19,387户家庭（附录图1）。作为清单编制工作的一部分，我们识别了具有至少一名在18至35岁之间结婚、一生中至少生过一个孩子、当时未怀孕且未接受绝育手术的家庭成员，并且该家庭成员在清单编制时与她的婆婆同住。7在列表后，我们接触符合条件的家庭，在家中对符合条件的妇女进行面对面调查。每个家庭只调查一名符合条件的妇女；如果同一家庭的多个妇女符合条件，则选择该家庭中最年轻且同意参与研究的妇女参加。我们的调查工具收集了家庭人口统计和女性社会经济背景、生育史、当前及既往避孕使用、婚姻与性行为、生育偏好、自主性与决策衡量指标、社会联系、卫生服务利用（包括计划生育和生殖健康服务）以及更广泛的社会和经济福祉衡量指标的数据。在本研究中，我们利用了测量受访者避孕偏好和行为的一个模块的调查问题和数据。下表展示了我们在样本中对所有女性提出的关于其当前避孕使用以及避孕偏好的调查问题。在这些问题中，测量当前避孕使用的问题Q1已经被包括在像人口与健康调查（DHS）和多重指标集群调查（MICS）这样的标准调查中，而另外三个问题Q2A、Q2B和Q3则在我们调查的标准避孕模块之外新引入。在这项研究中，我们提出一种避孕一致性指标，基于近期旨在识别陈述的避孕偏好与同时行为之间一致性的概念性和经验性工作（Holt 等人，2023年；Senderowicz，2020年；Burke 和 Potter，2023年；Cardona 等人，2024年；Karra 和张，2021年）。我们开发了一种简单的方法来引出这一指标，该方法适用于常规的横断面调查数据，并使用该方法来估计农村印度已婚妇女中避孕一致性的患病率。我们讨论了相对于其他近期开发指标的方法的比较优势和局限性。7这项横断面调查构成了即将进行的随机对照试验的基线，该试验旨在利用婆媳之间的家庭内部动态来改善心理健康和生殖健康结果。 4一致性度量我们的避孕一致性指标受 Senderowicz (2020) 关于避孕自主性的概念性工作启发，并基于 Holt 等人 (2023) 和 Rothschild 等人 (2024) 的近期理论和实证研究，以估计偏好一致的生育管理 (PFM) (Holt 等人 2023; Senderowicz 2020; Rothschild 等人 2024) 以及 Bullington 等人 (2025) 最近提出的避孕使用不一致的衡量指标。这些方法都根本依赖于识别避孕偏好和行为之间的一致性，无论是预期的避孕使用还是预期的未使用。如图 1 所示，个人的避孕（未）使用情况可以与其对（不）使用避孕的偏好进行评估，从而产生四种可能的后果：1) 预期的避孕未使用（框 퐴）；2) 预期的避孕使用（框 퐷）；3) 非预期的避孕未使用（框 퐶）；或 4) 非预期的避孕使用（框 퐵）。预期的使用和预期的未使用共同表明避孕一致性，即个人对避孕（未）使用的偏好与其避孕行为一致，从而从基于权利的视角来看，实现了一个成功的计划生育结果。相反，不一致性是通过 a) 表达使用避孕偏好的避孕非用户，导致非预期的避孕未使用，这目前（且不完美地）由计划生育需求未满足来近似表示。 5图1：避孕自主框架使用FP方法不是不AB想要FP方法是CD案例2：她是一位现行用户，并表示不希望停止她的避孕使用，但表示倾向于更换避孕方法（Q1= 1 和 Q2A = 2 和 Q2B = 1）；或者案例3：她是一位当前用户，并表示她既不想停止当前的避孕使用，也不想改变当前的避孕方法使用（Q1 = 1 和 Q2A = 2 和 Q2B = 2）。(Bradley和Casterline 2014; Karra 2022)，或b)表示偏好不使用避孕措施，导致避孕措施的非意愿使用，目前（且再次）由非意愿计划生育使用来近似表示，即未满足需求的补集（Canning和Karra 2023）。我们的避孕一致性指标旨在使用我们提出的调查问题来估计Senderowicz（2020）框架中的四个方框。我们首先根据她对Q1的陈述性回答将女性分为当前的避孕使用者或当前的避孕非使用者。然后，如果女性表明偏好使用避孕措施，我们就将其归类为有使用避孕措施的声明偏好。案例4：她是一位当前的未使用者，并表示不愿采用避孕方法（Q1 = 2 和 Q3 = 2）；或者同样地，如果我们将一名女性归类为有明确偏好不使用避孕措施，则分类条件是：案例5：她是一位当前用户，并表示倾向于停用她的方法（Q1 = 1 和 Q2A = 1）。来源：改编自 Senderowicz (2020)。注释：如果我们把方框视为包含每个类别中育龄妇女比例的话，那么我们可以将当前测量的避孕普及率视为 퐵 + 퐷。避孕一致性，通过期望使用和期望不使用来衡量，分别由方框 퐷 和 퐴 表示。不一致性则表示为非期望不使用（方框 퐶）或非期望使用（方框 퐵）。案例1：她是一位当前的未使用者，并表示倾向于采用一种避孕方法（Q1 = 2 和 Q3 = 1）； 6图2：避孕一致性案例流程图图2展示了基于对调查项目的回答识别案例的流程图。 7目前，我们采取保守方法，将避孕偏好不确定的女性归类为不想采取该行为，进而想继续其当前行为。具体来说，那些表示不知道是否想采取避孕措施的女性被归类为不想采取避孕措施。同样地，那些表示不知道是否想换用其他避孕方法的女