禧年报告：应对债务和发展危机的蓝图，为可持续的以人为本的全球经济创造金融基础

2025蓝图 一、引言福音年报告 - 由教皇方济各委托本报告的内容与教宗社会科学院（PASS）发布的报告内容相同。然而，格式已进行调整，因此页码可能不同。为了履行对外债权人的义务，债务困境国家正在牺牲教育、医疗保健、基础设施和气候适应力的投资。国家主权的核心方面受到质疑，因为经济政策服务于债权人而非公民。如果财政和金融政策服务于金融而非服务发展，那么国家政治就会被去合法化。发展中国家正面临着严峻的债务和发展危机。债务危机不应狭隘地定义为一些国家未能履行对债权人的义务。对许多国家而言，真正的违约并非法律或金融层面，而是社会和发展层面：它们正在违约于其人民、其环境及其未来。2015年联合国大会庄严通过的可持续发展目标（SDGs）所做出的历史承诺正在被作废。在当前的地缘政治背景下，许多政府在实践层面正在背弃它们，一些国家甚至在其原则上也在背弃它们。后果在非洲尤为严重，那里债务困境最为严重。它是唯一一个自2013年以来公共债务增长速度快于GDP的地区。该大陆约57%的人口——即7.51亿人，其中包括近2.88亿人生活在极端贫困中——居住在那些用于偿还外债的支出多于教育或医疗保健的国家。鉴于奴隶制、殖民主义和反对黑人种族主义的遗留问题，非洲的贫困和欠发达集中现象，对我们集体承诺的人权普遍规范和反种族主义 sincerity提出了质疑。非洲人口快速增长，对未来的几十年具有独特意义，随着其在全球青年人口中的占比...各方都对当前的债务状况负有责任：过借债务的债务国政府，通常借债利率过高且期限过短，未能采取资本账户监管措施以阻止破坏性的投机资金流动，优先考虑短期利益，现在也没有尽其所能解决其债务危机——通常回避可能需要采取的国际“对抗”以保护其公民免受债权人的过度要求；提供过度融资的债权人，看似风险专家，知道他们是在风险条件下放贷，意味着存在重大违约风险，但现在风险已实现，却不愿提供恢复债务可持续性所需的纾困；以及其贷款政策使双方都出现这些行为的国际金融机构（IFIs）——这些政策推迟处理眼前的债务问题，以及导致此类发展危机和债务危机的全球金融架构中的根本缺陷，而受影响国家的整整一代人因此对发展失去希望。无法解决的债务危机对人类发展既有短期又有长期的负面影响。面对持续的不确定性，总需求和经济活动通常会下降，导致贫困、营养不良和劳动力市场排斥加剧。脆弱家庭更容易瓦解，希望的侵蚀蔓延到社区。人力和物质资本恶化，破坏了长期发展前景，加剧了社会裂痕。还有更广泛的原因导致债务状况——国际社会未能解决全球金融架构中的缺陷，未能使国际金融机构采取措施以预防和解决这些反复出现的债务和发展危机。 2 II. 发展中国家的当前债务状况—教皇方济各，《众友》，§154福音年报告 - 由教皇方济各委托此外，气候变化——这一危机主要源于发达经济的排放——正给发展中国家施加额外的沉重负担。气候变化的影响对小岛屿国家和低收入国家尤为毁灭性，尽管它们对气候变化的贡献最小，却承受着最严重的后果。海平面上升、极端天气事件和生态退化不仅威胁到它们的经济发展，也威胁到它们的存在。这种不公进一步加剧了消费上的巨大差异：最富有的个人和国家——即碳排放量最高的——对气候危机贡献最大，而最贫穷、消费最少的却承受着最严重的后果。这是一种深刻的不公，那些责任最小的人现在却付出了最高的代价。发展中国家财政数据显示出严峻的形势：根据联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的数据，目前已有54个发展中国家将10%或更多的税收收入用于支付利息。自2014年以来，发展中国家的平均利息负担——以税收收入的比例衡量——几乎翻了一番。根据联合国世界人口展望，15至24岁人口的预计将从2023年的23%上升至2050年的35%。这份报告标志着由社会科学教廷学院（PASS）和哥伦比亚大学政策对话倡议（IPD）共同发起的一项更广泛倡议的第一步。它旨在促进对管理金融、税收、贸易和知识共享的全球规则的全面重新思考。其核心是一个明确而紧迫的目标：帮助建设一个服务于人民、特别是最弱势群体的全球经济，并真正做到不让任何人掉队。针对债务、发展和气候危机这一紧迫现实，应教皇方济各的请求，一群债务、发展以及全球金融体系的杰出专家聚集起来，组建了2025年的圣年委员会。25年前，在上一届圣年的场合，教皇约翰·保罗二世倡导为高负债贫困国家（HIPC）提供债务减免。在随后的几年里，通过HIPC倡议和多边债务减免倡议实现了大规模的债务减免，给许多低收入国家带来了巨大利益。但如今，25年过去了，世界面临另一次债务危机，要解决它需要全球金融架构更深入、更持久的改革。教皇方济各再次呼吁需要债务减免的解决方案，但他提出了更多要求：要求对全球金融体系进行改革。以各国人民践行社会友谊为基础的全球兄弟社群之发展成为必要，这需要一种真正服务于公共利益的政治。委员会的宗旨有两个方面：首先，提出实用且原则性的建议以应对当前危机；其次，推进一个重新构想的国际金融架构愿景，该架构能够预防未来危机并促进可持续发展。委员会重申，发展本质上涉及风险——无论是长期投资、受商品价格波动的影响，还是对外部冲击的脆弱性——而可持续发展要求以高效且公平的方式将风险在全球范围内进行分配。负担应由最能吸收它的人承担，而当前体系并没有做到这一点。 3 4福音年报告 - 由教皇方济各委托这个功能失调的系统另一个定义性特征是对创新、人力资本和基础设施的长期投资不足。发展中国家投资不足的格局被由波动性和顺周期性的资本流动所强加的金融条件所加剧，并且被与高额债务负担相关的政策限制进一步加剧。这些周期性的危机定期伴随着周期性的紧缩措施。常常存在恶性循环。在许多情况下，这些动态已经侵蚀了国家能力，并削弱了决策者构思能够实现结构转型和持续经济自主发展的战略的能力。这一功能障碍系统的特征之一是，对发展中国家而言，资本流动是顺周期的：在全球融资繁荣期，资金大量涌入；在经济衰退期，资金流出得更快。有希望的发展阶段往往无法持续。更常见的情况是，一个积极阶段是痛苦的收缩的前奏，尤其是在其由债务融资的情况下。对发达经济体而言，情况则相反。在经济危机时期，资本流向它们。在风暴中，安全的金融“避风港”变得更加诱人。这种不对称性使富人更富，穷人更穷，并不断自我强化，因为顺周期运动削弱了穷人，而逆周期运动增强了富人，使它们成为更具吸引力的安全避风港。当今债务和发展危机的长期经济后果日益明显：自2015年以来，低收入国家的资本形成总额停滞在仅占GDP的22%，远低于中等收入国家的33%平均水平。为了摆脱贫困并赶上中等收入国家，他们应该投资一个更大的，而不是更小的，GDP百分比。在这些国家中的许多外部借贷并没有成为建立生产能力或国内价值链的工具。相反，在当前条件下，整体资金流动正在抑制长期投资，同时增加了对波动和资本外逃的脆弱性。今天，33亿人生活在将利息支出高于健康支出的国家，21亿人生活在将利息支出高于教育支出的国家。因此，公共债务的利息支付正在挤占对健康、教育、基础设施和气候韧性的关键投资。政府——担心债务重组带来的政治和经济成本——优先考虑按时偿还债务，而非必要的支出。这不是一条可持续发展的道路。相反，这是一条发展的障碍，导致不平等和不满情绪加剧。发展中国家当前面临的债务和发展危机并非孤立的财政不幸。过度债务困扰了如此多的国家，债务和发展危机又如此频繁地发生，这表明存在着系统性的原因和后果。因此，在不久前针对低收入国家实施减免债务的前期行动之后，世界再次面临债务和发展危机，也就不令人意外了。这些结构性风险是由债权人和债务人的行为共同加剧的。主权债务人可能会在与发展融资条款不相容的条件下承担过度的债务——有时是由短期政治激励推动或利益冲突，且通常缺乏将借入资金转化为生产力转型的制度能力。另一方面，私人债权人在繁荣时期经常进行过度和昂贵的贷款，有时是受到预期在重组过程中能获得官方债权人的优待的动机驱动。有时他们贷款是因为，在需要用于偿还债务的外汇短缺的情况下，国际金融机构将提供所需的资金，实际上的救援 这种动态常常导致过度负债，且问责有限。福音年报告 - 由教皇方济各委托即使在新冠疫情和乌克兰战争之前，许多国家已经积累了不可持续的债务。大流行迫使进行前所未有的公共支出以保护生命和生计。战争随后引发了食品和能源价格的飙升，加剧了外部失衡。当发达经济体通过急剧提高利率做出反应时，其他国家的融资条件急剧收紧。仅在2023年，低收入和低收入中等收入国家对发达经济体私营债务人的净金融转移就达到300亿美元。在这种背景下，解决方案必须超越临时缓解或适度的债务服务削减。所需要的是一种以强化长期投资为核心的新经济模式。公共投资和金融策略不应仅仅被视为短期反周期的工具，而应作为促进可持续发展的手段。单纯利用信贷来创造财政空间是不够的。必须优先利用这个空间来融资连贯的、长期的可持续发展战略，这些战略应以具备能力的公共机构为指导，协调财政、金融和生产发展政策。这需要将投资计划围绕发展任务来锚定。目标并非仅仅是稳定。它在于结构转型。2025年，全球市场在政治冲突和贸易争端中依然脆弱。国际金融机构现在预测未来几年全球增长将放缓，尤其对发展中国家而言。这进一步削弱了债务可持续性，因为一个国家的债务在其增长更快时显然更具可持续性，特别是对于外债而言，当外汇供应更多时也是如此。困境经济体的再融资前景日益不确定，而债务悬而未决继续压低投资、增长和人类福祉。在此危机之下，存在着更深层次的结构性失败，即公共财政的长期薄弱以及经济转型投入持续不足。国家动员国内资源的能力受到了国际避税、非法资金流动、企业利润（尤其是跨国公司）税收过低、对开采资源的非公平剥削以及大量利润汇回的影响而削弱。然而，责任并不能完全归咎于外部行为者。在许多情况下，国内政治和经济精英也扮演了角色——他们未能加强公共机构，容忍或纵容寻租行为，并且回避了那些本可以增强韧性和问责制的改革。讽刺的是，正是那些宗旨是支持发展、减少贫困和稳定经济的国际金融组织（IFIs）介入为这些资金外流提供融资。它们非但没有提供反周期发展融资，反而为资本外逃提供了担保。在此过程中，它们将私营部门救助的成本转嫁给了发展中国家公民——其中许多人现在不仅面临更高的债务存量，还面临着官方贷款利息的上涨。在2008年金融危机、2009年世界经济衰退以及西方银行体系的救助之后，私人资本大量涌入低收入和低收入国家，那里回报率高，资本账户监管薄弱或不存在。这波资本流入助长了发展的乐观叙事，其标志是“从百亿到万亿”的口号。然而，尽管这些流入看起来很有希望，但它们从根本上与长期发展目标不符。各国政府在不利的条件下借款：短期限，且在债务需要展期时没有持续获得资金的保证，利率远高于国际金融机构提供的贷款利率。这些并不是教育、基础设施和工业生产能力（这些投资需要几十年才能成熟）可持续融资的条件。 5 福音年报告 - 由教皇方济各委托发展中国家的大部分债务可持续性风险都与它们无法控制的外部因素有关。这些风险因多边金融体系在提供具有竞争性条款的充足资金流动方面的弱点而加剧，这些条款应准确反映精算风险，并应进行反周期而非顺周期操作，并且在债务危机发生时，能迅速、公平、高效地解决。一个使大量资源从发展中国家转移到债权人的全球金融体系，同时却否决了对一个国家未来的可持续投资，不仅效率低下，而且不公平且具有掠夺性。许多发展中国家面临着巨大的投资需求、有限的融资机会以及对外部冲击的高度脆弱性。这种困境因许多最贫穷国家的快速人口增长而具有当代紧迫性，但它植根于历史模式。殖民时代留下了以原材料提取和出口为导向的经济结构，生产多样化程度低，严重依赖进口消费品。这种依赖对许多社会来说已证明难以克服。在许多情况下，全球贸易架构是其中的一个障碍。共同责任。我们对这一及其他债务危机的根源及应对措施的分析表明存在共同责任。国际社会整体、多边机构以及发展中国家都没有做他们应该做的事情。不幸的是，即使是那些意图良好、寻求增强稳定性和减少贫困的人也未能做到。更糟糕的是，有些人并没有最好意图，而是为了谋取私利而罔顾对世界上最贫穷人群产生的成本。