立场文件-适航包

反对过度数据共享要求
ACEA认为，用于PTI目的的数据应仅为此目的创建和编制，避免过度的数据共享要求，并需给予合理的报酬。当前法规已包含对OBD数据的需求，无需新增要求。研究显示，欧洲不到1%的交通事故可归因于可通过PTI识别的车辆技术缺陷，扩大检验范围效果有限，反而增加官僚负担。改进方向应是更多根本原因数据及PTI范围协调。

避免软件版本和完整性评估冲突
ACEA反对在PTI指令中重复UN法规155（网络安全）和156（软件更新管理系统）的要求，避免双重监管。建议对超过20年的老旧车辆免除不切实际的检查，并将PTI测试限制在车载系统功能范围内。应使用ISO 24089定义的软件识别号（RxSWIN）检查软件版本，而非要求PTI机构进行法医级调查。

定期里程表读数和报告需进一步开发
ACEA支持通过MOVE-HUB平台进行里程表读数和报告，但需在设施和程序明确、实施条例生效后，并给予至少一年的过渡期。建议将“历史车辆”的30年阈值降至20年，以适应技术快速发展的现状。

噪音测量不适用于PTI
唯一合适的噪音测量方法是型式认证方法（UN R51.03），不适用于PTI。可通过目视检查或噪声摄像机识别过响车辆，但远程传感技术因易受环境因素影响，效益有限。

废气排放测试在PTI中有用，但需谨慎扩展
ACEA支持在PTI中扩展NOx测量，但需与制造商协商测试方法和限值。远程传感技术因易出错且有效性有限，不建议推广。

避免对陈旧电子系统进行不切实际检查
随着技术发展，依赖2G/3G网络的系统（如eCall）将因基础设施淘汰而失效。建议制定通用规定，明确PTI仅评估车辆内置系统功能，而非依赖外部基础设施的系统。

关键数据和结论

• 研究显示，技术缺陷仅占欧盟道路事故的不到1%，扩大PTI效果有限。
• 制造商提供的测试数据（法规2019/621）未被PTI机构有效使用，应避免新增测试要求。
• 建议区分安全性与舒适性相关的系统，仅对前者进行强制性测试。
• 日本仅涵盖8个系统的PTI法规可作为范例。
• 欧盟汽车产业贡献巨大：贸易顺差1067亿欧元，研发投资728亿欧元，创造310万个制造业岗位。