摘要
根据Wind数据，折价成交个券中，“25潍控01”债券估值价格偏离幅度较大。净价上涨成交个券中，“24南高05”估值价格偏离程度靠前。净价上涨成交二永债中，“24天津农商行二级资本债01”估值价格偏离幅度较大；净价上涨成交商金债中，“24湖南银行小微债01”估值价格偏离幅度靠前。成交收益率高于6%的个券中，非银金融行业的债券排名靠前。
信用债估值收益变动主要分布在(0,5]区间。非金信用债成交期限主要分布在2至3年，其中1至1.5年期品种折价成交占比最高；二永债成交期限主要分布在4至5年，其中1年内品种折价成交占比较高。分行业看，电子行业的债券平均估值价格偏离最大。
关键数据
- 折价成交个券中，“25潍控01”估值价格偏离幅度最大。
- 净价上涨成交个券中，“24南高05”估值价格偏离程度最高。
- 净价上涨成交二永债中，“24天津农商行二级资本债01”估值价格偏离幅度较大。
- 净价上涨成交商金债中，“24湖南银行小微债01”估值价格偏离幅度靠前。
- 成交收益率高于6%的个券中，非银金融行业的债券排名靠前。
- 信用债估值收益变动主要分布在(0,5]区间。
- 非金信用债成交期限主要分布在2至3年，其中1至1.5年期品种折价成交占比最高。
- 二永债成交期限主要分布在4至5年，其中1年内品种折价成交占比较高。
- 电子行业的债券平均估值价格偏离最大。
研究结论
- 部分个券估值价格偏离较大，需关注其主体资质变化。
- 非金信用债成交期限主要集中在2至3年，二永债成交期限主要集中在4至5年。
- 电子行业债券估值价格偏离最大，需特别关注。
风险提示
- 统计数据偏差或遗漏。
- 高估值个券出现信用风险。
