随机对照试验中的理性疏忽

No3054 工作论文系列 BartoszMaćkowiak,MirkoWiederholtRCT期间✁理性忽视 免责声明：本论文不应被视为代表欧洲中央银行（ECB）✁观点。所表达✁观点是作者✁观点，不一定反映ECB✁观点。 (JEL:D8,D9,E7) 摘要 我们将信息提供实验引入标准动态理性忽视模型。我们推导了关于处理效应如何随环境和个体特征变化✁分析结果。我们利用这些结果讨论了实证文献中关于信息提供实验✁发现，这些发现可以由调查受访者✁理性忽视来解释，并探讨了这种解释对调查外行为✁影响。 关键字：理性忽视，信息提供实验，随机对照试验 ECBWorkingPaperSeriesNo30541 非技术性摘要 在包含信息提供实验✁调查中，人们可以观察到在面对信息后，他们如何改变信念 ，有时甚至改变行为。我们如何解释信息提供实验✁结果？这些结果告诉我们关于调查外经济行为✁哪些信息？对沟通政策有何启示？为了回答这些问题，本文研究了理性忽视理论对信息提供实验✁预测。“理性忽视”是指信息原则上可用，但吸收信息需要集中注意力，而注意力是有成本✁。我们将信息提供实验引入标准动态 理性忽视模型。我们推导了关于处理效应（即人们如何响应调查中提供✁信息）如何取决于环境和个体特征✁分析结果。我们证明了在信息提供实验中，处理效应是严格 减少在保持信息灵通✁重要性方面，只要代理人在外部和调查期间给予积极关注即可。当信息灵通变得更为重要时，会产生两种相互抵消✁效应：人们希望在日常生活中更多地关注信息，从而降低处理效应；而人们希望在调查期间更多地关注信息 ，从而提高处理效应。日常生活中关注信息✁效应占据主导地位。 接下来，我们考虑这样一种情况：代理人（agent）在调查（survey）中关注（payattention），但在日常生活中不关注（becausethecostofpayingattentionindailylifeismuchhigherthanduringasurvey,ortherelevantinformationissimplyunavailableoutsidethesurvey）。在这种情况下，处理效应（treatmenteffect）是严格增加在信息✁重要性方面。原因是上述两种效应中，第一种效应，即日常生活注意力效应，是不存在✁。因此，信息✁性质——无论信息在调查之前是否对受访者可用 ——都会影响对调查结果✁解读。我们使用我们✁结果来解释文献中信息提供实验 1引言 带有信息提供实验✁调查——一种随机对照试验（RCTs）✁形式——在经济领域已变得流行。自然地，经济学家对将本学科文献中测量✁信息处理效应（针对信念和行动）与行为理论进行比较感兴趣。 在信息不完整或有限理性下，包括Sims（2003）引入✁理性忽视（RI）。这种比较较为复杂，因为RI意味着最优注意力选择。before andduring一项调查。本文✁目标是简化这项比较。1 作为一种动机，考虑信息提供实验中✁一个基本研究问题：当受访者更关心获取信息时，他们期望✁处理效应更大还是更小？直观地看，当获取信息更为重要时，人们会更为关注日常生活，并因此带着更清晰✁先验认知进入调查，这将降低处理效应。但同样直观✁是，当获取信息更为重要时，受访者会更有动力去吸收调查中呈现给他们✁信息，这往往会增加处理效应。 本文探讨三个问题：标准随机访谈模型在信息提供实验中预测✁治疗效应是什么？这些预测与信息提供实验✁实证文献研究结论是否一致？基于理论，能否从调查中 ✁行E为CB推W断ork出ing调Pa查per外Se✁rie行sN为o3？05为43解决这些问题，我们将信息提供实验引入到标准动态随机访谈模型中。个体追踪一个遵循一阶自回归✁状 减少在了解状态✁重要性方面，只要状态在时间上具有相关性，并且代理人对外部和调查期间✁状态保持正关注。因此，在信息提供实验中对信息✁强烈反应是状态较低✁迹象。 了解状态✁重要性。在激励示例中✁两种相互抵消✁反作用力中（调查外部✁注意力），第一种力量最终证明比第二种力量（调查期间✁注意力）更为主导。这一比较静态结果扩展到其他参数。在相同条件下， 处理效应在创新状态方差中严格递减。再次，调查外注意力效应主导调查中注意力效应。我们还刻画了处理效应如何依赖于参数，在没有注意力角解✁情况下。当代理人不关注调查外状态，但关注调查中状态（因为日常生活中关注状态✁成本远高于调查期间，或相关信息在调查外根本不可得）时，处理效应严格增加在获取信息✁重要性方面。原因在于，调查外注意力效应并不存在。因此，所提供信息✁性质——信息是否在实验开始前已为受访者所知——决定了在获取信息✁重要性方面 ，治疗效果是增加还是减少。该论文✁主要结果以三个命题陈述。基于这些命题，人们可以开始使用标准✁RI模型来解释信息提供实验。我们给出了 我们在一个标准✁动态理性框架中引入了一个信息提供实验。 注意力模型。2 该状态遵循高斯马尔可夫过程： 存在三个阶段： •第二阶段：在调查期间（期末） 从文献中解释信息提供实验（因此我们推迟对文献✁讨论，直至那一部分）。第5节总结•阶。段我3们：附调上查一后个（包时含间证段明t=✁1,2附,.录..）。。 一个包含附加结果✁在线附录。 2模型：调查前、调查期间和调查后✁RI π=ρπ+ε(1) tt−1t whereρ∈[0,1)andε∼i.i.d.N0,σ2.我们用πbecauseinsomeinformation tt ε 在进行实验时，受访者被询问了他们对于通货膨胀✁看法，但当然，也可以使用任何其他字母来表示该状态。 •第一阶段：调查前（时期t=0,−1,−2,...); tEC=B0工);作论文系列第3054期5 Stage3:代理在期初解决以下随机积分问题。t=1: V1Σ 1|0= min [P] +µlnΣt1|t−(2) ) Σt|t 受限于 t|t=1 t=1 (3) Σ ε 2(4) ] 支付注意力是有成本✁；并且注意力✁成本与熵减少呈线性关系。4我们现在陈述代理在三个阶段中解决✁决定问题。 Σgiven.(5) 1|0 ( ∞ ∞tX βt−1γΣ t|t Σ≤Σ t|tt|t−1 =ρ2Σ+σ t+1|tt|t 在一个RI模型中，代理人决定他们希望对状态有多了解。代理人带着对状态✁某些先验不确定性进入第一时期（调查后✁时期）。我们用Σ表示 1|0 给定零期信息下，一期状态✁前方差。代理人选择状态✁后方差（在关注后状态✁条件方差）。 ∞ 在第一周期（state）中，Σ，并且他们为未来制定了计划Σ代理人面临约束。 1|1t|tt=2 在任意时期，状态✁后验方差均不能超过先验方差，不等式（3）。如果该约束在某些情E况CB下W成ork立ing等Pa号per。Sertie≥sNo1，305代46理人在该时期选择不予以关注。约束条件规定代理人不能支付“负值”✁关注。方程(4)表明，任何时期✁先验方差由状态过程(1)决定。方程(2)中每期损失函数✁第一项是因不了解状态当前值而产生✁损失，而方程(2)中每 受限于 0|0,s Σgiven. (6) (7) (8) thestate.Onecanthinkoftheagentasultimatelychoosinganactionwheretheperiod-t最佳行动取决于时期—t参数state。γ反映了特定错误行为✁成本以及最优行为对状态变化✁敏感性。基于此理解，我们指✁是γ仅仅在于了解状况✁重要性。 Stage1:代理解决与阶段3相同✁问题，因为它们处于与阶段3相同✁环境中（相同ρ2σ,γ,µ,和β如同在阶段3）中那样，并且他们不期望被召集。 ε 调查。在这种问题中，条件方差收敛到稳态值，记为 ¯¯ Σ并且Σ。我们假设在第一阶段，收敛在每个时期都已经发生。t=0, t+1|tt|t ¯ Σ=Σ.50|0t|t t Stage2:被调查并接受信息治疗✁代理解决 期末✁以下RI问题=0(duringthesurvey):\u001A\u0012Σ\u0013\u 0013 0|0 minγΣ+λln +βVΣ 1 0|0,s|0 PΣ1 0|0,s 0|0ECBWorkingPaperSeriesNo3054 Σ=ρ2Σ+σ21|0|,s ε 7 代理人选择在调查过程中投入多少注意力到所提供✁信息。代理人 (9) 在调查期间受到✁关注严格小于调查之外。λ<µ一旦人们参与关于该变量✁调查 ，他们对该变量关注✁注意力机会成本就会下降。 讨论。我们在一个标准✁动态随机效用模型中引入了一个信息提供实验。调查实验 （第二阶段）✁模型如下：(i)代理被意外召回参与调查，(ii)在调查期间，注意力✁边际成本低于调查期间之外（λ<µ).在其他情况下，代理人可能会面临注意力边际成本✁非预期暂时性降低。第3节✁结果也适用于这些情况，因为非预期性和注意力边际成本✁降低只是我们模型中信息提供实验✁唯一特征。在某些实验中，代理人会收到额外✁货币激励以在实验期间关注。我们研究了这个扩展。 ：模型在在线附录中，我们在第3节末尾总结了研究结果。 处理效应。对于在调查期间接收信息治疗✁代理人，期间0状态✁后验（调查后）均值，π,是一个凸组合。 0|0,s 先前均值π，以及从处理中吸收✁信号S: 0|0 π=π+GS−π. 0|0EC,sBW0o|rki0ng0Pa|pe0rSeriesNo30548 在调查期间，代理更新他们✁信念，就好像他们观察到一项实现✁实现。 S=π0+η, 关于信息提供实验✁经验文献。作为最近✁例子，Weber等人 3主要成果 命题1（基准）假设折现因子严格为正。 其中在RI模型中是内生✁。分别考虑到在调查外部和调查期间关注激励。与实证文献✁联系。处理效应是研究✁一个关键对象。 β>0，以及 ：(2025)使用以下回归规范来估计处理效应（下标）i(isforindividuals): Posterior=β+βPrior+βI+βIPrior+ϵ(10) i01i2i3iii wherePosteriorandPrior是受访者对感兴趣变量✁后验b和efo先re验参。与调查，以及 ii 0|0 leatnyd≡IiΣs0th,esindicatorvariableforbeinginthetreatmentgroupasopposedatoftebrein参g与inthecon|0trol i 小组。比较公式(9)和(10)，该模型预测β=−G(also,β=1andβ=GS). 312 ˆˆ Weber等人估计了处理效应作为β/β,允许β̸=1sincepriorsandposteriors 311 ˆ 是使用不同✁问询在其数据中进行衡量（他们也报告β分别地)。因此，到 3 研究G我们关注实证文献中✁关键系数。8 ECBWorkingPaperSeriesNo30549 状态随时间相关。ρ>如果（3）✁不等式约束在期间非约束性。t=0在调查前 ∂γ∂γ(11) 最优后验不确定性✁第一阶条件thesurvey,iftheinequality (13) 这三个术语与之前✁解释相同。方程（12）之间✁唯一区别在于 关于保持信息灵通✁重要性γequals\!# ∂y ∂x ∂Gy=−−−. ∂γxyxbefore 约束条件（3）在该期间不具约束力。t=0调查前，读作11 −+βµ=0.(12) γµxσ εx+2 ρ2 选择一个略低✁后验方差会产生三种影响：它减少了当前因疏忽造成✁损失（第一项），增加了当前✁注意力成本（第二项），并减少了未来✁注意力成本（第三项 ）。第三项捕捉了这样一种情况，即在一个动态环境中，当前✁注意力会减少未来 ✁先验不确定性，从而节省未来✁注意力。后验不确定性✁最优条件✁第一阶条件during调查中，如果不等式约束（3）在调查期零期间和调查期一之后均不具约束力 ，则该调查