利用家庭调查和专业企业调查来衡量非正规企业

11119 Akuffo Amankwah Hibret B. Maemir Pauline Castaing Amparo Palacios-Lopez Richmond Attah-AnkomahDiego Zardetto DavidC. Francis 摘要政策研究工作论文11119政策研究工作论文系列传播研究进展的结果，以鼓励关于发展的思想交流：问题。该系列的一个目标是在演示文稿并不完全完美的情况下，迅速发布研究结果。这些论文包含：作者姓名，并应相应引用。本文表达的调查结果、解释和结论完全是为作者们。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的看法。其附属机构，或世界银行执行董事或其代表政府的机构。本研究比较了两种广泛用于调查非正规企业的方法：家庭调查，通过家庭访谈收集企业数据；以及基于地区的企事业调查，直接针对特定地理区域内的企业。通过在加纳的两个城市中心同时实施两种调查方法，本研究考察了这些城市非正规企业特征的关键差异与相似之处。分析揭示，在非正规企业数量估计方面，两种方法的估计结果存在显著差异。本文为发展数据组、发展经济学的研究成果，是世行提供研究开放获取并致力于全球发展政策讨论的一部分更大努力。政策研究工作论文亦发布于http://www.worldbank.org/prwp网站。作者可通过aamankwah@worldbank.org联系。 由研究支持团队制作 方法，其中家庭调查方法报告了显著更高的计数。该论文探讨了这些差异的潜在原因，重点关注设计和实施因素。研究结果表明，两种调查方法在描述非正规企业并识别其绩效驱动因素方面均能产生一致的统计数据。银行账户拥有、运营部门（零售）、手机使用以及在家庭以外固定场所经营等特征，在两种调查中均与更高的生产力相关。 B 主题议题：W 企业调查；非正规部门。JEL代码：D22；O17；M21。; 加纳企业调查使用家庭调查和专业企业调查来衡量非正规经济。企业Living Standards Measurement Study, Development Data Group, World Bank Group, Washington DC, USA.生活水平测量研究，发展数据组，世界银行集团，意大利罗马。企业分析部，世界银行集团，华盛顿特区，美国。te of Statistical, Social and Economic Research, University of Ghana, Legon, Ghana Institu关键词：基于清单的家庭调查；基于区域的适应性整群抽样；非正式行业Akuffo Amankwah1, Hibret B. Maemir 3, Pauline Castaing 2, Amparo Palacios-Lopez1Richmond Attah-Ankomah 4, Diego Zardetto 2, David C. Francis 3 1234 1. 引言在低收入和中等收入国家（LMICs）中，非正规部门是一个突出的特征和谋生手段，贡献了30%-70%的GDP并雇佣了20%-80%的劳动力（Ulyssea，2020）。这表明这些国家的大部分经济活动都在监管框架之外运行，并未出现在官方登记记录中。这可能体现在企业本身具有非正规状态，或者正式企业中的工人的非正规性上。因此，准确衡量非正规部门存在重大挑战，阻碍了研究并限制了政策建议的范围。为了有效为该领域的政策和研究提供信息，关键在于拥有能准确反映非正规部门的数据。然而，一些研究表明了在估计LMICs非正规部门规模方面存在方法论问题（参见Charmes，2002；Hussmanns，2004；Maligalig & Guerrero，2008）。本文强调了抽样和调查方法的重要性及其对利用加纳（一个中低收入国家）的数据来描述和估计非正规企业的影响。两种主要调查方法被采用以描述低中等收入国家（LMICs）的非正规企业（Hussmans, 2004; 2009）。第一种是家庭调查（HS）（通常是劳动力调查和多主题家庭/生活标准调查），这些调查使用根据人口普查数据定义的群组，选择主要抽样单位（PSUs）的随机样本，并列出这些PSUs中的所有家庭。然后从每个抽样PSU中随机选择家庭并接受访谈。在类似于LSMS-ISA的家庭调查中1拥有专门针对家庭运营的企业模块的，会收集这些企业的详细数据（包括正规化状态，不论企业相对于家庭住所的位置）。对于这些调查，家庭构成主要的抽样单位，通常通过多阶段概率抽样程序进行选择。第二种方法涉及通过专门的企业调查直接抽样非正规企业，例如采用基于区域抽样方法描述在下方第2节中的非正规部门企业调查（ISES）。1living Standards Measurement Study - Integrated Surveys on Agriculture (LSMS-ISA)是一个具有多主题、全国代表性面板家庭调查的系统，特别关注农业。更多信息可以......found on this website:https://www.worldbank.org/en/programs/lsms/initiatives/lsms-ISA 2 3其次，该研究有助于对加纳的非正规企业进行特征分析。加纳的非正规部门包括私营农业和非农业企业，其就业占比超过65%，国内生产总值（GDP）占比近36%（GSS，2022年；Good Governance Africa，2023年）。因此，大部分非农就业岗位由非正规企业提供，这些企业包括个体经营微企业、家族企业以及非正规工资就业。尽管非正规部门的就业岗位是收入和就业的重要来源，但通常被认为是不那么理想、更不稳定且薪酬较低（La Porta和Schleifer，2014年）。同时，非正规现象的普遍性也可能提供有关正式就业岗位可用性和更广泛商业环境状况的信息（Harris和Todaro，1970年）。因此，了解该部门企业或单位（units or firms）的运营、活动和生产力对于研究人员和政策制定者都至关重要。政策制定者只有依靠高质量统计数据才能评估进展或成就。我们通过提供新本文对现有文献做出了两项主要贡献。首先，它为正在进行的关于如何提升低中等收入国家（LMICs）非正规部门测量方法的讨论做出了贡献。由于非正规企业的隐蔽性，它们通常被归类为难接触人群，因为它们未被纳入标准抽样框，其位置往往不固定，需要采用非标准抽样策略来获取无偏估计（Aga et al., 2023；Aberra et al., 2022）。我们的目标在于理解本研究中使用的两种方法所获得的估计结果之间的任何差异，并对它们解释中的细微差别进行更好的说明，同时推动测量非正规企业方法论的改进。认识到两种方法各有优劣，本研究探讨了两种方法的优势，并为开发能够提升非正规企业测量水平的调查工具提供建议。为此，研究团队开展了两项调查：一项采用家庭抽样方法，包含家庭企业整合模块（HS-IME）的家庭调查；另一项采用基于区域的抽样方法，进行国际社会就业调查（ISES）。两项调查分别在加纳相同地区、大致相同时间收集了非正规企业的数据。两次调查向受访者询问了相似问题，但采用了不同的抽样技术。通过进行这些重叠调查，我们获得了两组非正规企业的信息，这些信息可以用于比较和结合，以分析加纳非正规化的程度和特征。 42. 文献综述2.1. 定义或概念化非正规企业我们发现两种方法对非正规企业数量的估计存在显著偏差，且置信区间无重叠。HS-IME提供的估计结果与加纳生活标准调查（GLSS 7）一致，该调查采用了相似的抽样方法。2尽管国际中小企业调查（IES）给出的估计值明显较低。有趣的是，尽管在估算此类实体的数量上存在差异，但两种调查方法在生成描述性统计数据以刻画非正规企业以及企业绩效的关键相关因素或驱动因素方面大体上是一致的。这些结果通常与现有文献对非正规性的描述相符（Maloney, 2004; La Porta and Shleifer, 2014; Aga et al., 2023; Koeda and Dabla-Noris, 2008; Kanbur, 2017; Benhassine et al., 2018; Campos et al., 2018）。这表明，尽管两种方法在统计非正规企业数量上存在分歧，但它们都对这些企业的特征提供了见解。The 21st国际劳工统计学家会议通过了一项关于非正规经济的新定义，该定义被界定为“所有为获取报酬或利润而进行的非正规部门生产活动，以及受雇劳动者中那些在法律上或实际上未被正规安排所涵盖的所有生产活动。”该决议将“非正规部门”定义为由那些主要面向市场生产以获取收入和利润的经济单位构成，但这些单位未被正式认定为具有与家庭自身生产相区别的生产者（Frosch 2025）。一个经济实体的正式地位由满足以下五组操作标准中至少一项来确定：“（i）成为本文其余部分的结构如下：第二节简要回顾了相关文献，第三节描述了用于两个调查的数据和抽样程序。第四节介绍了所使用的分析方法。第五节展示结果与讨论，第六节提供研究的结论与启示。关于加纳两个城市（塔马勒和库马西）的非正规企业，来自两个不同调查的实证证据。2按需提供结果。 52.2. 用于衡量非正规企业的调查方法如上所述，家庭调查和企业调查一直是衡量非正规企业的主要工具（Charmes，2002年；Hussmanns，2004年；Maligalig & Guerrero，2008年）。这些方法往往具有不同的优缺点。例如，Hussmanns（2004年）对使用劳动力调查来衡量非正规企业进行了评估。他认为，劳动力调查和其他传统的家庭调查（收集劳动信息）在提供非正规性估计方面很有用，因为它们通常比企业调查更频繁地进行。然而，在这样的调查中，员工可能难以提供有关注册和簿记实践等重要标准的信息，而这些标准是定义非正规企业所必需的。此外，由于商业合伙关系的存在，劳动力调查中非正规企业数量的估计几乎是不可能的，因为非正规企业的数量并不等同于非正规企业所有者的数量（Hussmanns，2004年；2009年）。由政府拥有或控制（政府或公共机构); 或 (ii) 被认定为与其所有者分离的法律实体 (incorporated enterprise); 或 (iii) 为税务目的保持一套完整的账簿 (准公司); 或 (iv) 在政府设立的注册系统中注册。注册企业); 或 (v) 面向市场进行生产并雇佣一名或多名人员作为具有正式工作的一名雇员 (该经济单位至少雇佣一名正式员工)” (ILO 2023).然而，如果经济单位未能满足上述五项标准中的至少一项，则将其视为“非正规的未注册家庭市场企业”（Frosch 2025）。在本文中，我们将非正规企业定义为由家庭拥有的企业（未能满足标准(i)和(ii)）且未注册（未能满足标准(iv)）。另一方面，ISES等专业企业调查则侧重于理解非正规企业的构成、特征和运营情况。Hussmanns (2009)通过指出“如果测量目标是收集关于非正规部门构成（涉及的企业的数量和特征）的详细结构信息，以及获得非正规部门生产活动、就业、收入产生和资本设备的深入研究数据”，对此进行了更形象的说明。 6Hussmanns (2009) 和 Maligalig 与 Guerrero (2008) 提供了一种混合方法的描述，以及如何将家庭调查和企业调查相结合的方式。其中一种变体是首先进行家庭调查，从中识别非正规企业并进行进一步调查。第一阶段通过在选定的一级抽样单元中进行家庭名册编制或调查操作，为非正规企业提供了一个全面的抽样框架；而在第二阶段，对全部或部分非正规企业进行访谈，以获取关于其特征的详细信息，包括业主和企业的特征（2009年）。除了使用这种连续的两阶段过程外，家庭调查和工人（哈斯曼的企业调查可以被整合到一个调查中，例如家庭调查 HS-IME，该调查包含一个专门针对家庭企业的模块。家庭调查可能更适合捕捉物理可见