ESG与反垄断对投资者来说是危险的组合？

可持续性研究 ESG与反垄断：对投资者而言的危险组合？ 2025年5月16日 埃米尔·帕斯奇厄 +33142134167emilie.pasquier@bernsteinsg.com 扬尼克·瓦克宁 +33158982350yannick.ouaknine@bernsteinsg.com 维吉尔·哈达德，CFA +33142134883virgile.haddad @bernsteinsg.com NimitAgarwal +918067312894Nimit.Agarwal@bernsteinsg.com 近期美国的法律诉讼正在挑战公司如何将ESG融入商业实践.在2025年，多起备受瞩目的案件同时针对大型科技公司和ESG联盟，引发了这些联盟是否构成反竞争行为的质疑。例如在法国，苹果公司因通过其隐私追踪框架违反竞争法被罚款1.62亿美元。这些发展表明，当ESG初衷嵌入核心运营或集体协议中时，可能会无意中引发监管反弹。 欧美日益加剧的分化欧洲正继续通过CSRD、SFDR和欧盟税类法等工具加强其监管框架，将ESG定位为“合规的强制性要求”。欧洲还通过旨在追求可持续性目标的横向合作协议框架来解决ESG和反垄断问题。相比之下，美国并未显示出引入类似立法的迹象，而是呈现出一系列调查和诉讼浪潮，这些透露出其对ESG合规业务行为采取更具对抗性的立场。这种跨大西洋的不对称性迫使投资者重新思考如何在不同投资组合和司法管辖区中实施ESG因素。 从这些案例中产生的一个核心问题是，ESG是否不仅用于管理环境或社会风险，而且用于确保市场控制当局开始审视气候行动100+和净零银行联盟等联盟，将其视为限制竞争的潜在工具 。一些司法管辖区，包括美国和新西兰，甚至称其为“气候卡特尔”。 尽管存在法律阻力，ESG在公司战略中仍然扮演着至关重要的角色.原始目标——提高透明度 、减少外部性并符合利益相关者期望——仍然合法且有价值。然而，公司和投资者现在必须以更高的法律意识对待ESG，确保环境或社会承诺不会跨越到可能引发反垄断审查的协同市场行为。 2025年第一季度已经出现了对ESG行为体的法律压力加剧代理顾问、投资者联盟以及微软、谷歌和苹果等全球科技领导者正面临主要诉讼。这些案件可能标志着关于如何在不会损害竞争公平性的情况下将ESG整合到公司及投资战略中的更广泛辩论的开端。 结论。ESG仍然可以是长期价值的有效推动者，但必须以明确的治理、区域敏感性和法律审慎性来应用。对于投资者而言，当前的挑战不是是否纳入ESG，而是如何在不使资本暴露于非预期法律风险的情况下这样做。 参见本报告的披露附录，了解要求披露、分析师认证及其他重要信息。或者，访问我们的全球研究信息披露网站首次发布：2025年5月16日05:00UTC完成日期：2025年5月15日05:16UTC www.bernsteinresearch.com 详情 回归基础——全球反垄断法 反垄断法是促进市场公平竞争的法律规则。它们旨在防止可能损害消费者或企业的行为。 它们对于在广泛的价格、创新和质量产品范围内保持消费者选择是必要的。 反垄断法通常针对以下方面： •市场分配方案。这些通常是一种协议，即在竞争对手之间划分市场。企业相互分配特定的区域或客户，以避免竞争。 •卡特尔。卡特尔是通过商品或服务的一组生产者之间达成正式协议而创建的组织，旨在控制供应或操纵价格。由独立企业或国家组成的独立企业群体，像单一生产者一样共同行动，卡特尔可能会就价格、总行业产量、市场份额、客户分配、区域分配和利润划分达成协议。 •围标串标围标是一种串通安排，竞争对手们商定谁将赢得合同。公司不是提交真实的标书，而是协调它们的报价以确保预先确定的方获得合同。围标的种类包括： 1.投标抑制：竞争对手同意不投标，确保特定公司中标。 2.互补性投标：有些公司故意提交高价标，营造出竞争的表象，而让一家公司中标。 3.投标轮换：企业按照预先安排的方案轮流中标。 •价格固定。价格卡特尔发生在企业勾结将商品或服务的价格固定在特定水平，消除竞争并剥夺消费者竞争性定价。公司可能就最低价、最高价或标准价达成协议，确保没有竞争对手提供更优惠的交易。 •垄断。垄断行为涉及旨在消除竞争和市场主导地位的战略。例如掠夺性定价（公司降低价格低于成本价以将竞争对手挤出市场）和独家供应协议（限制供应商向其他竞争对手销售，使购买公司获得不公平优势）。 •合并与收购。反垄断法适用于并购，以确保联合起来的公司不会形成垄断或不公平地集中市场力量。分析这些法律如何影响并购交易很重要。合并协议应包含反垄断条款：无论晴雨条款（要求双方尽一切努力完成交易，包括通过监管审查程序并处理反垄断机构提起的诉讼）、剥离条款（要求买方剥离资产以解决反垄断监管机构的要求）、终止费条款（允许任何一方因反垄断监管或诉讼问题停止交易）、时间条款（指定交易必须关闭的日期，以防止反垄断问题无限期拖延）。 主要的反垄断法包括： •美国：联邦法律 谢尔曼法案严厉打击“限制贸易的每一项合同、联合、共谋”以及“垄断、企图垄断，或共谋或联合垄断”。违反该法的处罚可能很严重：个人和企业可能受到司法部的起诉。谢尔曼法案对公司的刑事处罚最高可达1亿美元，对个人的刑事处罚最高可达100万美元，以及最高10年的监禁。 联邦贸易委员会法案禁止“不正当竞争方法”和“不公平或欺骗性行为或做法”。最高法院指出，所有违反谢尔曼法案的行为也违反了联邦贸易委员会法案。联邦贸易委员会法案也针对 其他损害竞争但可能无法整齐划一地归入谢尔曼法案正式禁止的行为类别中的行为。 克莱顿法案它针对那些谢尔曼法案未明确禁止的具体行为，例如合并和交错董事。它还禁止商人在交易中收取某些歧视性价格、服务费和津贴。克雷顿法案还授权私人当事人，在其实施违反谢尔曼法案或克雷顿法案的行为而受到损害时，提起三倍损害赔偿诉讼，并获得法院命令禁止将来的反竞争行为。 •欧洲：反垄断和卡特尔概述。欧洲反垄断政策基于《欧洲联盟运行条约》中规定的两项中心规则： 第一百零一条条约禁止两个或多个独立市场经营者之间达成限制竞争的协议。 第一百零二条禁止在特定市场具有支配地位的企业滥用该地位，例如通过收取不公平价格、限制生产或拒绝创新等方式，损害消费者利益。 委员会可以对违反欧洲反垄断法的企业处以罚款。 •亚太反垄断法 中国。中国国务院总理李强签发国务院令，公布《公平竞争审查规定》，自2024年8月1日起施行。该规则要求政府部门在实施前，对含有反竞争元素的法律、法规和政策进行公平竞争审查，旨在确保地方政府compliance。 香港。自2023年以来，香港竞争委员会（HKCC）优先关注三个关键领域：打击与基本民生相关的不公平竞争行为、审查数字市场行为以及调查挪用政府或公共资金的卡特尔。香港竞争委员会已处理涵盖六个类别的各类违规行为，包括围标和价格操纵。 日本。自由职业法于2024年11月1日起生效。它涵盖分包法未涵盖的交易，旨在防止滥用优势谈判地位（反垄断法禁止的不公平贸易行为之一），并促进交易的适当性和公平性。 ESGVS反垄断：法律与战略的十字路口 企业越来越多地将ESG纳入其战略决策中，但将ESG目标与商业决策混合可能导致违反反垄断法的反竞争行为，因此产生争议风险。 反垄断和ESG路径如何交叉？ •esg努力可能产生单方面的竞争效应 单方面的水平互动，例如产品许可协议和可再生能源技术共享，是促进竞争的。然而，这些因素应从反垄断的角度进行评估，因为它们可能影响价格、市场集中度和竞争对手之间的独立竞争，并且这些因素有可能成为其他竞争对手进入市场的壁垒。 •ESG承诺/标准制定可能影响横向业务关系 强制性标准是竞争可持续性协议的重要组成部分，因为它们可以提升整个行业的影响力。然而，制定标准也可能存在负面影响——例如，推出更可持续的刹车或轮胎替代材料可能会提高价格，而刹车制造商可能会被诱惑联合提高消费者购买更贵材料的价格，这将被视为价格操纵。欧盟委员会2023年6月的横向指南为可持续性“标准化”协议提供了一个“软性安全港”，前提是满足六项条件 满足，包括没有显著的价格上涨。 •卡特尔行为 ESG不得用于卡特尔式的行为。2022年12月，众议院司法委员会的共和党成员致信投资者主导的倡议“气候行动100+”，该倡议旨在实现脱碳和减少温室气体排放，并表示该倡议本质上functioningasacartel，以可能具有非竞争力的方式推动ESG目标。2023年1月 ，一些美国银行因反垄断担忧而退出净零银行联盟(NZBA)。2024年9月，一封由20位州总检察长签署的信函被寄往这些银行，强调了对与NZBA合作的一个名为“净零金融服务提供者联盟”的组织表示的担忧。信函指出，将产品和服务与巴黎协定规格相结合人为地限制了实体经济商品和服务的供应。 •勾结 一些人指责ESG倡议是操纵价格的一种方式。2024年6月，美国众议院司法委员会（共和党多数派报告）发布了一份名为，认为一个气候控制：揭露ESG投资中的脱碳共谋 左翼环保活动家和主要金融机构组成的联盟串通一气，迫使美国公司脱碳并实现净零排放。该报告断言，气候行动构成“气候卡特尔” ，以消除碳排放并提高消费品价格。民主党人则通过发布一份相互矛盾的报告进行回应，但我们想在这里指出的是，ESG实践可能导致价格操纵指控，而且法规尚未涵盖这些实践。 •团购协议 在一些行业，要实现上游可持续性，只能通过联合采购力或联合采购协议来实现。例如，在农业领域，要大规模推广再生农业技术，需要至少一定数量的农场参与某个倡议。这是一个敏感话题，因为如果买方集体同意提高价格，会被视为价格垄断或潜在的卡特尔行为。这里的问题是确定更可持续产品的成本由谁承担：消费者、生产者还是零售商等。因此，关于这个话题的竞争协议非常重要。 •拒绝与/抵制污染者 另一个与可持续性相关的合作例子是当一个行业协会想要强迫供应商在他们的制造过程中使用污染较少的技术时。这在减少面临争议风险方面可以被视为正面，但当标准制定过程的权力被用来将新的竞争者排除在市场之外时，就会产生反竞争行为。 •信息共享 人工智能等新型数字工具可用于与供应商协商合同条款。沃尔玛声称，由于投资回报率的原因，自2021年以来，3%的合同通过软件处理。该软件处理折扣、付款条款和单个产品价格等敏感信息。这些数据库的增加可以使数据共享、互操作性和隐私政策变得至关重要。关于协作数据如何共享的立法仍然是一个疑问，并对竞争实践构成风险。 •技术发展、合资企业、研发 欧洲委员会发现，汽车制造商戴姆勒、宝马和大众在2021年违反了欧盟反垄断规则。他们拥有减少有害排放的技术，其程度超过了欧盟排放标准的要求，但在五年多时间里同意避免在氮氧化物清洁领域进行竞争，因为虽然该技术减少了排放，但也降低了他们内燃机的性能。这些制造商被罚款8.75亿欧元（10亿美元）。这是欧盟委员会首次就一项技术开发合作因参与卡特尔行为而提起诉讼。 确保环境、社会和治理的合规性 ESG既是战略必需，也是监管优先事项。在我们看来，某些标准对于实现气候相关目标至关重要，同时避免陷入可能被视为反竞争或伦理存疑的实践。若应用得当，ESG可以提升财务表现和公司声誉。 然而，为了使ESG具有可信度和合规性，其实施必须避免限制竞争或导致串通机制。 •行业最佳实践。最佳实践讨论集中于最有效的ESG原则，只要敏感信息不被共享，且双方不共享“具有竞争敏感性的信息”，就不会引发反垄断问题。 •ESG报告。ESG报告符合国际法规，对于希望尽可能透明并获取“绿色投资”的公司来说是一项良好实践。ESG透明度还有助于识别和减轻与可持续性相关的潜在风险，包括监管罚款和声誉损害。 •行为准则（可选，非排他性）。多家公司之间的行为准则有助于促进广泛的ESG目标。为确保行为准则不会引发反垄断问题，协作努力的相关成员应确认：(i)参与是自愿且非约束性的，(ii)每个参与者可以决