执行摘要
批发银行业务正实现高回报，市场和IBD业务十年的结构性变化带来了更高效的资产负债表运用和波动率捕捉能力，为疫情期间的稳健表现奠定了基础。在积极的宏观和政策环境下，12%以上的回报率具有可持续性。通过转向经常性费用、服务型商业模式以及加强信息披露来释放交易银行的价值，可以进一步提升回报。批发银行业务从投资者处获得的多倍估值低于相邻的非银行参与者，后者享有平均市盈率倍数是全球银行的2倍或4倍。这部分估值差距可以用这些公司的评估方式来解释——非银行机构因其快速增长的收入而估值，而银行则因盈利和回报而被估值——以及影响银行的监管资本要求。管理层可以采取措施来缩小这一差距。
增长潜力显著，预计回报将保持弹性
预计行业回报将持续提升，而当前的市场估值则暗示回报将回落至疫情前的水平。在整个周期中采取可信行动以维持2020年水平的回报，可以推动平均估值提升7%。C-Suite策略以持续回报。我们看到管理层至少有四个可以拉动杠杆来推动可持续回报并缩小价值差距：
- 得益于后全球金融危机的改革，这些企业表现良好。每一美元收入使用的资产负债表余额比10年前减少了21%，而风险价值（VaR）也降低了34%。
- 整合嵌入式支付资产。银行应“用之或弃之”这些资产——要么通过更好的整合推动增长和规模扩张，要么剥离。
- 与合作伙伴网络合作。单个银行的最佳参与策略将根据起点而有所不同，但银行可以选择追求规模或专注于深度专业化。
- 优先发展交易银行的银行将最能抵御这些威胁。
交易银行业务中的潜在价值
- 优化：重置商业模式并优化资产负债表，以弥补2020年损失的收益，并构建一个更弹性收费商业模式，旨在利率回升时实现增长。
- Grow：为捕捉中期内转至服务型模式所带来的 >4000亿美元收入机会做准备。银行即服务企业，面向B2C和C2B流量及深度行业生态系统的产品服务。
- Integrate：“用或弃”集团整体支付资产以缩小银行和非银行之间的估值脱节。最小化中介风险——或通过剥离实现外部价值。
加大交易银行业务的投入
- 交易银行业务被低估。市场并未完全认识到强劲的基本面。同时，尽管银行在更广泛的支付生态系统中错失了超过1万亿美元的创值机会，因为更灵活的非银行机构抓住了增长机遇，但我们认为市场低估了批发交易银行业务模式的潜在价值。
- 银行应如何为央行数字货币的推出做准备？在采用集中式模式的地域，银行应识别其偏好的监管政策并加以倡导。需要考虑的问题有：是否应对CBDC（央行数字货币）的总量设限？是否要求政府在与危机应对时提高存款保险以防止转向CBDC的资金外逃？央行能否确保提供的利率反映其固有的较低信用风险，包括在低利率环境中使用负利率？
交易银行中的定价纪律往往很薄弱
- 银行需要调整商业模式，从利率驱动的净利息收入（NII）转向经常性费用收入，例如渠道费、服务费和订阅定价费。
- 审阅折扣和费用减免。消除价值破坏性的折扣，并将折扣更好地与客户价值相匹配。
- 引入创新的基于价值的定价模型。例如针对CIB客户实施动态关系定价，以及针对小企业客户采用订阅或打包定价，同时为销售经理提供更优化的数据洞见，以实现可达成定价目标。
- 减少收入泄漏。从账单错误和数据管理，通过一次性历史审查，以及投资于现代化账单系统以从整个客户关系中获得数据。
优化客户层面的定价
- 最终，我们看到那些通过提升复杂性和精细度优化客户层存款定价的银行存在上行空间。领先银行在存款定价时考虑客户的利率敏感性、存款的预期粘性和波动性，以及存款的完全加载价值。
- 现代化资金转移定价 (FTP)。集团层面的FTP机制，这些机制定义了交易银行存款对集团的价值，通常较为僵化、粒度不足，且未能与不断变化的存款价值保持一致。
强化信贷投放和货币化领域的纪律
- 传统上，关系型贷款——以定期贷款或循环信贷额度形式存在——被视为获取宝贵交易银行客户群的入场券。许多企业明确制定财政政策，声明交易银行及外汇资金库仅能分配给参与其信贷安排的银行。
- 鉴于产品组合差异、数据限制以及问责制下信贷决策流程的挑战，许多银行持续以过低的回报率进行过度放贷。差异尤为显著：领先全球银行通过交叉销售文化，其放贷资产负债表的交叉销售水平是区域银行的2.5倍。
央行数字货币（CBDC）可能会进一步削弱银行的中介作用
- 数字货币（CBDC）可能朝着多个方向发展，对现有银行来说，去中介化程度各不相同。对银行构成风险性质和严重程度的关键决定因素是数字货币的发行模式演变。
- 一种可能的结果是建立由中央银行直接访问集中式账本的中央化模式。或者，可以建立去中心化账本，部分服务由私营行为体（例如银行、支付服务提供商）代为处理。
未能适应市场结构变化的银行面临着全面去中介化的风险
- 市场结构正在发生根本性变化，其中最显著的是央行强制实施的实时支付和数字账本技术的日益普及，这些技术正推动支付系统的现代化。在此背景下，客户越来越多地期望获得全天候、全球范围和实时支付及流动性管理服务，所有服务均以直观高效的方式提供，并嵌入其业务流程。
- 新的竞争者正带来低成本云解决方案、一体化价值链服务和数字钱包。
银行可以应对非银行机构的感知结构性优势
- 银行必须仔细审视自身相对于其他银行、非银行参与者以及客户需求的独特定位，并评估其是否具备差异化能力以参与竞争。我们认为，银行需要“用之或弃之”其现有的集团范围支付资产，以最大化股东价值并实现超越。
- 换言之，它们要么需要更好地整合其批发、零售和商户服务，并展示股东价值，要么应剥离这些资产，实现更高的外部估值。
管理层需要立即行动，以在短期内挽回损失的收入，并使自己处于能够防御颠覆的地位
- 现在交易银行方面的信息披露有所改善。投资者尚未因银行业务的强劲基本面而给予回报。
- 银行在批发和零售的多数PCM（Point of Sale Machine）产品市场中是市场份额的领先者，但与非银行机构相比，其在增长方面所处的位置相对较弱。
- 银行应围绕服务收费模式重建。疫情暴露了交易银行商业模式中存在的深层脆弱性，2020年损失了120亿美元的收入。
银行正产生相似的收益水平，但资产负债表却发生了实质性缩减
- 市场和IBD企业需要利用客户需求的结构性变化以在未来蓬勃发展。市值/营收倍数与全球银行利差。
- 在管理市场和IBD领域的风险的同时，保持对规模的投入。收入波动性是指2010-2020年间收入增长率的标准差。
综合来看，这表明收入前景积极
- 市场机遇与IBD电子交易私募市场新兴机遇。投资于电子交易平台，扩大早期阶段覆盖范围和产品。ESG：为向低碳转型提供融资提供跨资产类别的主导地位和规模扩张。为企业提供更长期的私有化选择。
- 价值驱动因素1：电子交易。卖方正面临困境，因为非银行流动性提供者、交易平台和市场数据提供者在市场份额中占据了更大的份额。
- 价值驱动因素2：私募市场。私募市场的兴起对一些传统投资银行业务构成威胁——但同时也为能够转型于此趋势的交易商提供了机遇。
- 价值驱动因素3：新兴增长市场。主要银行也正在制定策略，以最佳地定位自身，应对将定义中长期的转变。
规模和创新推动领先者和落后者
- 差异化因素在交易银行业务这一关键战场的竞争中尤为关键。在交易银行业务中，许多区域性参与者正努力覆盖固定成本基础。大型全球银行——特别是美国和亚洲的参与者——在规模、商业模式以及对市场快速增长领域的杠杆方面享有显著优势。
- 我们预计在整个周期中，领先者和落后者之间的ROE差距将达到6个百分点。
