家庭是在不同时间替代吗？10个冲击表明并非如此

本文研究了家庭消费行为中跨期替代的作用。作者结合了关于跨期边际消费倾向的微观数据和10个结构宏观冲击，以识别跨期替代在消费行为中的作用。研究发现，尽管一些结构冲击会导致实际利率发生巨大而持续的变化，但并没有证据表明家庭会根据这些利率变化调整其消费时间。事实上，收入预期路径的变化几乎解释了所有总消费反应，从而没有跨期替代的作用。

研究的关键在于，实际利率对消费的影响可以在扣除消费储蓄决策的其他输入后计算为剩余部分。此外，经济学家现在对家庭如何响应收入、股票价格和房地产价格等消费主要驱动因素的预期路径变化有良好的实证证据。因此，在十个不同的结构冲击下，可以推断利率的作用。

作者使用了一个包含家庭异质性、企业投资决策、粘性价格和工资、国际贸易和企业层面金融摩擦的丰富模型来估计家庭消费行为。研究发现，所考察的10个结构冲击中没有一个是跨期替代的证据，并且综合来看，它们提供了一个接近零的紧密估计。

研究结果表明，家庭消费对实际利率变化没有明显的跨期替代反应，而是主要通过收入和财富效应来解释。这一发现与其他近期关于异质性代理人的研究结果一致，并表明跨期替代对家庭消费行为的影响微乎其微。

研究还探讨了不同冲击类型对跨期替代的影响。例如，国防支出冲击导致实际联邦基金利率在较长时间内保持负值，但消费对利率变化的反应仍然不明显。这进一步支持了家庭不进行跨期替代的结论。

总体而言，本文的研究结果表明，跨期替代在家庭消费行为中并不重要，这一发现对货币政策的传导机制提出了新的见解，并可能需要重新评估传统宏观经济模型中跨期替代的作用。