固收视角的银行年报拆解：2025年银行配债的压力和动力

固收视角的银行年报拆解：2025年银行配债的压力和动力 唐元懋(分析师)021-38676666登记编号S0880524040002 本报告导读： 拆解2024银行年报，银行经营面临净息差和零售贷款风险压力，年末通过OCI账户积累浮盈。2025Q1各行已兑现部分浮盈，后续补仓需求或利好债市。 投资要点： 2024年银行配债情况：资金偏紧但资产规模提升，农商行久期偏好下降，年末OCI账户比重增加，或吸收部分盈利。2024年四季度大行配债极为积极，尽管累计新增可用资金大幅下降，但债券投资规模稳步提升；当年累计新增债券投资/当年累计政府债净发行在24年下半年也整体高于往年同期水平，显示大行强劲配债不只是因为政府债供给放量，而更多是信贷投放较弱以及维持资产规模需求下的主动选择；农商行配债风格回归配置盘，整体随国债利率进行“低卖高买”，且拉久期行为克制，主要购入中短债；从年报来看，大行Q4非息收入对营业收入增长的贡献度弱于Q3，这或是由于银行有意增加了OCI账户比重，为后续的利润调节积累浮盈储备。交易属性更重的股份行和农商行在提高OCI账户比重的同时，也实现了非息收入对营收增长贡献度的提升。24Q4各类银行的其他综合收益/净利润、其他综合收益/投资收益均有大幅提升，城农商行更为明显。2025年银行经营压力仍存，等待存款降准降息：2024年4季度后存 后续补仓需求利好债市，关键在农商，长久期利率债和地方债有空间：一季度债市调整期，银行客观上有兑现OCI浮盈的意愿。从实际操作来看，该行为在大行和农商行上体现更为明显，银行可能释放了一定的长债仓位；我们认为二季度银行配债力度的关键在于农商行。大行在兑现OCI账户浮盈之后，客观上存在补仓需求，但Q2政府债发行节奏或将加快，以及超长期特别国债落地，大行在一级市场承接或影响二级市场配债力度，且银行账簿利率风险指标同样值得关注，而农商行负债端充裕、逢高配置意愿一直存在，且前期兑现浮盈规模较大，预计后续买债力度将有所回升。考虑到农商系统的配债特征，对信用债的需求可能较小，长久期利率债和地方债可能有更大空间，其中因为30年国债的配置或仍受到监管关注，地方债和10-20年债种配置盘可能更为稳定，而发力的驱动因素在于存款利率下调。 风险提示：监管机构政策变化，经济增速超预期，货币阶段性收紧 目录 1.年报看经营情况：息差和不良压力较大，对债券投资依赖度增加...........32.年报看配债情况：债牛行情里的“未雨绸缪”...........................................52.1.24Q4银行配债行为回顾：大行积极买债...............................................52.2.24Q4银行配债行为回顾：农商行久期偏好下降...................................72.3.年报数据：资产规模提升，OCI账户或吸收部分盈利.........................73.2025Q2：配债力度关键增量在农商行，长久期利率债有空间..................94.风险提示........................................................................................................11 1.年报看经营情况：息差和不良压力较大，对债券投资依赖度增加 从营业收入和净利润来看，24Q4各类型银行均表现向好，呈现乐观景象。大行、股份行的营业收入同比跌幅分别由Q3的-1.19%收窄至-0.27%、由-2.65%收窄至-1.66%，城商行和农商行更是呈现强势正增长，同比涨幅分别上升至12.13%、25.97%。从净利润来看，国有大行、股份行、城商行同比涨幅均较Q3有所扩大，分别为1.87%、1.52%、2.51%，仅农商行转为负增。 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 但是，对营业收入进行归因可以看到结构并不均衡，净息差的压力及其对收入的拖累程度依然较大，银行、尤其是农商行对债券投资收入的依赖度增加。年报显示，息差变化分别拖累大行、股份行、农商行营收增长10.15pcts、9.35pcts、8.15pcts，对城商行的拖累程度相对更小，为3.76pcts。虽然较Q3均有所缓解，但依然是最主要的拖累项。得益于债市强劲行情的非息收入则继续对营收起到正向贡献，分别驱动大行和股份行营收增长0.89pcts、3.54pcts，驱动农商行营收大增20.58pcts。 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 具体来看净息差，负债成本的成功压降助力了净息差企稳，资产收益的下降制约了净息差回升。四季度净息差压力的相对缓解主因负债成本管控成效显著，大行平均计息负债成本率环比下降0.05pcts，是24年全年降幅最 大的一个季度；其余类型银行也均有0.03-0.06pcts不等的环比降幅。资产收益的下降是制约净息差改善的主要阻力，尤其是大行压力相对更大。受LPR调降、存量住房贷款利率下调等因素影响，四季度大行平均生息资产收益率下降了0.08pcts，股份行和城商行分别下降了0.01pcts和0.04pcts。不过，农商行的生息资产收益率逆势上升了0.19pcts，带动农商行净息差抬升。 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 除净息差的压力之外，银行零售端资产质量问题也值得关注。消费贷、经营贷和信用卡贷款面临一定不良压力，按揭贷款不良率同样出现提升，但绝对值相对可控。虽然从整体的银行业不良贷款率指标来看，资产质量呈改善趋势，24Q4各类银行不良贷款率均有不同程度的压降，但从结构来看，零售端的资产质量风险已有暴露势头。我们从三个角度来看： 1）银行年报显示，大行、股份行和城商行个人不良贷款率较Q3分别上升0.15pcts、0.05pcts、0.94pcts，仅农商行有所回落。整体不良贷款率的相对稳定主要归功于公司不良贷款率的普降。 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 2）从上市银行年报中可以看到零售贷款细分产品的更详细数据。大行和股份行各项不良率均较24H1有明显抬升，从不良率绝对值来看，信用卡贷款>消费贷>经营贷>按揭；城商行的经营性贷款和按揭贷款环比提升更为明显，且压力大于其他类型银行；农商行的不良压力集中在信用卡贷款，其余产品类型尚可。 3）从个体来看，零售型银行面临的压力更为直观。我们对零售贷款占比过半的国股大行进行统计，可以看到其不良贷款率未能成功下降，且拨备消耗速度较其他银行更快、后续拨备反哺利润的压力或加大。 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 2.年报看配债情况：债牛行情里的“未雨绸缪” 2.1.24Q4银行配债行为回顾：大行积极买债 首先，我们对24年四季度银行配债行为进行复盘。整体来看大行配债极为积极，中小银行则相对保守，一改此前“大行放贷、小行买债”的格局。我 们用“总资金来源-各项贷款”衡量银行在完成信贷投放后的剩余可用资金。可以看到，2022-2023年，大型银行（六大行+国开行）的当年累计新增可用资金水平大幅提升、且呈现一定的季节性波动特征，但累计新增债券投资规模明显更低且走势平稳；2024年则一反常态，尽管手工补息和同业存款整改使得累计新增可用资金大幅下降，但债券投资规模稳步提升，且大幅高于往年水平。中小型银行表现则截然相反，24Q4累计新增可用资金顺畅提升，而债券投资规模增长斜率放缓。 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 大行强劲配债不只是因为政府债供给放量，而更多是信贷投放较弱以及维持资产规模需求下的主动选择。我们使用大型银行当年累计新增债券投资/当年累计政府债净发行来看配债意愿，该指标在24年下半年整体高于往年同期水平。农商行在经历24年上半年央行频繁提醒长债风险以后，配债风格回归配置盘，整体随国债利率进行“低卖高买”。 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 2.2.24Q4银行配债行为回顾：农商行久期偏好下降 从农商行的久期偏好来看，自长端利率风险受到监管关注之后，农商行拉久期行为克制，主要是在资金配置需求下购入中短债。 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 2.3.年报数据：资产规模提升，OCI账户或吸收部分盈利 从年报来看，24Q4资金面虽然偏紧，但银行业维持了稳健扩表速度，其中， 请务必阅读正文之后的免责条款部分7of12 金融资产投资占比提升。从总资产同比增速来看，大行在24年10-11月维持了较高的扩表速度，仅12月受同业存款整改影响，总资产同比增速回落至7.65%；其余类型银行同比增速较三季度变动不大，反映银行业整体在维持资产负债表规模。从资产结构来看，金融投资占总资产比重较Q3均明显提升，农商行提升了1.24pcts至29%，大行和城商行也均有超0.9pcts的提升，股份行提升0.29pcts至31%。 数据来源：Wind，国泰海通证券研究 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 尽管大行抓住债牛行情强势配债，但Q4非息收入对营业收入增长的贡献度却弱于Q3，这或是由于银行有意增加了OCI账户比重，为后续的利润调节积累浮盈储备。基于我们前文对营业收入增长的归因，大行24Q4非息收入对营收增长的贡献度为0.89pcts，弱于Q3的0.93%，这或是由于大行在“未雨绸缪”调整金融资产结构。年报显示大行平均的FVOCI占金融资产比重较中报上升1.84pcts至27%，FVTPL和AC占比则相应下降0.24pcts、1.61pcts。OCI浮盈的积累为后续应对债市下跌提供了有利的平滑收益手段。 交易属性更重的股份行和农商行在提高OCI账户比重的同时，也实现了非息收入对营收增长贡献度的提升。城商行的债券投资能力更值得关注，在提高TPL账户比重的同时，非息收入的贡献度也在下降。与大行类似的是，24Q4股份行和农商行同样在提高OCI账户占比，分别较中报上升2.11pcts至26%、上升1.39pcts至40%，不同之处只是二者买债的交易属性更重，因此非息收入对营收贡献均较Q3有所加强。较为特殊的是城商行，降低了OCI账户比重1.1pcts，相应提升TPL账户比重0.71pcts， 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分8of12OCI账户积累的浮盈也可以通过其他综合收益进行观察。24Q4各类银行的 其他综合收益/净利润、其他综合收益/投资收益均有大幅提升，城农商行更为明显。与Q3相比，国股大行的其他综合收益/净利润提升了约5pcts至14%附近，城农商行更是大幅提升了超20pcts至40%左右。其他综合收益/投资收益方面，股份行提升了12pcts，其余类型银行均提高了超30pcts。 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 数据来源：企业预警通，国泰海通证券研究 3.2025Q2：配债力度关键增量在农商行，长久期利率债有空间 基于我们前文对银行年报的分析，总结可得：1）经营压力方面，银行负债成本已成功压降，但资产收益同步下降，使得净息差依然承压并拖累银行盈利表现。此外，零售端贷款风险问题已有所暴露。2）投资行为方面，各类银行在维持稳健扩表速度的同时，加大金融投资占比。大行把握债牛行情积极主动买债，农商行则相对克制且主要买入中短债。3）银行普遍提高OCI账户占比，为后续利润调节积累储备。其中，股份行和农商行在积累浮盈的同时，也实现了非息收入对营收增长贡献度的提升。仅城商行降低了OCI并提升TPL占比，即便如此，非息收入对营收的