银行行业深度报告：破解利润调节器，从拨备论证大行盈利确定性价值

逆周期拨备动态调整机制下，商业银行拨备或仍有调降空间 我国于2011年正式建立动态贷款损失准备调整制度，2018年新金融工具准则实施将减值损失计提方法由“已发生损失法”修订为“预期损失法”，上述均体现了监管前瞻性计提拨备的要求。2012年起我国经济增长动能有所调整，GDP增速自2000年来首次滑落至8%以下，商业银行营收增长同步承压，期间银行股估值逻辑经历了盈利驱动估值分化—风险扩散后估值收敛—红利推动估值提升的演变。当前商业银行零售业务风险虽有所抬升，但对公业务风险较前期大幅缓解，不良率整体呈下降趋势。与此同时拨备覆盖率仍处高位，这与经济放缓时期银行可适当少提拨备的经营思路相背。逆周期拨备动态调整机制作为稳增长政策的组成部分，未来或仍有发力空间，商业银行拨备覆盖率、拨贷比等指标存在下调及差异化监管可能。上市银行2024年拨备覆盖率总体下降，但大小行分化明显：国有行拨备覆盖率降幅有限，贷款减值损失却同比减少；部分农商行拨备覆盖率大幅下调，但新增拨备计提同比超50%。故银行拨备覆盖率下降并不意味会形成盈利贡献，通过拨备释放利润的能力亦不仅取决于拨备绝对水平的高低。 国有行具有较强的拨备释放理论基础 第一、受新资本管理办法并行期要求，超额损失准备规则有利于实施资本计量高级法的五家国有行，同时国有行非贷资产损失准备计提充分，超额损失准备空间充足；第二、国有行具有较高的资本缓冲空间，同时未因递延税而扣减核心一级资本，未来不良处置不易产生递延税等非生息资产对资本的消耗，更具拨备调节空间。此外建行和农行实际计提的超额拨备高于可计入二级资本的上限，农业银行亦兼具不良资产结构优势（损失类贷款占比低），故拨备释放可行性更高。 国有行通过拨备调节盈利的能力亦突出 一方面国有行对公客户具有规模优势（央、国企占比高），抵抗系统性风险能力强；另一方面，国有行零售客群部分来自公私联动与集团协同，客户收入稳定性强。尽管当前信用卡，经营贷等风险有所抬升，但零售业务风险发生及消散均快，伴随稳增长政策实施，风险修复的过程将减少减值损失的计提。现阶段银行营收增长仍承压，不良资产处置成为了利润的重要增长点。2024年国有行不良处置力度进一步加大，而以清收为优先手段处置不良，可同时满足拨备覆盖率提升，不良率下降，减值损失计提减少三项经营目标，国有行拨备调节能力因此突显。 投资建议：拨备释放后大行盈利确定性强化，红利策略稳固可持续 国有行兼具拨备释放基础与拨备调节的能力，逆周期拨备动态调整机制赋予拨备以丰补歉的作用，未来国有行盈利增长具有较高确定性，预计当前30%的分红比例可稳定保持，红利策略可持续性强化，受益标的农业银行、建设银行。此外资本视角下部分股份行，城、农商行拨备释放亦有较大空间，推荐中信银行，受益标的招商银行、杭州银行、渝农商行。 投资建议：宏观经济下行、政策方案不及预期、海外经济不确定性外溢。 1、动态拨备制度建立后，银行的拨备计提呈逆周期性 1.1、2011年前：亲周期性拨备计提，放大了经济周期对银行的影响 我国拨备制度的变迁，同步于贷款风险分类制度的变化。自2002年信贷风险分类由“一逾两呆”转变至“五级分类”后，监管口径拨备计提主要依据《贷款损失准备金计提指引》，即按照风险分类结果按比例计提（关注类2%，次级类25%，可疑类50%，损失类100%，其中次级和可以类计提可上下浮动20%）。同时2006年财政部发布了《企业会计准则》与国际会计制度接轨，明确采用未来现金流折现法计提减值准备。 监管与会计对准备金计提要求不同。未来现金流折现法基于“已发生损失”原理，而银监会依然要求金融机构在五级分类结果上按比例计提。监管计提规则与会计制度的调整不同步，造成两种方法下银行贷款减值准备计提存在差异。 拨备计提亲周期特征在金融危机期间放大。该阶段两种计提方法均具有亲周期性特征，即银行在信贷高速增长时期，提取拨备相对较低，刺激银行进一步放贷； 而在经济下行时期，银行需多计提拨备，抑制信贷增长。金融危机期间，减值准备计提不足的特点被明显大，资产价格下跌造成金融企业减值准备快速增加，盈利状况受到冲击，金融机构受经济周期的影响进一步突显。 1.2、2011年后：逆周期拨备动态调整机制建立，拨备与信贷增速同步 金融危机之后，各组织机构及监管当局开始构建资本、拨备的逆周期动态监管机制。 我国于2011年正式建立动态调整贷款损失准备制度。2011年银监会发布《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》、《商业银行贷款损失准备管理办法》两项文件，在国内正式实行贷款损失准备监管指标动态化和差异化调整机制。其中，动态调整主要依据经济周期、宏观经济政策、产业政策、商业银行整体贷款分类偏离度、贷款损失变化趋势等因素；差异化调整主要依据单家银行业务特点、贷款质量、信用风险管理水平、贷款分类偏离度、呆账核销等因素。 会计与监管拨备计提规则由分化到统一。前期财政部或出于银行会通过调整贷款损失准备少算利润，少交所得税的考虑，未与监管计提政策同步。伴随资产减值损失税前抵扣的相关制度完善，以及金融危机之后财政部对逆周期拨备制度的逐步认可，2012年财政部发布了《金融企业准备金计提管理办法》，明确运用动态拨备原理计提一般准备。2018年新金融工具准则实施后，减值损失计提方法亦由“已发生损失法”修订为“预期损失法”，拨备逆周期计提规则调从会计制度上得到确认，会计与监管对拨备计提规则逐步统一。 图1：拨备计提经历“以风险分类结果按比例计提”—“未来现金流折现法”—“预期信用损失法”的演变 动态调整拨备机制建立后，拨备与贷款增速同步。预期信用损失法与拨备动态机制，均体现了监管前瞻性计提拨备的要求。引入前瞻性信息后，金融资产在初始确认时就确认其预期信用损失，银行估计贷款的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）和违约风险暴露（EAD），计算不同权重的场景下预期信用损失的加权平均值。预期信用损失法要求金融机构在经济繁荣时期多计提拨备，提高未来风险抵御能力；在经济衰退时期少计提拨备，增加银行利润。2012年之前，拨备与贷款增速反向变动，动态拨备制度实施后，二者增速趋于同步。现阶段商业银行营收增速放缓，拨备对盈利的贡献愈发显著，2024年上市国股行拨备对盈利的贡献仅次于规模因素。 拨备或为银行Q4“惜贷”因素之一。商业银行信贷投放具有前置特征，受早投放、早获益的理念及开门红因素，大部分信贷投放时点为一季度，后三个季度信贷投放占全年增量逐渐下降。Q4商业银行“惜贷”行为，一方面出于来年项目储备的考虑，另一方面Q4投放贷款对全年息收入贡献有限，但仍需计提拨备，故对当年盈利贡献缺乏性价比。 图2：2012年随着前瞻性拨备计提要求的引入，拨备及贷款增速趋于同步变动 图3：2024年国有行、股份行盈利拆分，拨备贡献仅次于规模因素 表1：银行信贷投放具有前置特征，Q4投放占比较少，或源于Q4贷款投放对当年盈利贡献缺乏性价比 2、盈利视角：国有行加大不良处置，同时减值损失计提减少 拨备计提受监管制约同时，亦存调节空间。一方面、在当前动态拨备制度要求下，拨备计提本身具有逆周期性，即在宏观经济上行周期、风险资产违约率相对较低时多计提拨备；在宏观经济下行周期、风险资产违约率相对较高时少计提拨备。 此外，在满足监管要求基础上，商业银行根据自身经营状况，亦存拨备调节空间，主要通过计提力度变化和不良资产处置策略来实现。 以2018年为界，上市银行拨备计提力度差异显著。2018年以前，上市银行规模、息差等压力并不突出，叠加房地产风险的逐步暴露以及过剩产能的清退，上市银行拨备计提力度加大，贷款减值损失同比普遍上升；2018年之后，经济增长进入调整阶段，上市银行营收增速逐步放缓，同时受预期信用损失法实施的影响，上市银行拨备计提力度趋弱。 2024年大小行拨备计提分化。已披露2024年报的上市银行中，国有行与城、农商行贷款减值损失计提呈明显差异：国有行贷款减值损失同比下降7.0%，仅中行和邮储同比多计提，其余大行计提同比大幅减少；城商行中北京、杭州、重庆、青岛同比多计提超10%，农商行亦大幅多计提，无锡、瑞丰、常熟超50%。我们认为不良资产处置力度加大，并不意味减值损失计提会增加，例如2024年工行、建行在加大核销转出同时，贷款减值损失同比仍下降；此外，部分城、农商行于2024年拨备计提力度上升，一方面源于营收增速的边际修复赋予了拨备计提空间，另一方面受2024年零售、小微业务风险抬升的影响，专营小微及个体工商户的城、农商行客户违约率上升，形成拨备计提压力。 图4：2024年工行、建行核销转出处置力度加大，但贷款减值损失仍下降 表2：2024国有行贷款减值损失计提同比大幅下降，已披露年报农商行计提压力上升 2.1、拨备计提与不良资产处置均会影响贷款减值损失 2.1.1、信用减值损失计提压力主要来自信贷资产 当前拨备计提压力主要来自信贷，非贷类资产影响有限。预期信用损失法下，信用减值损失由贷款和非贷资产构成。2019~2021年期间，部分股份行及城商行贷款减值损失/资产减值损失比例相对较低，即非贷类资产拨备计提对减值损失影响相对较大，主要源于2018年资管新规发布后，表外理财面临回表压力，表外资产转回为表内金融投资，部分非标资产大幅补计提减值准备。随着资管新规整改结束，非贷资产拨备计提压力下降，信贷拨备计提重新占据主导。2022年之后部分银行贷款减值损失/资产减值损失大于100%，意味非贷资产减值损失当期净回拨，故当前商业银行拨备计提压力主要来自于信贷。 贷款减值损失由计提、转回和重新计量三部分构成。计入贷款减值损失的部分由构成如下：1、当期计提：指当年新发放贷款所形成的减值准备计提，由于新发放贷款形成关注和不良较少，故该部分主要由规模因素主导；2、当期转回：当年因贷款还款所形成的准备金转回，包括正常类贷款到期收回，以及对到期未归还贷款（逾期、不良贷款）的清收；3、重新计量：因贷款阶段转换、模型参数调整等因素导致的计提或回拨。 表3：各类行资产减值损失/贷款减值损失，2019~2021比例较低，或受理财回表金融投资拨备补计提影响 中国银行2024年转回显著上升或源于清收力度加大。大部分银行合并披露减值损失净计提数据，仅个别银行披露分项，如中国银行、北京银行将重新计量按类型分布至计提与回拨中，2024年中国银行减值准备回拨显著增长，对盈利的贡献更显著，或源于国有行在2024年加大了不良处置力度，清收不良资产形成回拨，同时正常类贷款到期因素亦有影响。 图5：2024年中国银行拨备回拨上升幅度显著，北京银行拨备回拨相对平稳（百万元） 新发放贷款拨备计提增加主要由规模驱动。重庆银行披露计提、还款、重新计量三项数据，历史上因还款形成的减值准备转回，均高于新发放贷款形成的计提，重新计量因素仍占据主导。此外2024年新发放贷款形成的计提较2023年有所增长，但这并不意味资产质量的变化，主要仍受规模因素驱动（如新投放贷款和当年到期贷款同步增多）。 图6：重庆银行还款带来的减值准备转回，高于新发放计提的减值准备（百万元） 2.1.2、2024年商业银行不良贷款处置力度或有所上升 商业银行处置不良贷款时，亦会间接影响当期拨备计提，主要处置方式及对损益的影响如下: （1）核销不良贷款需补提资产减值准备。根据财政部《金融企业呆账核销管理办法》相关规定，对符合呆账认定标准的不良贷款，需全额计提资产减值准备，在核销时冲销已计提的减值准备，故核销对减值损失当期的影响，仅限于当年补计提的部分。 （2）转出时减值准备变化受转让价款影响。若转让价格高于贷款账面价值，则增加贷款损失准备；若转让价格低于贷款账面价值，则形成处置损失。同时账面价格低于转让价款部分，亦需通过核销冲减。 （3）清收现金全额回拨至利润表。未核销贷款清收将直接形成回拨，已核销的贷款清收时为核销的逆过程，贷款及减值准备同步增加，进一步当作还款进行会计处理时方影响当期损益。 图7：贷款减值准备变化表中，减值损失包括计