从“三阶段”缺口视角看银行资产质量和拨备水平：风险分类新规迎过渡期末年，上市银行“三阶段”缺口压力如何？

从“三阶段”缺口视角看银行资产质量和拨备水平 核心观点 ⚫国内银行业加速进入到低息差的经营环境中，在央行支持性的货币政策立场下，中短期看银行营收增速或延续低位运行。成本管控（特别是信用成本）尤为重要，其对银行利润增速和ROE的稳定性产生重要影响。2017年以来，国内银行业先后经历了信用风险减值计提方式以及资产风险分类的重大监管政策变化，其中《商业银行金融资产风险分类办法》将迎来最后一年过渡期（25年底）。因此本报告立足制度变迁视角，跟踪上市银行在政策过渡期内的执行情况，重点关注不良认定严格程度和拨备“补提”压力，进而前瞻银行利润增长能力的分化。 屈俊qujun@orientsec.com.cn执业证书编号：S0860523060001于博文yubowen1@orientsec.com.cn执业证书编号：S0860524020002 ⚫制度变迁回顾：1）拨备计提：从统一比例法（1998-2001）到五级分类法（2002-2017），再到预期损失法（2018-至今）。从五级分类法到预期损失法，是拨备计提方式的重大飞跃，意味着拨备计提的独立性显著提升，并且三阶段与五级分类逐渐走向“互判”。2）风险分类：从贷款走向全资产，逾期天数成为核心标准。23年推出的《商业银行金融资产风险分类办法》，是对已实施20余年的贷款五级分类法的重大更新，一是明确了需要进行风险分类的金融资产范围从贷款拓展至全资产（交易账簿等除外），二是将逾期天数作为五级分类的重要“定量化”标准。 王霄鸿wangxiaohong@orientsec.com.cn ⚫从“三阶段”缺口看银行不良认定充分程度：风险分类新规之下，不良贷款余额应逐渐与阶段三贷款余额趋同，因此我们用三阶段缺口（阶段三贷款余额-不良贷款余额）表征不良认定充分程度。测算结果显示，股份行缺口尤为突出，部分中西部或弱区域城商行缺口亦较大。理论上看，上述银行资产质量核心指标可能面临更大的波动压力。纳入非信贷资产综合考量，股份行资产质量压力亦相对最大。 大规模化债减负腾挪财政空间，稳增长增量财政政策可期：银行视角看此次人大常委会与24Q3货政报告2024-11-09 业绩回暖，息差有韧性：——A股上市银行24Q3季报综述2024-11-01政府债继续支持社融，企业存款恢复同比多增：——9月金融数据点评2024-10-15 ⚫从“三阶段”看银行真实拨备水平：与不良认定充分程度类似，股份行及部分城商行阶段三资产拨备覆盖率相对不足。1）阶段三贷款方面，民生、浦发和华夏均在150%以下，重庆、郑州、长沙银行该指标大幅低于不良贷款拨备覆盖率，上述银行如果再匹配着较低的阶段三贷款拨贷比，可能意味着一旦阶段三贷款风险进一步暴露，会面临较大的增提拨备压力，进而对利润增长产生负面影响。 2）阶段三金融投资方面，银行间分化显著。国有行及部分优质区域城商行拨备覆盖率高度充足（如工行、农行、杭州、北京、苏州等），不仅可以有效抵御风险，亦在某种程度上成为银行拨备资源的“蓄水池”。股份行及个别城商行仍是“洼地”，部分甚至低于100%，其阶段三金融投资拨贷比亦较低。 3）截至24H1，上市银行阶段三资产（FVOCI、AC项下的贷款和金融投资总和）拨备覆盖率约217%，阶段三资产拨贷比接近70%，少数银行在90%以上（邮储、招商、南京、北京），这意味着即使阶段三资产风险进一步恶化，上述银行增提拨备的压力较为有限，利润增速稳定性更为可期，反之亦然。 投资建议与投资标的 ⚫近期进入稳增长政策密集落地期，宽货币先行，宽财政紧随，其中地方化债有望提速且规模不低，部分有化债逻辑的区域性银行有望受益。广谱利率下行区间，银行净息差短期承压，但高息存款进入集中重定价周期，对息差形成重要呵护；手工补息监管消退，叠加财政加力，利好银行资产负债表的平稳修复。 ⚫现阶段关注两条投资主线：1、基本面稳定，有望受益于化债逻辑的区域性中小行。建议关注渝农商行(601077，买入)、重庆银行(601963，未评级)。2、顺周期品种，建议关注江苏银行(600919，买入)、常熟银行(601128，未评级)、宁波银行(002142，买入)、杭州银行(600926，买入)、南京银行(601009，买入)、成都银行(601838，买入)。 风险提示 货币政策超预期收紧；财政政策低于预期；测算相关风险。 目录 一、制度变迁回顾..........................................................................................4 1、拨备计提：从“五级分类法”到“预期损失法”....................................................................42、风险分类：从贷款走向全资产，逾期天数是核心标准...................................................6 二、从“三阶段”缺口看银行不良认定充分程度................................................7 三、从“三阶段”看银行真实拨备水平...............................................................8 四、投资建议...............................................................................................10 五、风险提示...............................................................................................10 图表目录 图1：截至24H1上市银行营业成本结构......................................................................................4图2：国内拨备计提制度变迁.......................................................................................................5图3：预期损失法下的信用损失计提规则.....................................................................................6图4：截至2024年9月末商业银行贷款占总资产比重.................................................................6图5：五级分类与三阶段的映射关系.............................................................................................7图6：截至24H1上市银行阶段三资产vs.不良.............................................................................8图7：截至24H1上市银行拨备水平（%）...................................................................................9 近年来国内银行业加速进入到低息差的经营环境中，且在央行支持性的货币政策立场下，中短期看，银行低息差仍将延续，营收增速或也低位运行。因此，成本管控（特别是与资产质量直接挂钩的信用成本，主要体现在资产减值损失科目）尤为重要，截至24H1，当期计提的资产减值贡献了超43%的上市银行营业成本，对银行利润增速和ROE的稳定性产生重要影响。 数据来源：wind，东方证券研究所 2017年以来，国内银行业先后经历了信用风险减值计提方式（以下简称“拨备计提”）以及资产风险分类的重大监管政策变化，特别是2023年7月1日开始执行的《商业银行金融资产风险分类办法》即将迎来最后一年过渡期（2025年年年底）。因此本报告立足监管视角，跟踪上市银行在政策过渡期的执行情况，重点关注不良认定严格程度和拨备“补提”压力，进而前瞻银行利润稳定增长能力的分化。 一、制度变迁回顾 1、拨备计提：从“五级分类法”到“预期损失法” 回溯来看，国内银行拨备计提方式主要经历了三次变迁： 1）1998-2001年：统一比例法。1988年财政部发布《关于国家专业银行建立贷款呆账准备金的暂行规定》，是我国第一部关于贷款损失准备制度的规定，明确了呆账准备金按各类贷款年初余额的一定比例提取，且不同行业的贷款计提比例有所不同。1992年，修订规定中取消了贷款类别，并明确呆帐准备金的计提比例1992年为5‰，从1993年起每年增加1‰。 2）2002-2017年：五级分类法。1999年,央行印发了《贷款风险分类指导原则（试行）》，推行贷款质量五级分类管理，并于2002年开始全面实施。这也带动了拨备计提方式的重大变革，2002央行印发《银行贷款损失准备计提指引》，明确贷款损失准备包括一般准备、专项准备和特种准备，其中专项准备即根据五级分类情况进行计提，具体来看，关注类2%，次级类25%，可疑类50%，损失类100%。 期间，2011年银监会根据第三版巴塞尔协议，提出建立贷款拨备率和拨备覆盖率监管标准，这一标准沿用至今：贷款拨备率不低于2.5%，拨备覆盖率不低于150%，原则上按两者熟高作为拨备监管要求。上述要求在同年7月发布的《商业银行贷款损失准备管理办法》中再度得以明确。 3）2018年以来：预期损失法。2008年金融危机后，国际会计准则理事会对金融工具会计准则进行了重大更新，追随国际标准，2017年我国财政部发文《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（即国内I9，以下简称“新金融工具会计准则”），要求商业银行应使用预期信用损失法计提贷款损失准备（针对FVOCI和AC），对于不同银行给予了1-3年过渡期。2022年，原银保监会发布《商业银行预期信用损失法实施管理办法》，进一步规范了商业银行预期信用损失法实施的内控机制和管理流程，并对资产阶段划分，执行时间为2023年1月1日。 从五级分类法到预期损失法，是拨备计提方式的重大飞跃。这意味着拨备计提的独立性显著提升，不再依赖资产五级分类，且资产三阶段划分与五级分类逐渐走向“互判”。具体来看，预期损失法下，金融资产根据信用风险暴露程度划分为三个阶段，其中逾期天数是重要的客观标准，预期超90天的信用风险敞口，应划分至第三阶段。一般来说，阶段一资产应计提未来12个月内的预期信用损失，阶段二和阶段三资产应计提整个存续期的预期信用损失。商业银行应通过搭建预期信用损失评估模型来评估预期信用损失，原则上应采用违约概率/违约损失率模型。 2、风险分类：从贷款走向全资产，逾期天数是核心标准 自2002年全面实行贷款五级分类以来，国内银行业基本针对信贷资产进行五级分类划分。随着国内银行业非信贷资产占比的快速提升，2016年银监会发布《关于进一步加强信用风险管理的通知》，要求银行参照贷款分类的有关规定，对非信贷资产进行风险分类，但这一通知当时主要面向政策性银行、国股行及外资行。 2023年推出的《商业银行金融资产风险分类办法》（以下简称“风险分类新规”），面向境内全部商业银行，是对已经实施20余年的贷款五级分类法的重大更新。一是明确了需要进行风险分类的金融资产范围，包括但不限于贷款、债券和其他投资、同业资产、应收款项等。二是将资产五级分类“定量化”，资产逾期天数成为重要分类标准，其中逾期超90天的资产需至少计入次级类，这与预期