品种久期跟踪：拉信用债久期弥补踏空？

城投债、产业债、保险公司债久期处于较高历史分位： 截至4月4日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.12年、2.75年，城投债与产业债均处于2021年3月以来较高位水平，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.82年、3.17年、2.23年；从其余金融债来看，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.95年、4.06年、1.20年，一般商金债、证券公司债、银行永续债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位。 品种显微镜： 城投债：城投债平均久期较上周小幅上升，加权成交期限徘徊在2.12年附近。其中四川省级、江西省级城投债成交久期超过4年，河北省级、北京区县级城投债久期缩短明显。同时，多地城投债久期历史分位数已逾90%，江西省级、江苏地市级城投久期逼近2021年以来最高。 产业债：产业债加权平均成交期限边际拉长，总体处于2.75年附近，建筑装饰行业边际成交期限缩短幅度较大，缩短至1.59年。除此之外，房地产、食品饮料等行业处于较低历史分位，公用事业、钢铁、基础化工、商贸零售等行业均位于90%以上的历史分位。 商业银行债：银行永续债久期小幅拉长至3.17年，处于45.2%的历史分位，高于去年同期水平。二级资本债久期拉长至3.82年，处于75.2%的历史分位，高于去年同期水平；一般商金债久期抬升至2.23年，处于80.9%的历史分位数，高于去年同期水平。 其余金融债：从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于93.5%、32.3%、28%、71.9%的历史分位数，保险公司债、租赁公司债久期较上周略有回升。 风险提示 模型适用性风险；模型估算误差 1、全品种期限概览 城投债、产业债、保险公司债久期处于较高历史分位。截至4月4日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.12年、2.75年，城投债与产业债均处于2021年3月以来较高位水平，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.82年、3.17年、2.23年；从其余金融债来看，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.95年、4.06年、1.20年，一般商金债、证券公司债、银行永续债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位。 图表1：信用债平均成交久期（截至2025/4/4） 图表2：信用债久期历史分位数（截至2025/4/4） 票息久期拥挤度指数略有下滑。票息久期拥挤度指数在2024年11月15日达到最高值后回落震荡，本周较上周略有所回升，目前处于2024年3月以来37.1%的水平。 图表3：票息久期拥挤度指数及所处历史分位数 数据说明：1）票息久期拥挤度指数为品种间久期标准差的倒数，该指数越大，意味着不同品种间久期变化的标准差越小，也就是不同品种有可能出现了相似的操作， 行为越趋于一致；2）票息久期拥挤度指数需结合各品种久期变化分析，单独分析可能产生偏离实际的结果。 2、品种显微镜 城投债：城投债平均久期较上周小幅上升，加权成交期限徘徊在2.12年附近。其中四川省级、江西省级城投债成交久期超过4年，河北省级、北京区县级城投债久期缩短明显。同时，多地城投债久期历史分位数已逾90%，江西省级、江苏地市级城投久期逼近2021年以来最高。 图表4：非金信用债久期变化 图表5：各省城投债久期及所处分位数（自2021年3月以来） 产业债：产业债加权平均成交期限边际拉长，总体处于2.75年附近，建筑装饰行业边际成交期限缩短幅度较大，缩短至1.59年。除此之外，房地产、食品饮料等行业处于较低历史分位，公用事业、钢铁、基础化工、商贸零售等行业均位于90%以上的历史分位。 图表6：产业债平均成交久期（截至2025/4/4） 图表7：产业债久期历史分位数（截至2025/4/4） 商业银行债：银行永续债久期小幅拉长至3.17年，处于45.2%的历史分位，高于去年同期水平。二级资本债久期拉长至3.82年，处于75.2%的历史分位，高于去年同期水平；一般商金债久期抬升至2.23年，处于80.9%的历史分位数，高于去年同期水平。 图表8：商业银行债久期变化（自2021年3月以来） 其余金融债：从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于93.5%、32.3%、28%、71.9%的历史分位数，保险公司债、租赁公司债久期较上周略有回升。 图表9：其余金融债久期变化 图表10：其余金融债久期变化 风险提示 模型适用性风险：模型根据历史数据、历史经验构建，指标在不同的市场环境中有效性有一定差异，请谨慎参考。 模型估算误差：品种久期计算依据经纪商成交数据统计，存在统计值与真实值出现偏差的风险。