变革的种子：埃塞俄比亚直接种子营销方式对小农种子购买和生产力的影响

11078 变革的种子 埃塞俄比亚直接种子营销方法的影响关于小农户种子采购和生产率 达维特·梅科嫩·加沙维·T·阿巴特 塞伊德·尹姆路易斯·本菲卡大卫·J·斯皮尔曼 弗兰克·普莱斯 政策研究工作论文 11078 摘要 研究发现，直接播种营销使购买玉米种子的农民比例增加了15个百分点，每公顷购买的玉米种子数量增加了45%，玉米产量增加了18%。然而，不同作物之间存在差异，直接播种营销对小麦种子购买和产量的影响在统计上不显著。这些作物特定的性能差异可能是由玉米（尤其是玉米杂交种）和小麦的繁殖生物学差异所解释的，这些差异倾向于在杂交玉米种子市场中比在自交小麦或开放授粉玉米市场中激励商业活动。这些差异表明，需要细致的政策反应、制度安排和市场发展策略，以加快改良品种的推广。 几个因素导致了埃塞俄比亚改进种子品种的有限使用。其中，在供应方面，是由于农民对种子在数量、质量和及时性方面的需求受到限制，部分原因是该部门公私投资不足。从2011年开始，埃塞俄比亚政府引入了一种新颖的实验——直接种子营销方法，以减少国家种子市场的一些集中化、国有属性，并合理使用公共资源。直接种子营销旨在激励私营和公营种子生产者直接向农民销售，而不是通过国家机构。这项研究是首次对直接种子营销对健康种子系统指标的影响进行定量评估：优质种子的获取和农场层面的生产力。使用适合处理处理时间变化的准实验差异-差异方法，该研究 本文是发展经济学前景小组的成果。它是世界银行为提供其研究开放访问并贡献于全球发展政策讨论的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp上。作者可通过dmekonnen@worldbank.org联系。 《政策研究工作论文系列》传播正在进行中的研究发现的成果，以促进关于发展的思想交流。问题。该系列的一个目标是将研究结果迅速发布，即使报告的呈现并不完全完美。论文包含作者的名字应相应引用。本文所表达的研究发现、解释和结论完全是作者本人的观点。作者的观点。他们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的观点。其附属机构，或世界银行执行董事及其代表的政府。 种子变革：埃塞俄比亚直接种子营销方式对小农户种子采购和生产效率的影响1 大维特·梅科内恩、加绍·T·阿贝泰、西德·伊玛姆、鲁伊·本菲卡、大卫·J·斯佩尔曼和弗兰克·普莱斯 关键词：作物产量、直接播种营销、埃塞俄比亚、种子体系。 JEL分类：Q120；Q130 1 引言 正如在撒哈拉以南非洲的大部分地区一样，农业是埃塞俄比亚经济的关键部门。该部门面临的一个主要挑战是低作物生产力，部分原因是对改进作物技术的应用率低（Dorosh和Rashid 2013），尤其是提高生产力的改进品种、优质种子、互补投入和管理实践。尽管埃塞俄比亚在2010年至2019年期间其主要谷物作物的改进品种采用率有所增加，但在2019年，所有小农户中仅不到四分之一使用改进品种，其中玉米生产者（57%）和小麦生产者（17%）的比例相对较高（CSA 2020）。埃塞俄比亚大多数其他作物的改进品种采用率和种子更换率都较低（Mekonen等人，2019）。2 低水平的新品种采用率和种子更换率通常与种子市场中的供需约束有关。在需求方面，种子市场的表现往往受到农民对改良品种所蕴含特性的有限认知或其他已充分记录的因素（如信贷和流动性约束、他们对生产和市场风险或气候不确定性的认知，以及一系列行为因素）的限制（Alemu，2011；Alemu、Rashid和Tripp，2010；Spielman和Mekonnen，2013）。在供应方面，改良品种或优质种子可能根本不可用，或者未以正确的数量、时间或地点提供，或者不符合农民所期望的特性（Alemu和Tripp，2010；Cavatassi、Lipper和Narloch，2011；EIAR，2020；Mekonen等人，2019；Singh等人，2020；Spielman和Mekonnen，2013）。 埃塞俄比亚的种子市场面临额外的、独特的供给侧限制。种子行业仍然主要由国家控制，公共企业负责作物育种、繁殖以及向农民分配种子，形成一个历史上一贯提供极少数私人投资机会的端到端系统（Spielman and Mekonnen 2013）。自2011年以来， 埃塞俄比亚政府与瓦赫宁根大学及研究所在此紧密合作，与CGIAR及其他合作伙伴一同，尝试进行种子市场自由化，以允许企业直接向农民而非通过国家农村行政机构销售种子。这一直接种子销售（DSM）方法旨在增加并维持优质改良品种种子的供应，同时合理化分配给种子分销给分散、空间分布且资源匮乏的小农，这些小农构成了大量农民（MoA/ATA 2016）。 自2011年DSM启动以来，多个政府机构——农业转型署（ATA）、农业部（MoA）、农业局区域局以及诸如综合种子部门发展（ISSD）计划的发展项目——推动了其实施并密切监控其进展。Benson、Spielman和Kasa（2014）对试点DSM项目进行了运营评估，并发现了一些令人鼓舞的结果，最终建议政府继续坚持路线，推进种子部门改革进程。Mekonen等人（2019）对DSM的关键绩效指标进行了描述性分析，包括种子可用性、质量、充足性、价格竞争力、供应及时性和问责制。他们的分析记录了混合结果，包括各地区和作物之间的性能差异。 然而，截至目前，尚未对DSM对农民购买新鲜种子数量影响的严格评估，这是一个一级性能指标。同样，也尚未对DSM对关键结果的影响进行评估，例如农场级生产力的变化。DSM和非DSM三轮家庭层面的面板数据的可用性woredas（地区）在2012年（DSM试点阶段的开始）、2016年和2019年（该计划已扩展到两百多个地区）为填补DSM评估文献中的这一空白提供了机会。 这项研究利用了DSM方法随时间、地区和作物覆盖范围的分阶段扩大。通过采用准实验性双重差分计量经济学方法，研究发现，DSM导致购买玉米种子的农民比例增加了14个百分点，每公顷购买的玉米种子数量增加了45%，玉米产量增加了18%。然而，DSM对种子购买和产量的影响对小麦而言并不具有统计学意义。结果表明，在扩大DSM方法时应谨慎行事。 特别是对于自交作物如小麦和玉米（非杂交玉米）的开花授粉品种（与杂交玉米相对），尤其是在实施的初期阶段。尽管这些发现的市场促进方面对玉米来说相对简单——杂交玉米的DSM（品种改良计划）之所以成功，是因为农民需要每年购买新鲜种子以捕捉杂种优势带来的产量增加，这种特性在埃塞俄比亚的其他主要作物中是不存在的——但它也提出了关于其他作物市场如何吸引种子公司的私人投资以及政府如何重新分配预算资源以支持其他发展优先事项的重要问题。 本文结构如下。第二章描述了传统公共种子分配系统和DSM方法的特征及其演变。第三章讨论了数据，并呈现了描述性结果。第四章概述了评价所依据的计量经济模型，第五章呈现了实证结果。第六章讨论了发现，第七章通过讨论政策影响和结语结束全文。 2 公共种子分配和埃塞俄比亚的小规模示范种植 在埃塞俄比亚于20世纪90年代开始进行的农业投入系统和市场改革（Dorosh和Rashid 2013）之后，种子生产和分配在原则上对私营部门开放。然而，实际上，埃塞俄比亚的种子行业仍然高度集中，并由公共行为者严重主导，以至于到2004年，从事种子生产的公司不超过八家（Alemu等人，2007年），其中大部分公司仅涉及杂交玉米种子的繁殖，而不涉及分销或零售活动（Langyintuo等人，2010年）。即使是几乎在埃塞俄比亚种子市场存在了近三十年的先锋公司，3其混合种子本地生产，主要依赖公共分销系统触及农民（Spielman and Mekonnen，2013）。联邦和区域推广及投入供应机构占据了改良品种总销售的80%，主要由对公共担保发放的信贷资金资助（世界银行2006）。大多数私营部门种子生产商作为国有企业埃塞俄比亚种子企业（ESE）的承包商，通过区域推广系统、合作社和地方行政部门分发种子。 整个种子系统根据官方需求预测向农民供应种子，这些预测在地方行政级别正式估算，通过官方渠道向上汇总至地区级别，然后在国家级别进一步巩固。这些预测决定了ESE及其合作伙伴需要生产的品种类型和种子数量，随后将这些种子分发给农民（Spielman和Mekonnen 2013）。 同样，推广新品种和认证种子主要是区县级公共推广和行政实体的职责。kebele水平（Alemu和Bishaw 2016；Spielman和Mekonnen 2013）。4许多关于埃塞俄比亚种子体系的 studi 都突出了与密集型政府管理相关的众多障碍和挑战。这些包括由此导致需求评估不准确和经常专断，从而造成供需之间持续脱节、季节之间和年度之间大量未售出种子滞留、种植户迟交种子的现象、相对于农民购买力而言的高种子价格，以及种子质量问题等多种问题（Alemu，Rashid，和Tripp，2010；Atilaw和Korbu，2012；DSA，2006；EEA/EEPRI，2006；EIAR，2020；Sahlu和Kahsay，2002；Spielman和Mekonnen，2013）。 尽管最终出现了一种对私营部门发展较为有利的政策和监管环境——包括2006年生效的植物品种权法（FDRE 2006）——但吸引私人投资者进入埃塞俄比亚种子行业以解决公共部门不足的努力受到了多个因素的严重制约。吸引私人投资的主要制约因素是州领导的种子系统的持续存在，包括在2010年代初引入几个国有区域性种子企业，除了ESE之外，这些企业实际上挤出了私营部门的参与。为了在这个市场中竞争，私人投资者不仅需要在种子生产上进行投资，还需要建立能够与公共部门系统竞争的分销和营销网络，以及应对ESE种子低名义价格（和下降的实际价格）、通过监管系统、从风险规避的银行部门获得融资以及满足金融市场高抵押要求等间接成本（ESA，2018；Husmann 2015；Spielman等人，2010，2012）。 意识到了这些限制以及国有系统对稀缺的公共预算资源的负担，埃塞俄比亚政府在早期开始尝试使用DSM方法。 2010年代。综合种子产业发展（ISSD）倡议在Wageningen UR的领导下，在Amhara地区的两个区进行了DSM方法的试点。2012年，又有七个区被纳入DSM范围，而Amhara的两个原始区在2012年短暂暂停了该项目，但在2013年恢复（Mekonen等人，2019年）。2013年，ATA和MoA将该方法扩展到更多区。 DSM的推广与埃塞俄比亚农业商业化集群（ACC）的三轮调查相吻合，这是本研究的主体数据来源（并在下一节中描述）。第一轮ACC调查于2012年进行，随后在2016年进行了第二轮，在2019年进行了第三轮。到2016年，DSM地区的数量已达100个，到2019年，已扩展到埃塞俄比亚四个主要农业地区（Amhara、Oromia、Tigray和南方民族、民族和人民（SNNP）州）的290个地区，覆盖了埃塞俄比亚670个农村地区的大约43%。只有2011-12年初始DSM推广中的一个地区被纳入2012年ACC调查轮次。由于缺乏干预前数据，该地区被排除在分析之外。 2011年，DSM涵盖的作物数量从一种（玉米）增加到2019年的十种（大麦、鹰嘴豆、蚕豆、马豆、鹰嘴豆、玉米、芝麻、高粱、提夫和麦类），尽管玉米和小麦占通过DSM销售的种子市场的98%。DSM在种子营销中参与的私营代理商（个体投入经销商）数量也在逐年增长，从2012年的29人增加到2019年约1,400人（见表1）。该方法至今仍在使用。 DSM旨在发展一个动态、有效且规范完善的种子行业，该行业可为农民提供及时、多样、充足、价格合理且高质量的种子（Benson, Spielman, and Kasa 2014）。在DSM框架下，无论是公共还是私营种子生产商都被授权通过多个渠道直接向农民销售种子，如一级合作社、个人或私人代理商以及他们自己