政治参与、集体行动以及私营企业在欧盟的影响力

大卫·C·弗朗西斯T 公共披露授权他对欧洲联盟（欧盟）中私营企业的政治参与模式进行了简要研究。使用代表性数据，允许在NUTS2区域集团（欧盟地区人口从大约80万到300万不等）的水平上进行分析，出现了各种参与模式。特别是，商业协会会员广泛存在，其变化似乎主要可以归因于跨国的模式。这种差异可能源于不同的法律制度，有些国家强制要求加入商业组织；通常，当加入会员是强制性的时，公司对这些组织提供的服务价值较低。公司也可能转向其他形式的政治参与，例如维护政治联系。总的来说，寻求影响力的政治参与模式差异很大，包括在国家内部，通常沿着可识别的制度线。使用估计的政治影响力分数来衡量这种活动。尽管这个分数会有所变化，但分析表明，分数较高的公司显示出更高的企业绩效，特别是相对于其同行/竞争对手公司。有政治竞争的证据，其中更高的影响力导致同行公司在相似活动上投入类似的精力。 欧盟是分析企业参与集体和政治行动的关键焦点。 在欧盟内——私人利益与公共利益的多元互动可能将继续在多个复杂层面上相互作用（经济学家2021年）。 然而，尽管有长期的传统研究探讨包括企业在内的行为者如何集体参与公共物品（参见Olson1965年的研究），以及他们如何以利用政治联系等方式进行其他形式的参与（参见Fisman (2001年)和Faccio (2006年)的早期工作，以及Bertrand等人（2018年）在欧洲的最新研究），但企业如何结合使用可用的政治参与手段尚不明确。也就是说，特别是在欧盟这样的多层面政治环境中，企业可能参与复杂级别的政治参与是合理的。企业可能会发现某些寻求政治参与的形式在某些情况下更有效，尤其是在面对同行的政治行动时。本简报利用最近的世界银行企业调查（WBES）数据，在欧盟27个国家的企业中探讨政治参与和影响模式。 公共披露授权私营企业参与——并且一直参与——政治活动无处不在。欧洲的私营部门也不例外。在欧洲联盟（EU）的许多国家都有深厚的历史，涉及商业协会、贸易团体和工会等组织的政治行动。普遍的解释是，集体行动团体的出现是因为其成员相对于普通人口来说集中，因此他们发现代表有利于其利益的政策进行游说是有利的，而这些成本则由公民或其他广泛当事人承担并分散，这使得他们组织并参与的可能性降低（Olson 1965）。这种私营企业的参与持续进行。实际上，鉴于政治监管和参与的多样化水平——从地方官员到国家政府，再到全面的监管结构—— 奥地利、芬兰、德国和卢森堡，（这些国家）加入此类商业协会的成员比率平均超过75％。相比之下，在罗马尼亚、斯洛伐克、立陶宛和波兰，根据WBES衡量，商业协会成员比率不到四分之一的企业（波兰的估计成员比率低于10％）。 私营部门与公务人员之间的几次互动。 商业协会会员变化的很大一部分是由跨国差异驱动的。 政治组织在欧洲拥有漫长而多样的历史。从20世纪初以来，经历了快速的工业化时期，集体劳动和商业协会运动都获得了显著发展。然而，欧盟各国的政治制度、领导方式、政治文化和价值的多样性，有助于导致这些组织活动差异化的轨迹（马丁和斯万克，2012年）。如今，这些差异化的轨迹导致了各类商业协会在作用强度和性质方面存在不同的路径。在一些国家，比如奥地利、克罗地亚和德国，企业加入商业协会（如商会）是强制性的；成员资格可能如此自然而然，以至于很多公司对与这些组的关联只有被动了解（如果有什么了解的话）（沙克，2021年）。在这些多数国家中，商业协会的发展也延续了几百年的商务组织传统——比如行会），这至今仍在塑造政治机构和政府与企业的关系。然而，欧盟的现代超国家结构也为商业组织的活动增加了额外的层面，可以通过游说等活动在不同司法层面上施加影响力（比如地方、国家或欧盟层面的）。在这些司法管辖区范围内，不同的治理形式和水平也塑造着政府与商业关系的互动（经济学家，2021年）。 图1展示了按NUTS2分组的企业协会会员率。该地图以颜色编码显示，从最低的（第1个五分位数，以深橙色显示）到最高的（第5个五分位数，以深蓝色显示）。该地图清楚地表明，这些比率在国家间的差异比在次国家地区间的差异更大。以德国为例，分析中使用了20个单独的NUTS2分组。企业协会会员率最低的NUTS2区域分组是上巴伐利亚（包括慕尼黑）——可能是因为拥有大量且多样化的各类企业人口。即使在 上巴伐利亚，该地区的企业协会会员率总体上仍约为70%。相比之下，在波兰，企业协会会员率最高的区域分组是西波美拉尼亚，其会员率仅略低于36%。也就是说，德国最低地区的会员率几乎是波兰最高地区的两倍。还有一些国家存在显著的差异。在...之内他们的边界。在法国，奥弗涅和卢瓦尔河地区加入率的近70%，相比之下，全国平均水平（不包括这两个地区）为44%。在意大利南部（ITC），近一半的企业属于商业协会，而该地区以外的平均水平为25%。 公司似乎重视由商业协会提供的服务，这取决于会员的性质。 因此，企业协会会员资格是分析欧洲私营企业政治参与的自然起点。这些组织存在于所有27个欧盟国家，尽管这些组织的会员水平以及它们提供的服务的重要性和所扮演的角色差异很大。实际上，精确到51%，超过一半的欧盟27个国家的私营企业属于某种形式的商业或贸易协会（根据世界银行企业调查，WBES），包括商会和贸易协会。虽然这个数字构成了多数，无疑反映了欧洲强大的商业民间协会，但各国之间的差异很大。在七个国家（克罗地亚、荷兰、匈牙利、 商业协会可以向其会员提供多种服务。这些协会可以积极代表会员利益进行游说；他们也可以简单地提供有关相关法规和法规的信息，帮助建立网络（包括国际网络）并提供认证证书。从Olson的开拓性工作之后出现的文献中的一个核心组成部分是，当边际收益超过会员费用时，企业将加入集体协会。在某种程度上，当利益——例如，由于商业协会的游说而导致的有利于政策改革的政策改革——落在那些人的头上时，...外部协会中存在所谓的搭便车问题。通常，解决这个问题的方法为 商业协会运作以促进大企业与政策制定者之间的信息交流；否则，个别企业与政策制定者之间信息交流的成本可能会过高（Mause和Polk 2024）。同样，多数企业认为认证服务（53%）和发展国际网络服务（50%）是有用的；报告属于商业协会的企业中，有47%认为游说是有用的。 此类问题可通过提高非会员成本来解决，包括通过使协会会员资格成为强制性条件。 欧盟27国的WBES包括四个关于企业协会的活动对其成员有用程度的特定问题（这些问题只问那些报告称自己是企业协会成员的受访者）。这些服务包括：“影响监管决策...”（游说）；“政府法规信息”；“认证产品标准或质量”；以及“国际投入品和产品市场联系信息”。图1显示了报告加入任何企业协会的企业的百分比，其中发现这些特定服务“有些”或“非常有用”。 一些国家的模式看似是例外。值得注意的是，在克罗地亚、匈牙利和希腊这三个高（如果不是几乎全民）协会成员制的国家中，大部分企业（52%）报告称无这些列出的服务平均来说是有用的，但认为其中任何一项服务有用的数量都少得多。每个这些国家都有一种在所谓“公法”体系下的商业协会会员制度，其中商会会员资格是强制性的（Sack 2021）。欧盟27国中公法体系很普遍：12个国家（奥地利、克罗地亚、法国、德国、希腊、匈牙利、意大利、卢森堡、荷兰、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙）保持这种安排（Sack 2021）。在解释WBES数据时，应该 在观察此图表时，出现了一些有用的模式。这些服务通常被认为“有点”或“非常”有用。声称他们属于商业协会的公司的72％报告称，提供关于法规信息的服务是有用的（在此之后，“有用”用于公司表示评级为“有点”或“非常”有用的情形）。因此，有证据表明这些服务是有用的。 欧盟-27 = 欧洲联盟的27个国家。 的确，对于四个服务（游说、法规信息、国际网络和认证）来说，在商业协会（如商会）成员资格强制性的公共法国家，成员公司报告认为这些服务有用的比例较低。除了“法规信息”之外，这一差异在统计学上（至少在10%的水平上）都是显著的。作为这一发现的补充，公共法国家的成员公司更有可能认为这四个服务中的任何一个都不太有用。这一系列发现与奥尔森类型的模型是一致的，在该模型中，当公司有机会自愿选择加入或退出会员资格时，它们会选择加入那些他们认为有用的商业协会。 请注意，尽管这些国家有强制性的会员资格要求（与“私法”或自愿成员的混合体系相对），但这些模式在数据中并不完美地反映出来。例如，尽管西班牙维持一个公法体系，通过地方商会联合会，这些商会本身是国家级商会（Chamber of Commerce）的成员，但只有39%的西班牙公司报告称他们属于商业协会。这种所谓的低比率可能是因为受访者对自己的会员资格缺乏认识，要么是因为协会的活动对他们来说不太重要，要么是因为联邦制度他们没有意识到自己是成员。然而，从这个体系中得出的结论似乎也很明确：这种明显的矛盾也可能是私营企业公司对该国商业协会整体活动缺乏考虑的反映。 不同地区各种公司保持政治联系。 实际上，区分“公法”国家（这些国家要求商业协会会员资格）和所谓的“私法”制度（这里包括混合制度，其中会员资格是自愿的）可能是一个有用的视角，通过这个视角来看这些协会的好处。特别是，图2显示了在WBES中衡量到的四个服务中，企业如何考虑每个服务，比较公法国家（橙色）与私法国家（蓝色）；第五个结果展示了那些认为这四个服务都不具有实用价值的企业。 尽管在欧盟，商业协会会员资格可能是私营公司最常见的政治参与形式，但任何代表特定公司利益的集体行动也可能是间接的。因此，此类集体行动可能会遭受搭便车问题和一种委托代理问题，其中个别公司的利益可能不会被协会所代表。更简单地说，如果这些协会已经代表他们行事，公司可能不会加入商业协会—— 图2 救助（Faccio, Masulis, 和 McConnell 2006）——或保护免受竞争对手的侵害（Johnson 和 Mitton 2003）。虽然关于政治联系的研究主要集中在欧洲联盟之外——例如，涵盖了马来西亚（Johnson 和 Mitton 2003）、印度尼西亚（Fisman2001）和突尼斯（Rijkers, Fruend 和 Nucifora 2017）的关联动态——最近的研究也考察了欧盟中商业-政治联系的作用（Bertrand 等人 2018；Akcigit, Baslandze 和 Lotti 2023）。具体而言，欧洲民主国家可能会改变建立政治联系的成本和性质。例如，Bertrand 等人（2018）发现，法国公司通常需要过度雇佣工人作为交换，以保持当选官员的满意。 搭便车问题可能通过强制会员制来最小化——但即便如此，个别公司的利益必须与同行的利益（包括当商业协会作为组织追求自身利益时）相竞争。反过来，公司可能会寻求更直接的政治参与形式。 这种参与形式的一个显著例子是通过利用政治关系。这些联系已被广泛研究（参见Fisman 2001；Faccio 2006），研究通常显示，保持某种形式政治联系的企业可以获得大量物质收益。这些利益可能涉及直接转移给关联企业，包括通过补贴和选择性地授予政府合同（Diwan，Keefer和Schiébauer 2020）。或者，通过如增加融资渠道等机制，利益也可能归属于关联企业（Khwaja和Mian 2005）——包括通过公司 欧盟中的世界银行企业调查（WBES）包含了一个问题询问如果该公司的所有者、首席执行官、高级管理人员或任何董事会成员曾在此国被选举或任命担任政治职位. 虽然这个政治措施的标准 图2私人公司政治关联的比率在欧洲各地有所不同 可能是每个国家公共部门以及其经济的基础结构。具体而言，当公共部门就业的货币吸引力不如私人部门的机会时，就存在公共部门的员工可能会被私人部门吸引的可能性。当然，衡量这种吸引力的一个指标是平均工资。以欧洲统计局提供的系列数据为例，1可以计算出私营部门工资与公共行政工资的比例（私营部门平均中位工资按使用WBE