核心观点
- 风格指数编制:回顾2000-2024年市场风格,价值风格在2000-2007年、2015年中-2018年10月、2022年-2024年中占优;成长风格在2007年11月-2010年、2013年-2015年中、2018年11月-2021年占优。境内风格指数以历史财务数据为核心,价值因子以传统估值指标为核心,通常为成长因子与价值因子单独打分,风格指数存在成分股重合现象。
- 重构静态风格:样本空间为沪深上市公司(剔除ST、*ST,剔除财务数据不足三年样本),成长因子包括营收增速、净利润增长率、ROE同比,价值因子包括E/P、B/P、CF/P、D/P,组合构建包括成长、价值、均衡三类互斥组合,采用市值加权+RCSS打分选股机制。
- 静态风格视角:纯粹成长组合高弹性高波动,长期复利效应显著,尤其在科技创新周期及流动性宽松阶段超额收益突出,回撤风险较高;纯粹价值组合为熊市防御工具,经济复苏期滞后反应,抗跌属性突出,但在经济复苏初期表现较弱,中后期超额收益跃升;均衡组合为穿越周期的“压舱石”,风险收益比更优,年化收益率与全样本接近,但波动率显著低于单一风格,在风格剧烈切换期超额收益稳定。
- 动态风格视角:风格迁移股在周期中段提供高超额收益,价值组合内个股风格迁移概率总体大于成长组合内个股风格迁移概率。风格固定组合是稳健型配置的基准锚,转向均衡组合存在防御与进攻的双向劣势,转向成长组合长期复利显著,但需把握波动节奏,转向价值组合超额收益持续为负。剧变组合对牛市行情存在放大作用,熊市风险敞口大;渗透组合在市场风格过渡期收益风险比失衡,不变组合存在相对稳健的防御价值与成长瓶颈。
- 锚定行业,动静结合:成长组合内行业细分包括科技赛道(半导体、新能源)和消费升级(医药生物、食品饮料),依赖技术迭代与政策催化;价值组合内行业细分包括金融板块(银行、非银)和周期品(煤炭、钢铁),防御属性与利率周期强相关。行业风格迁移模式包括成长迁移主导型(机械设备、汽车、电子、电力设备)、双向剧烈切换型(医药生物、计算机)和价值迁移主导型(传媒、建筑材料),可根据行业分类和宏观大势研判,采取不同的进攻性策略(成长+转向成长+剧变/渗透)和防御性策略(均衡+风格固定)。
关键数据
- 价值风格占优年份:2000-2007年、2015年中-2018年10月、2022年-2024年中
- 成长风格占优年份:2007年11月-2010年、2013年-2015年中、2018年11月-2021年
- 成长组合累积收益率(2024年):14.04倍
- 全样本累积收益率(2024年):21.40倍
- 成长组合年化超额收益率(2020年):+56.16%
- 价值组合年化超额收益率(2024年):+9.41%
研究结论
- 精选的纯粹成长组合能够跨越牛熊市场,获得持续的超额收益。
- 纯粹价值组合在风险收益比方面的整体表现不如均衡组合。
- 通过对均衡组合进行动态风格标签及市值大小的细分,可以进一步挖掘出符合常规认知的优质价值组合的投资优势。
- 对于成长迁移主导型行业,进攻性策略建议采用“成长+转向成长+剧变”标准。
- 对于成长价值双向切换频繁及价值迁移主导型的行业,进攻性策略建议采用“成长+转向成长+渗透”标准。
- 无论在何种行业分类下,防御性策略均建议筛选风格固定的均衡型股票。