一点点的演出会有很长的路要走吗 ？

一点点的演出会有很长的路要走吗 ？ 关键要点 •根据美国银行内部存款账户数据，在过去一年中，通过零工收入获得客户的比例保持稳定。零工工作在网约车和社交电商领域正在增长，而食品配送略有下降， Vacation Rentals（短租）则保持稳定。 •美国银行客户中内容创作者的比例逐年下降（年同比，YoY）。此外，根据美国银行和劳工统计局（BLS）的数据，他们的平均收入仍然较低，仅相当于普通全职美国员工平均收入的20%。这表明在内容创作领域很难赚取全职工资——更不用说变得富有。 •广泛报道的多份兼职现象可能被夸大。美国银行内部数据显示，大多数零工工人在过去一年中仅从事一份零工1-3个月，可能是为了补充开支。实际上，截至2024年9月，有零工收入客户的中位必要支出比率为5%更高，而中位可选支出则高出了23%。 在波涛汹涌的大海之后 ， 随着演出的进行而稳定与大流行前水平相比，截至2024年9月，从数字平台获得零工收入的美银存款客户占比从2019年9月的2.8%上升至3.8%。 然而，过去几年中，零工就业相对稳定且规模较小（见图1）。 美国银行存款客户获得零工 * 收入的百分比(3 个月移动平均值 ，%)Exhibit 1: 在2024年9月，通过 Gig 平台获得收入的 Bank of America 客户占比为 3.8%，这一比例保持不变。过去一年稳定 在2024年9月对前四大数字零工类别进行跨分析时，根据美国银行内部存款数据，通过“社交电商”赚取收入的客户占比同比（YoY）增加了0.2%。从我们的角度来看，这一增长可能部分归因于消费者对通过社交电商平台购买的二手商品需求增加，这与更广泛的图表所示趋势相吻合。 消费者为了消费体验而降低商品交易的趋势 (见 ：向下交易是新的装扮）(2) 。同样 ， 随着人们 “搭便车 ” 对上述经历的“ 搭便车 ” ， “拼车 ” 同比增长(请参阅 ：演出开始了 - 以一种好的方式). Exhibit 2: 2024年9月接受网约车收入的Bank of America客户占比（接近1.3%）和社交电子商务（1.4%）平台在过去一年中有所增加，而食品配送的比例则下降至0.9%。此外，顾客earning来自度假租赁的收入很少 ， 但始终如一 ， 接近 0.2% 。获得特定类型零工收入的美国银行客户百分比(3 个月移动平均值 ，%) 与此同时，2024年9月 gig 工人中获得“配送收入”的比例略有下降（同比），这可能是因为部分消费者在餐饮选择上寻求更多价值，从而选择放弃配送费用和小费等额外成本。（见：）数量是新的质量). 虽然规模较小，但来自 Vacation Rentals 收入的客户占比保持稳定，几乎没有增长，这很可能是因为不断上涨的房地产价格仍然构成较高的进入障碍，且国际旅游依然强劲（见：）出国旅行). 内容创作者努力创造足够的薪水 转向内容创作领域，人们通过数字平台生成内容并获得报酬，美国银行客户从中获得收入的比例在2021年9月达到0.25%，是2019年9月比例（约0.12%）的两倍以上（见图表3）。然而，自2021年以来，这一比例每年都在下降，到2024年9月仅剩0.20%。我们认为，这在一定程度上是因为过去一年内付费合作（品牌使用内容创作者作为广告）放缓，以及该领域的竞争加剧，更多的付费合作集中在顶级创作者身上。 Exhibit 3: 在截至2021年9月的两年内，内容创作者的客户占比翻了一番，但从那以后每年都有所下降，到2024年9月降至0.2%。 图表 4 ： 内容创作者的平均月收入在过去三年中有所增加 ， 但仍仅占典型的全职员工的平均月收入2024 年 9 月美国银行客户在内容创作者平台上的平均月收入占比与美国劳工统计局（BLS）数据中典型美国私营员工的平均月收入占比（3个月移动平均，%）对比 美国银行客户从内容创作者平台获得收入的百分比(3个月移动平均值 ，%) 根据高盛研究部的数据，内容创作者收入占比的下降也可能导致受在线存在率和收视率较低的推动 ， 特别是与 2021 年大流行驱动的在线增长相比。 数据来自美国银行和劳工统计局（BLS）也表明，不包括任何可能的付费合作的情况下，内容创作者平台的平均每月收入仅占典型全职美国员工月收入的20%（如图表4所示）。而在过去的五年中，平均值仅出现过一次。内容创建者的收入是每月 一点点的演出有很长的路要走高于平均水平一个典型的全职工人的收入 ， 这表明很少有人从内容中谋生每周创造 ， 更不用说从中致富了。 不仅仅是内容创作者的平均月度 Gig 收入相对较低。美国银行内部存款数据显示，2024年9月，来自网约车、配送和社交电商平台的平均月收入不到典型美国员工平均月收入的四分之一，这可能是因为大多数人将 Gig 视作兼职工作（如图表 5 所示）。虽然来自住宿租赁平台的平均月收入要高得多，但仍然只略高于典型全职员工的一半收入。 Exhibit 5: 除 Vacation Rental 外的所有 Gigs 的 2024年9月平均月收入低于平均月收入的四分之一。典型的全职美国雇员的收入美国劳工统计局数据（三个月移动平均值）中，Bank of America客户在选定的 Gig 类别中的平均月收入与典型美国私营员工平均月收入的比例 (%) 此外，美国银行内部数据显示，截至2024年9月，大约一半的自由职业者在过去一年中仅从这种类型的工作中获得一个月的收入，而几乎有74%的自由职业者在过去一年中从事这种工作的时间不超过三个月（如图6所示）。这表明自由职业可能是灵活就业的一种选择，或者是补充主要收入的方式。 Exhibit 6: 几乎一半的自由职业者仅在一年中的一个月工作，而接近74%的人在过去一年中工作少于三个月。 Exhibit 7：截至2024年9月，美国银行客户中仅从一个接单平台获得收入的比例略有下降，但仍保持在近92%，远高于2021年的水平。 按演出次数计算的获得演出收入的客户百分比(每月 ，%) 并且关于人们从事多重兼职工作的报道可能被夸大了。在Bank of America的客户中，拥有兼职收入的人的比例并未显著上升。自 2021 年以来 ， 从两个零工工作中赚取收入的人口比例有所增加。然而 ， 这些轻微 在我们看来，这很可能补充可自由支配的支出。实际上，美国银行汇总的2024年9月信用卡和借记卡数据表明，拥有 gig 收尽管在2024年9月仍有超过92%的 Gig 工作者仅依靠一个接单平台获得收入（如图7所示），那么为什么平均而言，Gig 工作者仍然使用这些平台呢？ 入者的必要性支出中位数（例如，租金、食品杂货）仅比没有 gig 收入者高出5%（见图8）。然而，可自由支配支出（例如，电子产品、餐馆、旅行）则高出23%，这使我们推测大多数 gig 工作者每年仅从事一到三个月的 gig 工作以提高当前的支出和收入水平。 拥有定期工资和零工收入的客户在Bank of America信用卡和借记卡上的必要性支出与选择性支出的比例对比。展览8：截至2024年9月，拥有零工收入的客户与没有零工收入的客户在必要支出上的中位数差异仅为5%。而可自由支配支出中值高出 23% 那些有固定薪水且没有零工收入的人(3 个月移动平均值 ，%) 因此，总体而言， gig就业的稳定性对劳动力市场来说可能是件好事。尽管它不太可能成为推动全职就业的主要动力，但它特别有助于那些希望补充家庭支出的人，以及需要灵活工作安排的人。 Methodology 选定的美银交易数据用于支持本报告中表达的宏观经济观点，并应与其他经济指标和公开可用的信息相结合考虑。在某些情况下，这些数据可能提供方向性和/或预测性价值。所使用的数据并不全面，它是基于聚合和匿名美国银行数据的选择 ， 可能反映了可用数据的选择偏见和局限性。 美国银行信用卡/借记卡每户支出仅包括活跃的美国家庭的支出。只有每月进行至少五次交易的消费者卡持有者才会被纳入数据集。企业卡的支出被排除在外。有关接收支付的商户的数据通过金融机构定义的商户分类码（MCC）进行识别和分类。这些数据通过专有的方法从MCC映射到北美行业分类系统（NAICS），该系统也由人口普查局使用，以对支出数据按子部门进行分类。支出数据也可能通过其他非MCC的专有方法进行分类。 如果适用，基于美国银行内部数据的消费者存款数据通过匿名化和聚合美国银行消费者存款账户的数据，并在高度聚合的层面上分析这些数据而得出。 这种零工类型的收入来源于汇总自消费者直接存款或借记卡从零工平台流入的数据。美国员工的月均收入根据劳工统计局每月发布的平均周收入数据计算得出。然后将每周数据乘以52（一年中的周数），再除以12（一年中的月数）。 对于零工类型而言，社交电商包括但不限于成员可以在其上购买和销售商品的社交媒体网站；拼车服务涵盖任何将司机与乘客连接起来的数字平台，在这些平台上，司机可以赚取费用和小费；食品配送是指任何司机可以通过运送物品（主要为餐厅和超市商品）来赚取费用或小费的平台；住宿租赁房东通过数字平台允许用户“列出”他们的房屋或房屋的部分用于指定时间段内的租赁；内容创作者是通过数字平台创作并获得报酬的人。此外，总零工工作中还包括自由职业者、家教、直销人员和家庭护理人员。 世代 ， 如果讨论 ， 定义如下 ： 1. Z 世代 ， 1996 年以后出生 2. 年轻的千禧一代 ： 出生于 1989 - 1995 年 3. 年龄较大的千禧一代 ： 出生于 1978 - 1988 年 4. X 世代 ： 1965 - 1977 年出生 5. 婴儿潮出生 ： 1946 - 1964 6. 传统主义者 ： 1946 年前 如果适用，任何支付数据代表来自拥有存款账户或信用卡的美国零售客户、优选客户、小型企业客户和财富管理客户的总支出。任何提及的总支出包括总额的信用卡、借记卡、ACH、电汇、账单支付、企业/ Peer-to-Peer、现金和支票。 我们考虑必需支出的衡量标准，包括但不限于汽油、杂货、保险和有线电视/宽带费用。我们还考虑了支付渠道（自动清算所直接借记/贷记、信用卡/借记卡、账单支付）上的支出。可选支出包括但不限于零售购物（不包括食品和汽油）、餐饮、家庭维护、旅行、旅游、交通、娱乐、休闲、个人健康与福祉以及专业/公共服务业。 除非另有说明，数据未调整季节性、加工天数或投资组合变化因素，可能存在定期修订的情况。 有关用于汇总数据的方法的其他信息可根据要求提供。 贡献者美国银行研究所经济学家乔 · 瓦德福德 Sources Disclosures 这些材料由Bank of America Institute准备，并仅为您提供一般信息参考。除非另有明确说明，否则本材料中表达的所有观点和意见仅为Bank of America Institute及其个别作者的观点，而不是BofA Global Research部门或其他Bank of America Corporation及其附属公司或子公司的产品。Bank of America Institute是一家致力于揭示推动商业和社会前进的强大见解的思想库。利用银行内部及全球的数据和资源，该研究所提供了关于经济、可持续性和全球转型的重要原创视角。除非另有明确说明，否则本材料中的任何观点或意见仅反映Bank of America Institute及其个别作者的观点，而不代表BofA Global Research部门或其他部门或分部的观点。所引用的数据被认为可靠，但Bank of America不对数据的完整性和准确性作出保证。这些材料未对任何产品的可持续性作出声明。关于可持续性的讨论在此类材料中有特定限制。本材料中的观点和估计为截止日期时我们的判断，可能会不时更改。本材料中表达的观点不应被视为针对任何特定个人的投资建议，也不应被视为推荐特定证券、金融工具、策略或银行服务的建议。本材料不构成Bank of America或其代表